Hello
à propos du 105F2.5 nikkor, attention, il y a deux formules optiques, l'ancienne qui est basée sur le Sonnar Zeiss et la "nouvelle" qui est du type "double-Gauss". Le changement a eu lieu assez tôt et il est possible que ce modèle à bague de filtre chromé soit du type "Sonnar". Ceux à traitement "bleu" sont certainement tous du type Sonnar, ceux à traitement "jaune", c'est moins évident.
J.Ph.

A noter que Nikon dans ce cas, est devant le Summicron 90mm de la même année.

Hello
au prisme près, un F n'est pas beaucoup + gros qu'un M
J.Ph.

Hello

le F est effectivement une évolution d'un nikon télémétrique, le S2 peut-être, le SP + certainement (enfin c'est ce qu'il est couramment admis dans les milieux autorisés...) et le F est 7mm + large que le SP pour laisser passer la tringlerie du miroir.
Cela serait marrant de faire une sortie télémétrique nikon, non?
J.Ph.

Hello

le F est effectivement une évolution d'un nikon télémétrique, le S2 peut-être, le SP + certainement (enfin c'est ce qu'il est couramment admis dans les milieux autorisés...) et le F est 7mm + large que le SP pour laisser passer la tringlerie du miroir.
Cela serait marrant de faire une sortie télémétrique nikon, non?
J.Ph.

C'est quoi cet objectif sur le SP? Ce serait marrant comme sortie (mais y a-t-il beaucoup de possesseurs de Nikon télémétriques sur Summilux?)

Pour le sujet les "longs de voyage", parlons d'un "long-court": pour le rapport poids/encombrement/qualité optique, il reste un champion: le 90 Elmar 3 éléments. Ceux qui aiment le Tele-Elmar vont adorer et il tient dans la poche.

Bon j'avais cherché un bon moment ce qu'il me fallait et ai eu la chance de faire tourner les objectifs de 135, et 90mm.
Bref de mon expérience:


Le 135mm Apo est excellent dès la pleine ouverture, mais la mise au point avec la rampe de de mise au point trop rapide et le réglage usine pas au point dans mon cas (deux retours en Allemagne sous garantie) font que je me suis lassé de cette optique.

Le Tele-Elmar de 1965 est excellent aussi, j'ai perdu beaucoup de temps à comparer avec l'Apo qui est devant de peu à 4 et 5.6 si on utilise un vrais trépied et réalise un mise au point super technique. Et franchement à 8 pas de différence. A noter que certain 135 T-E possèdent un pare soleil interne et d'autres pas.

Le 135mm Elmar de 1960 est excellent aussi , sa course longue facilite la mise au point. Je me sui souvent demandé pourquoi la formule a changé en 1965 pour faire un "télé", j'en conclus que la priorité marketing était de raccourcir le tube des longues focales pour faire des télé qui étaient à la mode. L'Elmar semble plus léger que le le Tele-Elmar.

L'Héktor de 1933 ou de 1960 que j'ai eu sont d'anciennes technologies, le résultat est assez triste, même en numérique et en dopant les images on a l'impression de partir avec de la bouillie.

J'ai eu deux 135mm/2.8 avec lunettes. Très lourd, encombrant, très moyen à PO et pas convaincu ensuite. Je n'ai pas aimé la vision avec les lunettes. Vous ne ferez pas une image de qualité en 30x45cm avec.


Le 90mm Apo est excellent et serait le meilleur si on lit les courbes FTM, par contre il n'a pas de lentilles flottantes et serait moins bon à distance rapprochée. Bon perso, je n'ai pas pu lui trouver des défauts sauf que je lui ai préféré le 75mm Apo pour des raisons d'utilisation. Ces deux optiques ont un défaut énormes: le pare-soleil qui n'est pas efficace et provoque une baisse de contraste et surtout micro-contraste. Pour le 90mm j'avais bricolé un pare soleil à vis et pour le 75mm ai trouvé une solution.





Le Summicron 90mm de 1960 est quand même à la peine. Flare manque de piqué/ contraste.

Mon 90mm/2.8 de 1960 est étonnamment bon si on le ferme à 5.6/ 8, mon exemplaire ayant une frontale moyenne, je ne peux rien dire de fiable à PO.

Le 90mm/2.8 récent est juste excellent et pratique; remplacé par le Summarit (que je n'ai jamais essayé) depuis.

Mon 90mm 4 de 1960 semble très bon à 5.6 8 mais j'avoue ne pas l'utiliser souvent depuis que j'ai revendu mon IIIg

Mon 90mm 4 de 195*tout cassé avec des lentilles usées, opacifiée et son diaph à "lamelles indépendantes" qui bougent selon l’orientation du boitier donne du caca.

Mes critères de qualité: l'image finale doit permettre de restituer une image de très bonne qualité en 30x45cm (papier) d'un modèle en pied cadré en format paysage.

Actuellement le 75mm remplit amplement ce cahier des charges. Mon 135mm Elmar aussi mais j'utilise peu ce dernier.


Hasselblad Hasselblad CFV-39


Hasselblad Hasselblad CFV-39


Hasselblad Hasselblad CFV-39


Hasselblad Hasselblad CFV-39





Hasselblad Hasselblad CFV-39



Photo et crop avec l'Elmar 135mm sorti en 1960

Leica M9 Elmar 135mm de 1961


Leica M9





Bon c'est pas demandé mais le 20cm /4.5 Telyt c'est pas dans mon cahier des charges non plus.
Le 105mm Nikon est très intéressant mais moins bon à PO que ce que sa réputation laisse supposer.