SL et la concurrence
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9885Depuis le 30 juil 2006 Meudon  |
Hello Nicci78 a écrit : Je crois que certaines optiques M couvrent le petit moyen-format du X1D et du GFXil y a aussi certaines optiques visoflex "1" comme ici le 200 F4.5   SINAR Hy-6 eMotion 75LV  Telyt 200 mm f/4,5certainement aussi le 125F2.5 qui est une optique bien intéressante. J.Ph. |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Stephan_W a écrit : citation : Avant mon SL, j’avais pris un A7, successeur d’un M9. L’A7R2 et le SL sont sortis à la même période, et j’ai vécu quelques cycles d’ascenseur émotionnel... les specs du A7R2 faisaient mal... puis j’ai vu le tarif du SL, ça aussi ça a fait mal! Puis j’ai essayé le A7R2 avec mon lux 35 FLE. Ça l’a disqualifié de suite. Le tiers gauche et droit complètement baveux a PO, les Lux < 50 mm à remiser! Et j’ai finalement essayé le SL. Top, RAS.Ce boîtier est trop cher, comme tout ce que fait Leica. Ok on l’a dit et répété. Mais quel plaisir a l’utilisation! La construction, mais aussi et surtout ce viseur! Viseur qu’aucune autre marque ne présente. À l’arrivee... 2 ans de bonheur à l’usage. 2 ans pendant lequel l’envie de sortir le boîtier ne s’est pas dérobée... c’est la première fois qu’un boîtier me fait ça! mon expérience est absolument la même, après le SL j'ai vendu mon A7E2 et les quelques objectifs Zeiss que j'ai eu. Certes le Sony et les objctifs à focale fixe sont aussi très bien, mais ma "brique" qui est le SL c'est un boitier attachant et super bien conçu. Pour ma part je n'ai jamais pu franchir le pas du SL. Les objectifs dédiés sont des enclumes, et utiliser des objectifs à MAP manuelle sur un boitier AF est une curiosité pour moi. Donc j'ai fait le chemin presque inverse : du M vers l'A7RIII, essentiellement pour des questions de taux de déchet avec le M devenus intenable (MAP + flou de bougé à basse vitesse). Le Sony me permet des photos (nettes !) à main levée au 1/5ème de seconde, ISO 400, la nuit avec un 55 f:1,8. Chose que de toute façon je ne saurais pas faire avec un SL. Le bonheur, c'est de trouver LE boitier avec lequel on à plaisir faire des images et qui permet de faire bien ce que l'on aime. Et là il n'y a ni vérité, ni recette miracle ou définitive. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Avec l'arrivée des nouvelles optiques de 75 et 90mm, la gamme SL devient une famille à part entière. Mais il faut un gros porte monnaie et de gros muscles. Face aux concurrents, ce très beau matériel fait mieux que qui et en quelles circonstances ? Je suis prêt à parier, dans une dégustation à l'aveugle, que de nombreuses tirages réalisés avec soin et talent ne sont pas capables de révéler les outils (boitier, optique), voire le format, dont ils sont issus, du µ4/3 au petit moyen format. Restent les exigences techniques de prises de vue, et le confort que souhaite le photographe, pour exprimer une préférence. Finalement, en recherchant une ergonomie soignée, une relative légèreté, compacité, qualité mécanique, vitesse d'utilisation, robustesse, visée électronique confortable, AF rapide, prix abordable ...le format 24X36 n'est il pas un peu trop grand et donc contraignant, hors scènes de studio ? |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9885Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello j'imprime beaucoup d'image en 90x135cm, provenant de boîtier et d'optiques différentes... de 6MPx (kodak DCS-760 + nikkor) à 33MPx (zeiss/schneider de moyen format 36x48) en passant par des images de M8 et M-240. et je peux te dire qu'on voit une différence entre chaque "système". Pare contre, voir une différence entre deux 24x36 24MPx... on ne reconnaitra pas forcement le boîter et à moins que l'optique soit exceptionnelle (en bon ou en mauvais) ce sera idem pour l'objectif. Mais, je pense qu'on arrive assez bien à discerner les tailles de capteurs dans un lot d'images mélangées. J.Ph. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18504Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
+1 Vive l'Instamatic  |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Bonjour, La différence majeure sera la profondeur de champ à ouverture équivalente. De plus, le 4/3 est limité à ce jour à 20MP (Olympus, Panasonic) et l'APS-C à 24MP qui semble être l'optimum selon Fuji par exemple. Surtout, la capacité à gérer les basses et hautes lumières n'est pas la même selon la taille du capteur. Enfin, le parc optique en 24x36 propose un choix et une qualité difficilement égalable par les autres formats (si l'on veut la qualité ET la quantité, c'est-à-dire un vrai choix). Small is beautiful yes (et surtout plus pratique), mais pas partout, tout le temps. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3154Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Un système ne s'évalue pas qu'à la performance des images produites. Comme on le dit souvent, l'important est le photographe et donc tout ce qui peut contribuer à le rendre meilleur est bon à prendre. Cela passe notamment par l'ergonomie, la praticité, le plaisir, l'inspiration que peut susciter le matériel. Et à ce titre le SL semble plutôt bien réussi  |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
J’ai quand même l’impression qu’il y a un loupé au niveau de la taille des optiques ! Faire plus gros que les M est une chose. Mais faire plus gros que tous les autres constructeurs (hybride et reflex) en est une autre. Où est l’exploit ? J’avais l’espoir que ces APO-Summicron soient plutôt légers et compacts, histoire d’accompagner un hypothétique SL plus compact. C’est tout le contraire. De vrai de petit monstres ! Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9885Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello je viens de tester un Hektor 135, traité, de 1940 sur M-240 Ben ça arrache!  Leica M type 240 Hektor 135 mm f/4,5 1940 traité  f:4.5  1/1000MAP au centre à l'infini. (sans traitement)  Leica M type 240 Hektor 135 mm f/4,5 1940 traité f:4.5 1/1000croop de 200x200Px boosté à 800x800Px (soit 400%). (sans traitement) La tour est un 13km et la distance entre deux stries noires horizontales est d'environ 3 soit une taille angulaire de 50 seconde d'arc par étage. Un rapide calcul trivial nous indique qu'une optique de 30mm de lentille/pupille a une limite de diffraction de 5arcsec, si on ajoute les artéfacts de dématriçages, on peut dire que cet Hektor de 1940 est "diffraction limited" à la PO et au centre pour l'infini. Tout cela pour dire que parfois, il n'est pas nécessaire d'être ultramoderne pour être qualitatif... 24MPx, c'est bien et beaucoup d'optique ne les résout pas. Mais 33/36MPx c'est bien aussi et pourquoi pas beaucoup +. Mais il faut trouver les optiques qui passent ces résolution et si on se contraint à un petit format, genre APSC ou FX, cela devient très compliqué. Par contre, si on limite la taille du pixel à une grande valeur, genre 14µm (un 36MPx fait alors une surface de 50x72mm) alors même un tessar F6.3 de 1914 résout cela... Le 24x36 full-frame n'est qu'une étape J.Ph. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : J’ai quand même l’impression qu’il y a un loupé au niveau de la taille des optiques !Faire plus gros que les M est une chose. Mais faire plus gros que tous les autres constructeurs (hybride et reflex) en est une autre. Où est l’exploit ? J’avais l’espoir que ces APO-Summicron soient plutôt légers et compacts, histoire d’accompagner un hypothétique SL plus compact. C’est tout le contraire. De vrai de petit monstres ! D'accord avec Nicci78. (ça s'arrose !  )Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Ha ha tout n’est pas perdu. Mais je suis d’accord avec toi que l’APS-C est sûrement le meilleur compromis actuellement. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
On oublie juste un détail concernant les optiques APS-C, ils doivent être de très très haut niveau ! Un capteur 24MP APS-C comme celui du TL2/CL est équivalent (en taille du photosite) à un 24x36 56MP ! Ce qui à leur actuel n’existe pas encore en full frame. C’est pour cela que Peter Karbe parlait d’une résolution de 60 lignes/mm pour les optiques TL, contre 40 l/mm pour une optique M. Du coup on comprend mieux pourquoi les vieilles optiques Fuji X ou Sony E ont du mal avec le 24MP. Et aussi pourquoi certaines anciennes optiques 24x36 passent mal sur 24MP APS-C, alors qu’on est censé se « débarrasser » de la partie la moins performante de l’optique. Du coup je pense que les m4/3 risquent d’être coincé à 20MP à vie, car ils seraient trop exigeants niveau optique. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3501Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Très bonne remarque !! |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Merci et pour info un m4/3 de 20MP est l’équivalent d’un 24x36 de 77MP ! L’ancien Leica T à 16MP est l’équivalent d’un 37,7MP. Comme quoi un « plein format » de 42 ou 50MP est tout à fait raisonnable  Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Oui oui. D'un capteur 4/3 à un 24x36 la surface est multipliée par 3,84 Pour en revenir au SL et à ses objectifs dédiés, j'ai souvenir d'un échange avec une personne responsable d'un CCL qui me disait (à ½ mots) être interloquée par la taille et le poids des objectifs AF. Je peux la comprendre. C'est de mon point de vue le frein majeur au développement commercial de ce boitier qui ne manque pourtant pas de qualités. Ceci dit, quand on jette un oeil du côté des meilleures objectifs Sigma à grande ouverture par exemple, ils pèsent également leur poids ! La compacité des optiques AF de qualité est un axe de développement à creuser... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités