Je modère un peu ma première impression :

- il a l'air pas mal, un look M

Par contre :
- dommage que le "gainage noir" soit celui du M8, un gainage type X2 eut-été plus chic.
- un look plus argentique eut été sympa, moins “cabossé” sur le dessus entre la griffe flash et le viseur ...

Le prix élevé, conforme à ce que nous attendions.

Question : une variante CLX avec même boitier mais une focale fixe de 35 mm (ou 50mm) serait sympa ... pour qui ne veut qu'un seul objectif.

Tout d'abord j'attends de vendre mon M10 pour acheter un CL. C'est en attente de paiement. Donc l'histoire d'un ou deux jours.

Ensuite je ferai une transition douce avec l'adaptateur M -> L.

Car je suis effectivement tenté de garder certaines optiques M.
Comme le summilux 50 qui donnerait un équivalent en profondeur de champ à un 75 f/2 avec la luminosité d'un f/1,4.
Tout comme l'APO 90 qui donnerait un équivalent en profondeur de champ d'un 135 f/2,8 avec la luminosité d'un f/2.
Ce sont des objectifs qui n'ont pas d'équivalent en TL/CL et sont super pratiques.

Petit réflexion : avec le CL, l'APO-Telyt 135 devient peut être l'objectif le moins intéressant de la gamme M. Pour moins cher que cet objectif, on peut avoir un CL comme "doubleur de focale x1,5"

En tout cas, je continuerai à utiliser les optiques M avec le CL tant qu'ils ne seront pas vendus. Ensuite au fur et à mesure je les remplacerai par leur équivalent en TL :
Summilux-TL 35 et APO-Macro-Elmarit-TL 60

Après étude les optiques TL à avoir absolument sont dans l'ordre :
1. Super-Vario-Elmar 11-23 (vraiment très bien)
2. Summilux 35 (il est énorme avec son pare-soleil)
3. APO-Macro-Elmarit 60 (idem un pare-soleil géant comme rarement vu)
4. APO-Vario-Elmar 55-135 (mais absence de stabilisation et la position 135mm est moyen au niveau du piqué...)

Puis dans la catégorie des pis-allers :
A. Summicron 35
B. Vario-Elmar 18-56
C. Elmarit 18 (qui d'après de nombreux tests est une daube... mais il est super compact)

Bon bref rien n'est pas parfait dans le monde du TL/CL. Mais j'ai un bon pressentiment avec le CL. Car j'adore le Q, qui est pour moi le boîtier Leica numérique le plus réussi actuellement.
Le CL est ce qui se rapproche le plus d'une version avec objectifs interchangeables.

Je n'oublie pas qu'avec un bébé, j'ai vraiment besoin de faire la transition vers un AF efficace. Disons avant ses 12-18 mois.

Chasseur d’images parle d’une gamme optique TL moyenne et incomplète.
Mais ils ne publient que le test du 2,8/18.
En gros ils pensent que Leica sait faire mieux et que monter les excellentes optiques M est une meilleure idée.
Bien entendu le petit Elmarit 18 en prend pour son grade.


Mais ce qui est marrant c’est qu’on considère que les optiques TL sont moyennes par rapport aux M.
Mais on dit que les optiques Fuji X sont excellentes, alors qu’elles sont du même niveau voir inférieures...
Idem pour les optiques Sony E (natives APS-C) qui oscillent entre mauvaises et moyennes.
Comme quoi notre degré d’exigence change suivant la marque