Merci, à tous.

Marc : quelques images suffiront

Je trouve que la photo d'usines anciennes se prête particulièrement bien au N&B.
Question : sur la série de Pierre R, il y a une nette différence d'exposition entre les images n° 2 et 3, bien que la prise de vue ne semble pas avoir beaucoup bougé. La mesure de lumière est elle si sensible à l'usage ?

Oui, une belle série de Pierre R mais je ressens quelque chose dans l'image qui semble plus liée au post traitement qu'au boitier

J'en profite pour dire que j'ai eu la chance de faire un petit comparatif entre le Monochrome et mon M240. En synthèse je trouve que par défaut dans LR les fichiers du M240 sont plutôt plus jolis après conversion auto en N&B mais qui fait du tout auto en N&B numérique de toutes façons ?

En revanche dès qu'il s'agit de regarder en détail le contenu des fichiers j'ai été bluffé par la finesse d'image du Monochrome, il est plus fin que le M240 et doit donc titiller un D800E sans problèmes ! Le bruit est très bien contenu notamment dans les ombres et on peut donc utiliser cet appareil dans des conditions de luminosité très faibles.

Au final je préfère le M240 pour une foule de raisons (dont la couleur ) mais si vous êtes "pixel-peeper" de N&B alors le monochrome est le 24x36 du moment ! Excellent boitier même si un peu bruyant par rapport aux meilleurs M en la matière !

à MarcF44 : oui il y a bien du développement sur LR notamment sur les hautes structures. Je n'ai fait que suivre le conseil que tu me donnais quelques pages plus haut sur la nécessité de traiter un minimum les photos sorties du MM.

Concernant le bruit de déclenchent , j'aime bien le déclenchement du MM en mode silencieux.

Sinon ce que je trouve assez bluffant sur le MM, c'est la possibilité de recarder sur des clichés pris à 2500 isos tout en gardant une belle qualité.
ex ci-dessous

eh oui et c'est là que l'information de couleur par pixel serait bien utile !! mais avec le MM bye bye Bayer
C'est le paradoxe

Merci !
Le contraste semble plus fort (meilleur ?) sur le M240.
Pouvez-vous nous dire lequel des deux est le plus proche du colorchecker vu avec de vrais yeux ?

Pour les parties en niveaux de gris (s'il y en a) bien sûr