Leica M Monochrom, fil uniquement dédié aux photos.
| cyril |
|
 Habitué Messages : 458Depuis le 23 déc 2006 Paris  |
Au coût du film (200 films /an = 1000€), il faut ajouter
- le coût du boitier (disons un M7) = 4000€ ? - le coût de chaque développement (200 films/an) = 800€ si passage en Labo - les scans 1€ la vue...ou le temps passé si fait soit même + coût scanner film. Bref, si l'on part sur une base de 200 films par an, économiquement parlant on s'y retrouve assez rapidement ... et je ne parle même pas du temps gagné  )
Moi ce qui aujourd'hui me dérange le plus dans l'argentique, c'est la partie traitement du film, c'est a dire son développement (en croisant les doigts pour que ce ne soit pas massacré) et le temps passé a scanner.... voilou. Monsieur R. a écrit : cyril a écrit : D'ailleurs, il y a fort a parier que le futur M10 se situra autours de 8000 €....ce qui le placerait justement à 1000 € au dessus du MM.Marrant ça que tout le monde pense que le M10 sera vachement, vachement plus cher que le M9 (même le P), alors qu'il est évident que Leica n'aurait rien à gagner d'une telle inflation. ^^ J'en discutais aujourd'hui avec Sylvain. Je pense que Leica se positionne comme une marque de luxe et non plus comme un simple fournisseur de matériel photo haut de gamme. Leica s'adresse non plus forcément a des photographes, mais plutôt à des personnes fortunées, prêtes a y mettre le prix. Et lorsque ce n'est "pas assez cher mon fils" ca ne se vend pas pareil. Je ne suis donc pas du tout de ton avis. Et je pense au contraire que Leica a tout à y gagner (enfin surtout de l'argent).... |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3456Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : Et lorsque ce n'est "pas assez cher mon fils" ca ne se vend pas pareil. Si j'ose me permettre la remarque: Les personnes fortunées, selon mes connaissances, le sont parce-que, justement, il n'achètent pas juste pour dépenser bêtement de l'argent, bien au contraire. Le MM n'est très certainement pas un article de luxe, mais un apareil pour photographes. Ce n'est pas du Hermes! Et si on verrai le tout d'un autre point de vue? L'année dernière nous avons "reçu" des boitiers semi-pro comme le 5D et le D800, qui permettent des photos couleur inégalées d'une qualité moyen format. Et même un bon "vieux" D700 fait encore un très bon boulot professionel aujourd'hui. Des apareils qui auraient coutés encore cinq fois plus il y a quelques années. Alors pourquoi pas se payer avec l'argent économisé un MM pour vivre la différence? Si le MM tient les preomesses, la qualité doit être pres du S2 et si on se passe de la couleur, du coup c'est une occasion à ne pas rater  |
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2857Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
Merci Cyril pour le partage spontané et oui il y a du beau gris et des ombres encore bien détaillées. J'aimerai en savoir plus sur les conditions de lumières de cette apm mais en tout cas rien de cramé ! C''est certainement dû à ta maîtrise de l'expo en argentique mais j'aurai voulu savoir si tu étais en mode A à -1 ou -2/3 d'EV ou en manuel et si tu avais actionné le dispositif (dont j'ai perdu le nom anti-clipping ?) qui préviens les zones HL à l'écran
J'attends aussi un essai en conditions de faible lumière mais ce que j'ai vu à 5000 voire même 10000 iso sur leica liker et les petites pépites que l'on commence à trouver sur flickr dans le groupe M Monochrom laisse présager du bon... AEG avait déjà largement contribué à retourner mon opinion par son excellente série (et je crois savoir qu'il ne supporte pas les compliments) et je crois que je vais craquer ! Moi c'est pas le prix qui me freine ! 1500 euros de plus ou de moins que mon M9 après tout ! Non non c'est pas le prix, c'est juste mon budget  parce que moi c'est M9P ou MM pas les deux !
Je pense que c'est d'ailleurs pources questions bassement matérielless que Stefan Daniel ne pense pas à moi quand il établit les tarifs du M10 ... et je rejoins totalement l'idée que ceux du M10 n'auront que peu de choses à voir avec sa valeur d'usage ... Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
| cyril |
|
|
Habitué Messages : 458Depuis le 23 déc 2006 Paris |
Stephan_W a écrit : citation : Et lorsque ce n'est "pas assez cher mon fils" ca ne se vend pas pareil. Si j'ose me permettre la remarque: Les personnes fortunées, selon mes connaissances, le sont parce-que, justement, il n'achètent pas juste pour dépenser bêtement de l'argent, bien au contraire. Je ne dis pas le contraire....en revanche, je connais peu de photographes fortunés )citation : Le MM n'est très certainement pas un article de luxe, mais un apareil pour photographes. Ce n'est pas du Hermes!...et pourtant ... citation : Et si on verrai le tout d'un autre point de vue?L'année dernière nous avons "reçu" des boitiers semi-pro comme le 5D et le D800, qui permettent des photos couleur inégalées d'une qualité moyen format. Et même un bon "vieux" D700 fait encore un très bon boulot professionnel aujourd'hui. Des apareils qui auraient coutés encore cinq fois plus il y a quelques années. Alors pourquoi pas se payer avec l'argent économisé un MM pour vivre la différence? c'est exactement ce que je disais plus haut pour le MM. Ma remarque concernait le M10 et la forte probabilité pour qu'il coûte plus de 8000€. A ce tarif, et même déjà a 5000€ c'est bel et bien un produit de luxe, dans le sens que seule une certaine catégorie de personnes peuvent envisager un tel investissement. Y compris pour un photographe professionnel à qui un tel appareil peut convenir pour un travail au quotidien. C'est a dire principalement des journalistes. Quand on connait le salaire moyen d'un photojournaliste, on comprend tout de suite que le M10 ne s'adressera pas à tout le monde. citation : Si le MM tient les preomesses, la qualité doit être pres du S2 et si on se passe de la couleur, du coup c'est une occasion à ne pas rater A condition d'en avoir les moyens ...mais c'est un détail ;o) |
| Kolett |
|
 Vieux briscard Messages : 6160Depuis le 21 déc 2008 CLERMONT FERRAND |
loloboubou a écrit : .../... et je crois que je vais craquer ! .../...Bonne idée loloboubou !!! Comme ça quand je passe à Lyon (et j'y suis pas mal en ce moment, venant de mes terres Arvernes ...), je te le prendrai pour l'essayer !!!
En gage, je te laisserai l'unique M9P à la carte de la planète !!! |
| Kadolor |
|
 Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
cyril a écrit : Au coût du film (200 films /an = 1000€), il faut ajouter - le coût du boitier (disons un M7) = 4000€ ? - le coût de chaque développement (200 films/an) = 800€ si passage en Labo - les scans 1€ la vue...ou le temps passé si fait soit même + coût scanner film. Je trouve que le calcul est un peu grossier: - coût du film (200 films /an = 1000€) On est pas obligé d'acheter du Ilford, il y a d'autres marques très bien et pour moins cher. - le coût du boitier (disons un M7) = 4000€ ? Une bonne occaz, pour 1600 euros ça va aussi. Ou un M6 pour env. €900 - le coût de chaque développement (200 films/an) = 800€ si passage en Labo Une cuve, le livre de Bachelier et quelques chimies et le prix total baisse à vitesse grand V - les scans 1€ la vue...ou le temps passé si fait soit même + coût scanner film. Qui dans le forum fait encore scanner 1€ la vue? Un plustek, un canon 9000F ou un epson neuf ou d'occaz ça va aussi. En plus avec le film, on a un "capteur" neuf à chaque prise de vue. Donc chacun prêche pour sa paroisse  Leica un jour, Leica toujours! |
| cyril |
|
|
Habitué Messages : 458Depuis le 23 déc 2006 Paris |
Kadolor a écrit : cyril a écrit : Au coût du film (200 films /an = 1000€), il faut ajouter - le coût du boitier (disons un M7) = 4000€ ? - le coût de chaque développement (200 films/an) = 800€ si passage en Labo - les scans 1€ la vue...ou le temps passé si fait soit même + coût scanner film. Je trouve que le calcul est un peu grossier: - coût du film (200 films /an = 1000€) On est pas obligé d'acheter du Ilford, il y a d'autres marques très bien et pour moins cher. - le coût du boitier (disons un M7) = 4000€ ? Une bonne occaz, pour 1600 euros ça va aussi. Ou un M6 pour env. €900 - le coût de chaque développement (200 films/an) = 800€ si passage en Labo Une cuve, le livre de Bachelier et quelques chimies et le prix total baisse à vitesse grand V - les scans 1€ la vue...ou le temps passé si fait soit même + coût scanner film. Qui dans le forum fait encore scanner 1€ la vue? Un plustek, un canon 9000F ou un epson neuf ou d'occaz ça va aussi. En plus avec le film, on a un "capteur" neuf à chaque prise de vue. Donc chacun prêche pour sa paroisse c'est certain, tout dépend ce que l'on compare. Le but ici est de comparer du neuf argentique a du neuf numérique, pour montrer que finalement l'écart n'est pas si important et que l'on peut aussi s'y retrouver en partant sur du matériel plus onéreux à la base. Un M9 d'occase dans 1 ou 2 ans ne vaudra plus grand chose, donc on peut aussi comparer de cette manière. Quant au film, tu penses a quoi au juste ? Parce qu'à moins de 4 ou 5 € l'unité, je ne vois pas bien. |
| Kadolor |
|
|
Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
J'ai acheté sur macodirect 50 films Agfa APX100 pour un total fdp compris de €130.50
Soit 2.61 euros par film. Sur un site suisse, puisque j'habite en Suisse, je trouve de l'EFKE à €2.90 ou de la foma à €3.25. Sans parler des rollei retro ou des Kentmere. Leica un jour, Leica toujours! |
| cyril |
|
|
Habitué Messages : 458Depuis le 23 déc 2006 Paris |
je reconnais que je n'utilise que 2 à 3 films HP5+ / Fuji Neopan 1600 et de temps en temps de la Tri-X si pas le choix. Jamais moins de 400 iso.
Et comme je souhaite conserver le même rendu sur tous mes sujets (je développe aussi moi même le n&b), je ne change pas de film. Et puis ca me permet aussi de scanner tout de la même manière. Mais le problème n'est pas vraiment là en ce qui me concerne. Je cherche a retrouver la qualité de l'argentique en m'affranchissant de quelques étapes qui me prennent "vraiment" trop de temps. C'est a dire l'étape du développement (labo ou perso) + le scan. Et jusqu'à présent, je n'ai pas trouvé de boitier numérique permettant d'en conclure " ok, là, je sais que je peux vraiment retrouver le même résultat" C'est peut être une idée médiocre que de vouloir reproduire ce que l'on avait en argentique, mais c'est mon seul objectif. Si j'obtiens mieux, ce sera du plus. |
| Kadolor |
|
|
Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
Perso, j'ai intégré le plaisir dans toutes les étapes:
Prise de vue Dev. scan. Tirage Des 4 étapes, forcément le plus sexy c'est la première et la dernière. Mais le dev. est l'étape de la transformation du négatif, donc forcément importante et c'est aussi là que tout se joue, en partie. Le scan fait apparaître le résultat; donc la découverte du travail de prise de vue et dev. Et puis bon, le tirage c'est...magique. Ce qui est sûr, pour moi, c'est que le fait de n'avoir jamais vraiment utilisé le numérique, fait que je ne connais pas trop la sensation de facilité et rapidité (transfert des fichiers sur l'ordinateur) que le numérique offre. Et je pense que si une fois je prends un M9 pour la journée, la motivation pour faire de l'argentique va forcément diminuer. Donc je n'y touche pas Leica un jour, Leica toujours! |
| ninjéjé |
|
 Spécialiste Messages : 1616Depuis le 14 juin 2006 Niort |
Kadolor, Cyril, je me permet de mimiscer dans votre conversation
Je crois (dites moi si je me trompe) que la différence entre vous deux, c'est que l'un est pro et l'autre amateur (aucune notion péjorative là dedans). Forcément, le rapport au temps est bien différent. |
| cyril |
|
|
Habitué Messages : 458Depuis le 23 déc 2006 Paris |
)) pas de soucis Ninjéjé.
La dimension professionnelle peut être importante pour ceux qui ont cet impératif de rapidité. Imaginons (au hasard ;o)) un type en mission en Afghanistan. Le plaisir de développer ses films par 45° a l'ombre n'est pas forcément évidente....sans compter que l'eau ne sera jamais à la bonne température tsss. Et puis s'il est journaliste et qu'il fait du news, il doit transmettre rapidement. Pour ces professionnels là, le numérique est devenu une évidence il y a 10 ans, un impératif aujourd'hui. Pour d'autres, les délais, sans être secondaires, sont moins importants et peuvent encore permettre de travailler en argentique. De la même manière, il existe encore plus de diversité chez les amateurs car ils sont déjà largement plus nombreux. Et beaucoup d'entre eux shootent 1000 fois plus que certains pros. Ils ont parfois les mêmes contraintes, et se taper tous ces scans et ces développements à la mimine a ses limites. On est plus dans le plaisir car ce que l'on recherche, raconter une histoire par exemple, n'est pas (plus) là. Donc attention aux cases.... ;o) |
| Monsieur R. |
|
 Depuis le 18 juil 2012 Rue de l'Hirondelle |
cyril a écrit : J'en discutais aujourd'hui avec Sylvain. Je pense que Leica se positionne comme une marque de luxe et non plus comme un simple fournisseur de matériel photo haut de gamme. Leica s'adresse non plus forcément a des photographes, mais plutôt à des personnes fortunées, prêtes a y mettre le prix. Et lorsque ce n'est "pas assez cher mon fils" ca ne se vend pas pareil. Je ne suis donc pas du tout de ton avis. Et je pense au contraire que Leica a tout à y gagner (enfin surtout de l'argent)... C'est là qu'est l'erreur : Leica ne se positionne pas réellement comme "marque de luxe", en tous cas uniquement focalisé sur le luxe. Grâce aux grands succès des M9 et X1 (et dérivations), Leica a pu renflouer ses caisses. Aujourd'hui, le gros de l'investissement va dans la fabrication de leur nouvelle usine à Wetzlar, une nouvelle usine au Portugal, le développement de nouveaux produits et, surtout, la reprise en main en interne de certains process de fabrication et développement. Cela leur permet de ne plus dépendre de sociétés annexes (au hasard, je pense surtout à Kodak et à Jenoptik) et leur donne à la fois une plus grande marge créative et une meilleure maîtrise des coûts (qu'ils peuvent répercuter positivement [pour le client final] sur la tarification). Ces petits indices me font dire que Leica se concentre de nouveau désormais sur le cœur de métier : micromécanique et optique, avec très probablement un nouveau savoir faire électronique, qu'ils n'avaient pas il y a 7 ans. [La partie électronique du M9 est développée en partenariat avec Jenoptik, ce n'est plus un secret, et ce sont ces partenariats qui font gonfler la note tout en limitant la marge de manœuvre.] Je considère donc le MM comme une sorte d'édition spéciale, en tous cas spécialisée, et un peu à part dans la gamme. Pour moi, il serait plus logique que le M10 soit dans les 6200€, soit 700€ de plus que le M9, soit sensiblement la même inflation qu'il y a eu en passant du M8 au M9.  [C'était mon opinion d'analyste du dimanche en T-Shirt. Enfin, analyste du vendredi en sandales, pour être précis.] cyril a écrit : c'est exactement ce que je disais plus haut pour le MM. Ma remarque concernait le M10 et la forte probabilité pour qu'il coûte plus de 8000€. A ce tarif, et même déjà a 5000€ c'est bel et bien un produit de luxe, dans le sens que seule une certaine catégorie de personnes peuvent envisager un tel investissement. Y compris pour un photographe professionnel à qui un tel appareil peut convenir pour un travail au quotidien. C'est a dire principalement des journalistes. Quand on connait le salaire moyen d'un photojournaliste, on comprend tout de suite que le M10 ne s'adressera pas à tout le monde. . Je ne sais plus où j'ai lu ça, mais ce n'est pas Stefan Daniel qui s'amuse à fixer les prix. Certes, il y participe, mais c'est en conjonction avec tout le board de Leica, chaque filiale y allant de son grain de sel. "Mandelbrot saved my life." - Patrick Hernandez |
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2857Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
citation : [C'était mon opinion d'analyste du dimanche en T-Shirt. Enfin, analyste du vendredi en sandales, pour être précis.]Tu analyses à poil et en sandales ? Mais quel type d'analyse pratiques tu ? Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
| Math |
|
|
Spécialiste Messages : 1854Depuis le 26 juil 2009 Bruxelles |
kadolor et cyril, je vous rejoint l'un et l'autre dans vos commentaires. J'ai répondu moi aussi à cyril en MP que l'estimation des couts était "exagérée" et qu'il faut tenir compte de tout l'informatique en plus lors de l'achat d'un boitier numérique. Sans parler de la réparabilté de la bête...
Je suis pro, je ne fais pas de news cependant, mais je suis aussi rapide, si pas plus qu'un pro en numérique (sauf celui qui shoote en jpegs et qui envoie directement son image via sa poignée wi fi, bien sur). Je suis sur une couverture photo d'un colloque scientifique, j'ai demandé à un copain de m'épauler pour les photos des orateurs (salle sombre, couleurs orangées, bref, pas sur de moi en argentique couleur). Le soir même mes films étaient développés et scannés, triés, traités et prêts à être envoyés au client. Mon copain en était toujours à trier toutes les images qu'il avait prises à 6 ou 7 exemplaire, à chaque fois !!! Je compare ici un usage et non plus un prix d'achat, mais le prix d'achat se répercute aussi sur l'utilisation que l'on fait de son appareil. Un usage 6 à 7 fois plus important du numérique par rapport à mon argentique (lorsque j'étais équipé en numérique, je faisais beaucoup plus de photos, pas forcément meilleures) signifie aussi une durée de vie moindre, un remplacement plus rapide du boitier et un temps de travail sur les fichiers plus long, puisqu'il y en a plus... Quand je compare tout ça, et le fait que pour la plupart des gens, "le numérique c'est gratuit mon bon monsieur", j'ai fait assez rapidement mon choix. Mais c'est ma situation de travail, il en existe bien d'autres, évidemment. Quoi qu'il en soit, bonnes photos à toutes et à tous. Mathieu |
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 53 invités