Leica M Monochrom, fil uniquement dédié aux photos.
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux  |
""Celui qui a un Nikon D700 est généralement passé par un D1, un D100, un D200, un D3 puis enfin le D700, qu'il vient de revendre. Ses vieux objectifs ont été bazardés à vil prix pour investir dans le DX, puis tout a été revendu pour les nouveaux zooms adaptés au numérique, qui ont été dernièrement revendus pour les dernières optiques lumineuses. ""
Eh bien non. Les optiques étaient sur un F90X pour aller sur un D200 puis un D700 pas de passage au D1 ou autre D3. Tout a été gardé mais compléter par le Zoom qui va bien. Le D700 est gardé pour compléter le M9......... La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
dépassé est peut-être un grand mot.
Je viens de faire un book et il contient des photos prises dès 2005 environ (avec un Fuji S2). Bien sur il y a un progrès technologique, mais en A3 il est pratiquement invisible. Ou les boitiers on gagné, c'est en polyvalence. Plus d'iso permettent moins de lumière, moins de flash. Le "full format" permet un plus joli flou et plus d'iso. Pour ceux qui le désirent, on peut filmer en très grande qualité....... bref, toujours un peu plus. C'est un peu comme les voitures. D'année en année ils évoluent, sans pour autant apporter un plus décisif. |
| stilgarna |
|
 Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
hammami9 a écrit : Les progrès en micro-informatique font qu'aujourd'hui les boitiers numériques M deviennent vite dépassées et nécessitent de constante mise a jour ou renouvellement Pour "profiter" ou plutôt suivre ces avancées techniques . Exemple : la résolution de l'écran LCD du M9 vous parait dépassée aujourd'hui , certains râlent de cette faiblesse . Même si Leica sort un M10 avec un superbe ecran LCD ou LED , il suffira de 2 a 3 ans pour voir cette ecran dépasse par les reflex jetables ultra-hightech canon ou nikon . Pareil pour les capteurs , les SDHC qui deviendront obsolètes au profit des SDXC et ainsi de suite . Si Leica modernise trop ces boitiers sur le plan technologique , cela nécessitera de continuelle et rapide renouvellement et deviendra ni plus ni moins qu'un canon , nikon (je pense pas que ce sera la stratégie que Leica adoptera) Soit renouveler ces boitiers en prenant le temps d'incorporer ou non une avancée technologique répondant a un réel besoin pour le photographe (évitant incorporation de technologie gadget ) . Je suis assez d'accord avec toi, avec l'informatique on sera toujours déçu au bout d'un certain temps. Par contre la nouvelle génération de reflex ne fait pas particulièrement rêver vis à vis de la précédente. Le 1Dx, le D4, le 5D3 etD800, honnêtement, je ne vois pas ce qu ils font de plus par rapport à la génération précédente. Le passage 5DII vers 5DIII ne se justifie que dans de très rares cas, au vue des perfs de l'AF, je pense quand même qu en photo, on arrive a une limite psychologique sur les techniques développaient actuellement. La montée en ISO ne bouge plus beaucoup, les AF ne bougent plus beaucoup depuis un moment, les performances sont juste descendu de gamme. La résolution est monstrueuse dans pas mal de marques ( pour moi au dessus de 16-18Mpix, on est déjà très très bien...) Le seul boitier reflex intéressant est le D800 qui a su apporter une très grande montée en résolution en contenant le bruit en haut iso. C est une belle performance technique. Mais après je n'ai pas l'impression que le reste est tant évolué que ça... Les boitiers commencent à se ressembler tous niveau perf et résolution en tous cas chez Canikony. Mais même moi, qui est un PC hors norme, la définition du D800 sera assez lourde a traiter, je n'imagine même pas sur un machine un peu moins performante. Une semaine de photo et des plombes pour traiter les nefs  Pour moi, le M9 n'a vraiment pas beaucoup de défaut, j aurais juste aimé une correcteur dioptrique intégré Ben oui 180Euro la lentille ça sent un peu l'enflade !! Je commence même à trouver que la montée en ISO n'est pas si mauvaise sur ce M9 (merci Lightroom) AMHA. Stephan_W a écrit : dépassé est peut-être un grand mot. Je viens de faire un book et il contient des photos prises dès 2005 environ (avec un Fuji S2). Bien sur il y a un progrès technologique, mais en A3 il est pratiquement invisible. Ou les boitiers on gagné, c'est en polyvalence. Plus d'iso permettent moins de lumière, moins de flash. Le "full format" permet un plus joli flou et plus d'iso. Pour ceux qui le désirent, on peut filmer en très grande qualité....... bref, toujours un peu plus. C'est un peu comme les voitures. D'année en année ils évoluent, sans pour autant apporter un plus décisif. +1 |
| Dernière édition par stilgarna le dimanche 22 avril 2012 - 11:38, édité 1 fois. | |
| Domback |
|
 Habitué Messages : 483Depuis le 4 mars 2012 Riedisheim (Haut-Rhin ) |
@bobor : d'accord avec toi , le Cmos serait une régression colorimétrique mais où Leica va t il se fournir maintenant que Kodak a jeté l'éponge ?
Je crois que la plupart des fabriquants de capteurs sont passés au Cmos ?? Concernant le D800 , j'ai lu quelque part qu'un fichier avait atteint les 900 Mo après post traitement !!! 
....et d'accord pour le correcteur dioptrique intégré  ce serait bien pour tous les lunetteux que nous sommesBien amicalement |
| Ubik |
|
 Habitué Messages : 313Depuis le 7 sep 2004 Paris - Buenos Aires |
Domback a écrit : @bobor : d'accord avec toi , le Cmos serait une régression colorimétrique mais où Leica va t il se fournir maintenant que Kodak a jeté l'éponge? |
| laurent M |
|
|
Spécialiste Messages : 1909Depuis le 8 sep 2007 Lyon |
Je n'y connais rien en capteur,
il y a donc une telle différence colorimétrique entre CCD et CMOS ? Et qu'est-ce qui l'explique ? Merci Si jeunesse savait, si vieillesse pouvait ... |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Pourquoi Cmos : il consomme moins d'electriciré, donc chauffe moins, donc le bruit thermique est plus faible, donc en hauts iso les images sont moins bruitées, et donc on peut faire du "live view".
Pour la colorimetrie je ne connais pas les raisons techniques  La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| stilgarna |
|
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
laurent M a écrit : Je n'y connais rien en capteur, il y a donc une telle différence colorimétrique entre CCD et CMOS ? Et qu'est-ce qui l'explique ? Merci Hors performance en haut-iso et capacité en vidéo, la différence ne s'expliquerait-elle pas par les traitement interne des boitiers ? Sony et Nikon, n'ont pas le même rendu alors que les CMOS sont souvent les même. Je serais quand même curieux d'avoir une véritable explication plutôt qu'une supputation personnelle... |
| Ubik |
|
|
Habitué Messages : 313Depuis le 7 sep 2004 Paris - Buenos Aires |
Et c'est sans parler de Fuji qui à base d'un capteur CMOS bricole toujours une solution maison - à priori impressionnante sur le XPro1.
Quand je lis "regression" à propos du CMOS, j'ai envie de rire. Surtout quand on voit la qualité des appareils FF qui en sont équipés. Après, le choix du CCD n'est pas mauvais pour autant, et j'aimerais bien effectivement qu'on m'explique le pourquoi du CCD plutôt qu'un CMOS. |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Quand je compare les images issues du D700 et celles du M9, je trouve que le M9 est plus près des rendus argentiques.
Mais ce n'est pas quantifiable  La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
si on travaille avec deux boitiers différents, il est de toutes façons conseillé de les étaloner afin d'obtenir des résultats homogènes |
| stilgarna |
|
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
paga a écrit : Aie aie aie... vite tournons la page Troll des villes ou troll des champs |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Stephan_W a écrit : si on travaille avec deux boitiers différents, il est de toutes façons conseillé de les étaloner afin d'obtenir des résultats homogènes L'étalonnage modifie la colorimetrie oui certainement, mais le rendu....... La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| stilgarna |
|
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
Je ne sais pas pourquoi, mais mon cerveau a voulu lire lubrifier au lieu de bifurquer... Ça va vraiment pas moi...
Pour cette histoire de rendu, et pour parler d'un hypothétique M10, j’espère que l'on sera quand même sur du CCD (je crois l'avoir déjà dit plus haut), ça n a rien de scientifique, mais j aime beaucoup le rendu du M9, même en haut iso. Le 5DII ne m a jamais séduit sur ce point, ni mon 1DsII, ni mon 40D, ne parlons même pas de cette blague de 60D ... ( je ne connais pas assez nikon sur ce point pour en parler).
Et tout ça c est du CMOS. Et bof... |
| Math |
|
|
Spécialiste Messages : 1854Depuis le 26 juil 2009 Bruxelles |
y a ptêt l'optique qui joue aussi sur le rendu, non ? et le traitement informatique du signal ?
Ma Tri-X derrière une optique Carl Zeiss, minolta ou moyen format (bronica pour ne pas la citer), de même focale équivalente, traitée de la même manière et pour un même sujet ne ressort pas exactement de la même façon. ça doit être équivalent pour un capteur, ou bien ? |
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 62 invités