Photo à retenir ?

Rico
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1118
Depuis le 29 août 2004
Paris
La 2, peut-être la 6 :?:
EIL
Bertrand S
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 3813
Depuis le 20 mai 2005
Lyon
Pour moi la 6 car il me semble qu'elle conviendrait plus à un livre sur l'architecture.
La 2 à mon avis conviendrait plus à un ouvrage sur l'archéologie :wink:
Ibergekumene tsores iz gut tsu dertseylin
(C'est un plaisir de raconter les ennuis passés)
Proverbe yiddish placé par Primo Levi en tête de Si c'est un Homme
Lison
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2054
Depuis le 29 mai 2003
50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles)
La 7, pour son "équilibre" et sa frontalité :
Toiture >< vigne = cadrage par deux zones sombres
Fenêtre >< porte sur la diagonale de la partie claire.
C'est aussi la moins "anecdotique".

Comme second choix, la 2
Mais un arc, c'est déjà trop particulier, pour évoquer "La Maçonnerie", en général.
Chabada
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6445
Depuis le 11 oct 2005
Paris / Saint Martin
La 6, c'est la moins naze ! :wink:
michel (proteus)
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2741
Depuis le 8 jan 2005
metz
pour moi aussi cela sera la 2
michel
si vous voulez voir l'invisible, observez attentivement le visible
Filament
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 14996
Depuis le 2 nov 2003
Montpellier
Pour moi ce serait à choisir entre la 1 et la 7. C'est des gros plan qui permette de bien voir la construction classique, même en petit format.

Coignet, tu peut faire confiance à un utilisateur de Mac. :lol:
andreditdd
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 218
Depuis le 25 oct 2005
Belgique
A mon tour: La 4.

Amicalement,
Andreditdd
odusseus
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1417
Depuis le 23 avr 2006
Ajaccio/Paris/?
Pour moi c'est la N°4 !
Invité
Avec retard : 5 ou 6 (ma préférée).
Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14852
Depuis le 5 nov 2003
75001
A tous :

Le choix n'est pas très facile car il ne s'agit pas spécialement que ce soit une très belle photo, mais, à la fois, qu'elle renseigne sur le contenu, (livre technique sur la maçonnerie de pierre) et qu'elle soit un peu différente : moins technique.
Ce qui m'intéresse, dans vos réponses, c'est que 2 et 6 semblent très largement plus appréciées que les autres, et 1 et 3 (presque) jamais citées.

Lison cite la 7, avec les arguments qui sont les bons : c'est elle qui est le plus dans l'esprit.
La 2 qui est effectivement hors sujet, mais, assez graphique, m'a amusé, et, pour une couverture, on peut choisir plus flatteur que des vues frontales de murs de pierre… C'est pour l'instant la plus retenue.
La 6 représente une très belle petite maison renaissante : c'est aussi un peu hors-sujet, car plus réducteur, et plus "architectural" que "constructif" (il s'agit d'un livre technique), mais elle est dressée, comme arrachée au sol, et ce n'est pas totalement hors sujet pour un livre traitant de maçonnerie.

Merci, et je lirai avec intérêt la suite des réactions ; je ne m'attendais pas à ce qu'il y en ait tant en si peu de temps.
J'enverrai lundi les 4 photos les plus citées à la mise en page, et dès que je le saurais, je vous dirais quelle photo a été retenue par l'éditeur.

:idea: :idea:

Idée très sérieuse :

Si l'un ou l'une d'entre vous pense avoir une photo qui serait dans le "ton" du sujet, et plus appropriée, ou plus belle, ou plus graphique, ou plus attirante, bref, mieux que celles-ci, qu'il la présente sur ce fil.

Si elle a l'heur de me plaire, si elle reçoit aussi l'assentiment d'autres membres du forum, c'est elle que je présenterai à l'éditeur.

Son auteur sera payé suivant les règles en vigueur dans l'édition de ce type d'ouvrage, c'est à dire 100 euros la photo (c'est le prix que j'ai payé celles qui n'étaient pas de moi dans le précédent) et son nom bien évidemment cité à la page crédits photographiques.

Il faut une photo en couleur, cadrée pour un rapport 7x9 cm. Présentez là comme les autres : 400 pixels de haut sur 311 de large.
Il faut aussi pouvoir me fournir d'ici la fin de la journée de lundi une scanner en haute résolution, ou le film original.

Je sais par exemple que Liv a de très belles photos sur le sujet, et je serai flatté qu'il en propose une.
Bonin aussi ?
D'autres ?
Parmodyne
Membre des Amis
Messages : 1182
Depuis le 21 mars 2005
Vauvert
Avant de lire le dernier post de Coignet, j'avais choisi la 7.
C'est elle qui me paraît le mieux ilustrer la maçonnerie de pierre traditionnelle (enfin, pour moi).
Je reviens de Grèce, et j'ai admiré le savoir-faire des maçons qui savent encore parfaitement construire des murs en pierres sèches.
brunoM
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 397
Depuis le 10 mai 2006
Toulouse
2 ou 5
Jean-Yves
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2912
Depuis le 13 nov 2004
Lille, Paris
Un truc comme ça, ce serait bien non ?





8)
"La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein.
Philippe D.
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7381
Depuis le 12 mars 2006
Nice - Monaco
La 5 ou la 7, pour leur composition graphique, qui s'accomoderaient d'être en couverture d'un ouvrage.
... ou bien celle de Jean-Yves, très bien aussi. :)
Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14852
Depuis le 5 nov 2003
75001
Jean-Yves a écrit :
Un truc comme ça, ce serait bien non ?
Ha oui ! recadrage "top" ! Je prends.

JFK a écrit :
La 7, c'est une maison et non pas une ruine ! (sorry pour le côté politiquement non correct de ma remarque...)
Il n'y a pas a être correct ou incorrect ! :wink: Le mur montré peut être ou ne pas être en ruine. Ce n'est pas un ouvrage sur les ruines, mais quand-même un livre de construction, parlant de murs anciens ; les ruines sont souvent techniquement explicites…
(A ce propos, j'ai toujours rêvé de publier un petit livre de photo sur les ruines de Jumièges).

Vos remarques, et ce que vous retenez préférentiellement, m'intéressent bien.

A propos de la proposition de Jean-Yves sur la photo 5 :

Le recadrage est très intéressant, à mon sens.
Seulement, il faut l'adapter au format, et il y a deux manières de le faire : conserver la largeur de son cadrage ? Ou la hauteur ? C'est dans les deux cas différent :

5-b ………5-c
PrécédenteSuivante

Retourner vers Conseils et critiques

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités