Et si ce soir on postait des Photos ?
| BONIN |
|
 Spécialiste Messages : 2260Depuis le 2 août 2006  |
merci pour l'adresse, superbes photos et quel climat au sens propre et même figuré  instagram.com/bo.henri |
| michel (proteus) |
|
 Spécialiste Messages : 2741Depuis le 8 jan 2005 metz |
au Louvre
 si vous voulez voir l'invisible, observez attentivement le visible |
| Invité |
|
|
|
Superbe photo, Michel ! Impeccable. |
| michel (proteus) |
|
|
Spécialiste Messages : 2741Depuis le 8 jan 2005 metz |
Nathalie a écrit : Superbe photo, Michel ! Impeccable.
michel si vous voulez voir l'invisible, observez attentivement le visible |
| Chabada |
|
 Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
Hé Hé Michel ! Ca démange l'index ! N'est-il pas ?
 |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
michel (proteus) a écrit : au Louvre oui, vraiment impeccable, composition, "expression", rendu final avec opposition clair/foncé, ça "détache" 
j'aime beaucoup  |
| brunoM |
|
 Habitué Messages : 397Depuis le 10 mai 2006 Toulouse |
Chabada a écrit : Hé Hé Michel ! Ca démange l'index ! N'est-il pas ?Partout ça démange... 
 |
| Chabada |
|
|
Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
BrunoM, cela me rappelle une chambre d'un garçon de 4 ans qui "était calme", un véritable ange !
Mes voisines, elles me snobent !  |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
 90 summicron R sur  Canon |
| jacquesm |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Archi |
|
 Habitué Messages : 823Depuis le 23 sep 2006 BERRY Parc naturel de la Brenne |
si le vin est aussi bon que cette photo ce sera un grand millesime..... heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière (Audiard) |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Ah bon !
Ce serait donc "ça", le fameux flou numérique ! Maintenant, grâce à cet exemple, je comprends mieux la polémique et je dois dire que cela ne me séduit pas, même si j'imagine que, comme tout "défaut", cela peut être exploité habilement. Mais, ici, je trouve cela "clinquant". |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Sur un capteur, c'est une sorte de grille qui saisit l'image. Et non une agglomération de points.
Chaque pellicule avait sa "signature". Les capteurs ont aussi la leur. Cet exemple ne me paraît pas significatif, car il s'agit d'un fichier compresé. On aurait pu imaginer un traitement totalement différent à partir du fichier original. Le numérique de bonne qualité donne un lissage très particulier, qui, en effet, comme le dit Lison, induit une finition d'image différente. Les extraits postés par Alain, montrent une grande finesse d'image, et une excellente transition des flous, me semble-t-il. Le rendu ici non travaillé montre en effet une spécifité de l'image numérique : une certaine "matité" (ce mot existe-t-il ?) et une grande finesse. Sur ce lien |
| Laurent A |
|
|
Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
Lison a écrit : Mais, ici, je trouve cela "clinquant".Ce que tu trouve "Clinquant", ce n'est peut-être pas tant le rendu du flou que l'accentuation et la saturation que l'on applique aux images. Ici, j'ai bien saturé les couleurs pour faire ressortir l'opposition des couleurs entre le raisin et les feuilles. J'ai accentué quand même sans excès par rapport à ce que fait Dido par exemple (et surtout j'accentue de manière différente de lui).
Pour le rendu du flou, cela dépend de nombreux facteurs dont : - le filtre anti-moiré qui est devant le capteur (le DMR et le M8 n'ont pas de filtre anti-moiré) - la résolution native du capteur a son influence comme le signalait Coignet - le logiciel de dématriçage quand on travaille en raw (ce qui est le cas ici) - l'algorithme utilisé pour réduire la résolution de l'image avant de publier sur le web - l'accentuation appliqué en fin de traitement. Ceci dit, je ne suis pas très satisfait du rendu des flous que donne mon appareil et le logiciel de dématriçage que j'utilise jusqu'ici (Raw Shooter Premium). Ici, je n'ai fait aucun travail de post-traitement particulier sur le flou. Pour ce qui est du lissage excessif du rendu numérique qui donne un aspect un peu "métalique" aux images, j'essai de le réduire un peu en appliquant un très léger bruit monochrome que l'on peut distinguer ici dans le ciel. |
| Lison |
|
|
Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Merci, j'ai beaucoup à apprendre et je prends tout mon temps.
J'ai dit "clinquant", mais il y a aussi une sorte d'effet stéréoscopique, sans l'illusion tridimensionnelle. Est-ce cela que certain nomment "effet 3D" à propos de photos numériques ? (mais que je ne constate pas à chaque fois). PL |
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 30 invités