Street Photography (Photo de rue)
| Jchr |
|
 Spécialiste Messages : 1815Depuis le 3 juin 2015 Bayonne  |
Bonjour, Leica M9, Summarit 50mm f/2.5 |
| Pierre R |
|
 Habitué Messages : 451Depuis le 18 sep 2013 Strasbourg |
jfbaron a écrit :   Leica IIIf  LEICA 50mm f/2 Summitar  ILFORD XP-2 400 Isi Leica IIIf LEICA 50mm f/2 Summitar ILFORD XP-2 400 Iso Leica IIIf LEICA 50mm f/2 Summitar ILFORD XP-2 400 Iso Leica IIIf LEICA 50mm f/2 Summitar ILFORD XP-2 400 Iso Leica IIIf LEICA 50mm f/2 Summitar ILFORD XP-2 400 Isosplendide cette série JFBaron. je suis épaté par le rendu. Bravo  |
| Gui75 |
|
 Vieux briscard Messages : 4264Depuis le 16 mars 2013 Paris |
Oui cette série est top ! jfbaron Guillaume |
| jugoslav |
|
 Vieux briscard Messages : 4057Depuis le 28 fév 2008 paris 17 |
bonjour !  Je laisse entrer par mes paupières...pour ne pas me fermer à la "terre"...les éléments charriés par le vent... Mon site: http://www.regard-noir.com/fr/accueil.html |
"+1" de la part de : Fift |
|
| Dali |
|
 Régulier Messages : 217Depuis le 12 mai 2010 Philadelphie |
Meme les refus font parfois de bonnes photos... Leica M2 / Summarit 2.5/35mm / Arista Premium 100 (aka Plus-X) |
| f 1.4 |
|
 Régulier Messages : 291Depuis le 4 nov 2013 Montréal |
jfbaron a écrit : Très belle série. J'aime particulièrement celle-ci. |
| Gilles T |
|
 Spécialiste Messages : 1226Depuis le 27 juil 2013 Paris |
Dali a écrit : Meme les refus font parfois de bonnes photos...Leica M2 / Summarit 2.5/35mm / Arista Premium 100 (aka Plus-X) Mauvais comportement, mauvaise photo  Gilles T |
| Dali |
|
|
Régulier Messages : 217Depuis le 12 mai 2010 Philadelphie |
Curieux d'en savoir plus que ce commentaire lapidaire... |
| countryboygil |
|
 Spécialiste Messages : 1106Depuis le 24 mai 2017 Aubrac city |
Bonjour. C'est tout aussi lapidaire que de dire qu'un refus fait une bonne photo! Il n'y a pas de principe en la matière, amha. Pour ce qui concerne cette photo, pour ma part bien subjective je le conçois, je ne la trouve pas spécialement bonne. Cordialement. Mon oreille avait entendu parler de toi, maintenant mon œil t'a vu. (Job 42. 5) La nuit est fort avancée, et le jour s'est approché. (Rom.13. 12) |
| Dali |
|
|
Régulier Messages : 217Depuis le 12 mai 2010 Philadelphie |
countryboygil a écrit : Bonjour.C'est tout aussi lapidaire que de dire qu'un refus fait une bonne photo! Il n'y a pas de principe en la matière, amha. Pour ce qui concerne cette photo, pour ma part bien subjective je le conçois, je ne la trouve pas spécialement bonne. Cordialement. Il ne me semble pas que c'est ce que j'ai écrit.... "Les refus fort parfois de bonnes photos.", ce qui n'est pas vraiment la meme chose et de facto ne relève pas du "principe". Pour le reste, je ne vais pas insister sur ce qui pour moi en fait l'intérêt, a voir le lien graphique entre les doigts levés et les colonnes du bâtiment. Le bâtiment seul n'a que peu d'intérêt, le type seul, bof bof (bien qu'il y aurait des choses a dire a son sujet et qui donnerait une dimension supplémentaire a la photo), c'est la juxtaposition visuelle qui m'a décidé a faire le tirage. Pour vous, qu'est-ce qui fait une bonne photo de rue? Je suis tout ouïe... |
| Gilles T |
|
|
Spécialiste Messages : 1226Depuis le 27 juil 2013 Paris |
Dali a écrit : Pour vous, qu'est-ce qui fait une bonne photo de rue? Je suis tout ouïe...Je suis bien incapable de donner une définition. En revanche publier une photo alors que le sujet oppose un "non" au cliché (vous l'avez écrit et le sujet le signifie clairement) montre juste que le photographe se fout éperdument du sujet. Une photo n'est pas seulement une composition, c'est aussi une émotion de l'auteur, et dans ce cas précis l'émotion de l'auteur c'est "rien à cirer". Gilles T |
"+1" de la part de : Fab!en |
|
| Dali |
|
|
Régulier Messages : 217Depuis le 12 mai 2010 Philadelphie |
Je ne savais pas qu'il bonne ou une mauvaise photo relevait d'un jugement moral?! Il y a pas mal de photographes que vous devez clouer au pilori. Pour le refus du personnage, sachez que son principal job est de prendre des photos pour le compte des touristes et que je trouve ironique que lui-meme refuse d'etre pris en photo. Tout ca pour dire qu'il y avait un contexte particulier a la prise de vue et qu'il me semble que vous etres prompt a porter des jugements sans savoir. |
| Dernière édition par Dali le jeudi 12 octobre 2017 - 13:56, édité 1 fois. | |
| Gilles T |
|
|
Spécialiste Messages : 1226Depuis le 27 juil 2013 Paris |
Je ne parle pas de morale mais de respect de l'autre, un truc qui semble vous dépasser. Gilles T |
| Dali |
|
|
Régulier Messages : 217Depuis le 12 mai 2010 Philadelphie |
Le respect est une chose relative en photographie. Dans le cas qui nous interesse, il n'est pas question de respect mais de l'interaction de 2 volontes: Prendre la photo (moi), ne pas etre pris en photo (lui). Jamais je me ne permettrai de prendre ou de publier une photo dans laquelle les pesonnes representees seraient dans une situation embarrassante ou grotesque. Ce n'est pas le cas ici d'autant que je vis dans un pays ou le droit a la "vie privee" dans l'espace public est proche de zero et chacun s'en accomode que cela plaise ou non. Puisque vous etes si prompt a defendre le respect d'autrui en photographie, vous etes-vous un jour demande si tous ces gens pris en photo a leur insu ( a la sauvette ou de dos par exemple) etaient "respectees" ou non? A suivre votre definition de ce qui est acceptable ou non, la majorite des photos postees en "street photography" doivent etre vouees aux gemonies... |
| countryboygil |
|
|
Spécialiste Messages : 1106Depuis le 24 mai 2017 Aubrac city |
Dali a écrit : countryboygil a écrit : Bonjour.C'est tout aussi lapidaire que de dire qu'un refus fait une bonne photo! Il n'y a pas de principe en la matière, amha. Pour ce qui concerne cette photo, pour ma part bien subjective je le conçois, je ne la trouve pas spécialement bonne. Cordialement. Il ne me semble pas que c'est ce que j'ai écrit.... "Les refus fort parfois de bonnes photos.", ce qui n'est pas vraiment la meme chose et de facto ne relève pas du "principe". Pour le reste, je ne vais pas insister sur ce qui pour moi en fait l'intérêt, a voir le lien graphique entre les doigts levés et les colonnes du bâtiment. Le bâtiment seul n'a que peu d'intérêt, le type seul, bof bof (bien qu'il y aurait des choses a dire a son sujet et qui donnerait une dimension supplémentaire a la photo), c'est la juxtaposition visuelle qui m'a décidé a faire le tirage. Pour vous, qu'est-ce qui fait une bonne photo de rue? Je suis tout ouïe... Comme quoi, il faut toujours prendre le temps de lire son prochain et de s'arrêter avec précision sur les mots qui ont toute leur importance. Vous avez entièrement raison. Le fait même d'avoir avec intelligence mis le mot "parfois" ne fait pas de votre propos, il est vrai, un principe. Toutes mes excuses. Pour le reste, je comprends votre désir qu'il y avait à faire le tirage en rapport avec le graphisme qui s'en dégage. Dois-je en conclure que la photo est bonne. Pour moi, non. Il faudrait déjà s'entendre sur le mot "bonne" pour pouvoir en dire quelque chose... Je m'aventure quelque peu, tout en sachant que c'est purement subjectif. Pour moi, une photo peut-être techniquement parfaite et me laisser de marbre, pire m'amener un sentiment de "laideur". Et en ce sens ne pas la trouver "bonne". Pareillement, une photo peut vouloir dire beaucoup dans son/(ses) message(s) et ne pas me parler du tout. C'est comme en peinture. Il a des types qui vont pleurer devant une toile de Rothko. Moi, ça me fait détaler... Un Dali, un Picasso, j'en donnerai pas un pecos!..... On aura beau me bassiner avec leurs techniques, leurs messages, la dimension mystique et tout le tintouin... Pour moi, dans leur ensemble, je trouve cela laid. Je ne suis pas indifférent. Je trouve aucune beauté dans leur "art". Maintenant j'accepte que d'autres personnes aiment, même si j'ai du mal à comprendre!..... J'ai fait référence à la peinture parce que j'ai vu votre avatar. J'aurai pu, il est vrai, prendre des photos pour exemples. Tout cela pour dire que les goûts et les couleurs..... Pour moi une photo bonne, c'est comme un parfum, cela ne s'explique pas, ça se respire... Et puis qu'est-ce que la beauté?!.... Ce que je peux trouver de beau, quelqu'un d'autre le trouvera laid, et vice-versa A dessein, je parle de beauté, car dans le terme "bonne" (bonne photo en l'occurrence) on a l'impression que la technique prévaut. Et la technique seule, c'est comme la doctrine sans la grâce. La vie ici-bas ne serait pas suffisante pour "dire" ce qu'est la beauté. J'ai mon avis sur ce vaste et inépuisable sujet... Mais j'ai déjà été assez long dans mes propos. So long. |
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 43 invités