PPS les photos montrés n'ont pas de résolution suffisante pour montrer le piqué, mais je peux vous assurer qu'il est bien là sur tous les photos ...

Merci pr ces exemples explicites, au delà de la qualité des modèles. On sent entre les lignes que tu as mis un peu de côté le S et ses qualités au profit du SL et son zoom 90-280 dans l’absolu ou bien je me trompe...? L’ironie c’est qu’aujourd’hui, un SL neuf et un S typ 006 d’occaz très bon état, c’est le même budget!

oui et non. J'avais même investi dans un S007 mais Leica n'est pas en mesure de réparer le AF pour qu'il fonctionne correctement. Idem pour mon S2. Mais c'est une autre histoire (assez desagréable d'ailleurs)

Le SL est un boitier formidable et très bien adapté à mes besoins: Pratique et polyvalent, et la stabilisation est un grand plus. Je fais mes photos en lumière basse avec pas ou très peu de lumière artificielle. Le SL est également ludique, avec les objectifs R. Je fais même des videos avec. (Bon ce n'est pas ce que je sais faire, mais c'est bien quand même). Si je ne ferais que des portraits, je resterai avec le S et le 100, ma combinaison préféré. Si je devrais acheter aujourd'hui du neuf, ce serait le SL et pas le S, c'est sur. Soit j'attendrais une sorte de SL-S ou alors le Summicron SL mais peut-être la prochaine évolution du SL. Et si j'aurais un budget limité, j'acheterais un Sony A9 avec les objectifs Zeiss/Sony

L' AF de tes boitiers S déconnent à ce point...? Moi qui pensait ces boîtiers hyper fiables...Je tombe de haut...Dc on comprend à travers ce que tu dis que l'avenir c'est le SL, avec ses optiques AF et plus vraiment le S avec ses optiques pré existantes, aussi piquées soient-elles...?

Les expériences avec le service Leica sont déceventes: Mais comme je disais, ce n'est pas encore clair quel est la raison du problème. Mais c'est vrai que c'est tout sauf pro. Mais avant, j'étais super content avec ce boitier sans faute!

Pour revenir au S, je pense que le système est actuellement un peu sous pression, car un photographe professionel peut tout faire avec le SL (et je ne parle même pas des concurrents comme Sony etc). Mais pour le top du top, les objectifs S restentent à la pointe. Ce n'est même pas une question de piqué, mais surtout des abérations chromatiques, qui sont très bien corrigés sur les objectifs S. Il ne faut pas oublier que pour les objectifs SL, beaucoup se joue au niveau de la correction électronique. Je pense que Leica devra sortir prochainement une sorte de SL gonflé, il reste à savoir s'il aura le capteur 4/3 Sony ou si Leica se paye le luxe d'un capteur dédié S. Si je compare ce qui s'est fait au niveau du M (le M10 comparé au M240), le progrès reste tout de même limité, et il sera pareil avec un nouveau capteur S. C'est du coté pratique que ça se joue. On verra. Pour résumer, le S reste un système à part. Bien ancré dans la tradition du réflex, lent, mais tout de même bien conçu avec des belles optiques. Le SL c'est le boitier à tout faire, polyvalent à souhait

pour l'anecdote: Mes expériences avec le SAV Nikon sont pas mieux .....

En ce qui concerne les corrections électroniques, on va s'y habituer. C'est le résultat qui compte.

PS: Nikon a de belles optiques, nottament le 58/1.4 et le 105/1.4, miam. Mais je n'y reviendra plus.

En matière de "lenteur" concernant le S, notamment monté avec le 100mm f/2, c'est vraiment marqué sur le S2 notamment? Prkoi je pose la question: car les prix des S2, et S2-P ont bien baissé cette année...cela fait réfléchir, pr justement y monter de très bonnes optiques S intrinsèques.

Je ne peux vraiment pas prétendre rivaliser avec l'expérience de Stephan mais je peux vous dire que le SL avec le Summilux 50 m'a vraiment fait oublier le S (j'ai longtemps eu le S2P avec 3 optiques : 35, 70 et 120). J'adorais le S mais pour des raisons financières j'ai du m'en séparer. J'ai longtemps souffert de cette séparation forcée.
Aujourd'hui la période de deuil est vraiment passée grâce au SL : quasiment aussi bon, un peu moins gros et lourd, plus "moderne" (je pense notamment à la montée des isos, le viseur, etc...) et surtout plus polyvalent (il monte le M, le R, etc...).

A titre d'exemple, je viens de faire un voyage à San Francisco : dans mon petit sac Billigham (un Hadley Pro) j'avais un Leica Q et le SL+Lux 50. Les photos sont à tomber.

Je te répondrai que, malheureusement, le système S est déjà mort. Il n'y a qu'à en parler avec un vendeur (qui connaît le sujet) dans un Leica Store ou un CCL.

Pourquoi :
Les pros : il y a de grands fans mais pas assez pour soutenir le marché.
Les amateurs (dont je faisais partie) : il faut les reins solides question finances et, franchement, quand tu vois les prix qui chutent tu chopes les boules et pas qu'un peu. Perso j'ai acheté du neuf et j'ai perdu entre 4 et 5000E sur l'affaire. Ce marché est archi microscopique.

Notion à prendre en considération : c'est TRES difficile à revendre.

En revanche, si tu peux trouver des coups vraiment pas chers ce matériel est vraiment génial. En gros avec 2 objectifs il te faut bloquer environ 9500E. Si tu peux sans que cela te manque un jour dans ta trésorerie c'est le moment.

Si tu veux je pourrai te faire passer des liens sur des albums Google+ pour des petits reportages que j'ai pu faire avec du S. C'est franchement les images qui en parlent le mieux.

Pour ma part : si j'avais pu garder le S je l'aurais gardé. Je suis venu au SL car j'ai vraiment besoin d'un appareil "moderne" (le M ne me satisfait pas à 100%) et cela par dépit. Aujourd'hui, comme je le précisais, le SL m'a fait oublier le S.

Ah ben je suis comme toi (et on est nombreux à mon avis) : pourquoi ???

Le MF numérique a globalement le même problème : des super produits, parfois abordables, extrêmement qualitatifs mais qui sont boudés. Moi, clairement, c'est la revente qui m'a guéri.