triX exposée à 1600
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| ludovicsey |
|
 Depuis le 13 sep 2010 Sao Paulo  |
Moi aussi je recommande le X-TOL 1+1 mais à 24°C pendant 9 mn pour une Tri-X poussé à 1600. En fait à chaque diaph on ajoute une minute de plus : 800 iso = 8mn à 24°C 1600 iso = 9mn à 24°C 3200 iso = 10 mn à 24°C Cette recette m'a été recomandé par un professeur qui enseigne à l'International Center of Photography à New York et qui a fait des tirages pour quelques grand noms tel que Eugene Richard et Larry Towell, Donc une bonne référence. Tri-X à 1600 iso X-TOL 1+1 à 24°C pendant 9mn  Tri-X à 3200 iso X-TOL 1+1 à 24°C pendant 10mn  J'ai pris ces 2 photos avec un Leica MP et 35mm Summicron Type IV Voilà, j'espère que j'ai pu me rendre utile ! à bientôt, Ludovic. |
| seb2a |
|
 Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Votre première image est de nuit ? la seconde pleins soleil, pourquoi être monté jusqu'à 3200 iso, vous finissiez un film commencé la veille ? Cependant très beau rendu ! |
| ptitboy35 |
|
|
Messages : 8 Depuis le 28 déc 2013 strasbourg |
de la tri x a 1600 iso et personne ne parle de l 'ilford ddx ? parfois j'aime le grain et parfois pas ça dépend du rapport agrandissement que je prévoie .. mais avec l'iford ddx waouh même a 1600 iso y'a presque pas de grains ! |
| ludovicsey |
|
|
Depuis le 13 sep 2010 Sao Paulo |
seb2a a écrit : Votre première image est de nuit ? la seconde pleins soleil, pourquoi être monté jusqu'à 3200 iso, vous finissiez un film commencé la veille ? Cependant très beau rendu !La première image est prise à New York au mois de Juillet et la deuxième à São Paulo au mois d'Août où il y avait très peu de lumière et j'ai donc du monter à 3200iso. à ma connaissance on ne peut pas faire un film à 1600iso et à 3200iso dans le même bain. Je voulais juste montrer que l'ont peut pousser une Tri-X à 3200iso développé dans du X-Tol à 1+1 et que le X-Tol fonctionne mieux que le D76 pour ce qui est de pousser des films. Mais le rendu est encore mieux à 1600iso. Flickr : https://www.flickr.com/photos/ludovicsey/ Tumblr : http://mybraziliandiary.tumblr.com/ |
| seb2a |
|
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Merci pour votre réponse, Effectivement on ne peut mélanger les deux films exposé différemment dans le même bain, à moins d'avoir une très faible différence de temps de dev. Il m'arrive de développé dans une même cuve mes t-max 400 et t-max 100 car n'ayant qu'une minute d'écart avec du DDX, je coupe donc la poire en deux à 30s de plus ou de moins basé sur l'un des deux temps donné. Je pensais que vous aviez commencé votre film le soir à 3200 iso et ne l'ayant pas fini vous avez pris cette image à São Paulo le lendemain. Comme quoi l'image est trompeuse car à aucun moment j'aurais imaginé qu'il faisait sombre, on se croirai en pleins soleil  Merci pour vos liens. Sébastien |
| robind75 |
|
 Habitué Messages : 720Depuis le 12 jan 2010 IDF |
Pour information, avec le révélateur Diafine, il semble possible de développer plusieurs pellicules exposées à différentes sensibilités, avec le même temps. On pourrait donc prendre des photos à différentes expositions sur la même pellicule. Il s'agit d'un révélateur à deux bains, et qui est très adapté au développement poussé (on en revient au sujet d'origine). |
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
ludovicsey a écrit : Moi aussi je recommande le X-TOL 1+1 mais à 24°C pendant 9 mn pour une Tri-X poussé à 1600.En fait à chaque diaph on ajoute une minute de plus : 800 iso = 8mn à 24°C 1600 iso = 9mn à 24°C 3200 iso = 10 mn à 24°C Ludovic. Ca me rappelle ce que conseillaient (en catimini) les ingés de Kodak France pour le traitement de leur film 3200 : révélo T-MAX (pas RS) à 24° avec agitation continue et très soutenue pendant la 1ère minute. J'ai vu les résultats et c'était bluffant, bien meilleur que ce qui était suggéré dans brochures officielles de la marque jaune conçues aux US! Ah le génie français!  Sinon pour la TRI-X poussée à 1600 j'ai eu d'excellents résultats avec du Microphen PUR à 21° pendant 10-11 minutes (je ne me souviens plus exactement). Solution assez onéreuse mais impec! robind75 a écrit : Pour information, avec le révélateur Diafine, il semble possible de développer plusieurs pellicules exposées à différentes sensibilités, avec le même temps. On pourrait donc prendre des photos à différentes expositions sur la même pellicule.Il s'agit d'un révélateur à deux bains, et qui est très adapté au développement poussé (on en revient au sujet d'origine). En fait la Diafine a été popularisée par les photographes de journaux US : rapide d'usage (3 minutes + 3 minutes), insensible à la chaleur (on peut l'utiliser à 18 ou 26° et on aura le même résultat) inusable (car on remet le révélo dans le bidon) elle offre aussi la possibilité de développer ensemble des films exposés à 400 1000 1600 ou 3200. Donc parfaite pour un gros labo de quotidien avec un pool de 10 ou 12 photographes passant et déposant leurs films. Avec la Diafine à tous les coups on obtient quelque chose sur le néga; quant à savoir quoi exactement, là...  En d'autres termes il est absolument impossible de changer le contraste de son image, comme on peut le faire avec un autre révélo en ajustant le temps. Avec la Diafine c'est 3 minutes + 3 minutes et basta! Si à la prise de vues on avait une lumière molle et fade on aura un néga mou et fade. Et je ne parle pas du grain, hénaurme! En plus la Diafine fonctionne mal avec des films "modernes" donc soyez plutôt TRI-X que T-MAX... C'est pourquoi il y a beaucoup de déçus de la Diafine qui reviennent aux révélos traditionnels. Si par contre vous êtes fan du look des photos de « France Soir » des années 70, collez-vous à 1600 et foncez! Ou alors faites comme lui : http://figitalrevolution.com/2013/05/05 ... ca-schaub/ mais bonjour le budget!  Amha l'Acufine donne un bien meilleur résultat. TRI-X à 1000 Iso et vous aurez de beaux négas. "In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
| Fa.Brice |
|
 Depuis le 28 juil 2014 Québec |
Je trouve que la Tri-X développée dans le X-Tol 1+1 est remarquable de souplesse. Ce révélateur est vraiment dédié à rendre tout son potentiel à la Tri-X... À 1600 iso avec peu de lumière (juste une petite mansarde) ici :   M5  Summicron 50mm f/2  Tri-X 400 @1600 in XTOLou bien à 3200 iso comme ici :  M5 Summicron 50mm f/2 Tri-X 400 @3200 in XTOLJ'aurais même tendance à largement préférer la Tri-X à 1600 justement ! --- "Buy Film Not Megapixels" --- |
| dbod78 |
|
 Régulier Messages : 282Depuis le 23 août 2011 région parisienne |
Le hasard, je lis le post pendant le scan de deux triX qui auraient méritées d'être prises à 1600iso (le plustek est du genre lent donc je bouquine)... Superbes photos Fabrice |
| Fa.Brice |
|
|
Depuis le 28 juil 2014 Québec |
Merci dbod78 ! Je scan aussi avec un Plustek, le 8100... lent (moins avec le dernier driver) mais pour le moment satisfaisant pour moi. --- "Buy Film Not Megapixels" --- |
| Yoan J. |
|
|
Messages : 11 Depuis le 1 déc 2016 Tours |
Bonjour Fa.Brice, quels sont tes temps et températures pour dev les TX 400 poussées à 800 et à 1600 avec du X-Tol 1+1 ? merci, supers rendus en effet ! |
| lamfa |
|
 Depuis le 27 mai 2012 Haute-Savoie |
Allo, Pour 1600, à 20° je développe pendant 13:15 et à 800 c'est 10:00. Toujours satisfait avec ces temps et une agitation (3 ou 4 retournements) toutes les 30 secondes. |
| Alexeï |
|
 Régulier Messages : 256Depuis le 16 mars 2017 Paris |
Trix à 1600 ASA dans du Kodak HC-110 dilution B.  |
| vinchend |
|
|
Messages : 4 Depuis le 20 sep 2017 Marseille |
+1 avec Alexei, HC-110 est remarquable en terme d'adaptation (traitement poussé ou diminué), je n'utilise plus que, après avoir usé un temps de l' X-TOL (qui donne aussi de magnifiques rendus). Selon la volonté du grain on ajuste la dilution, en dilution A. le grain sera plus (trop?) gros qu'en B, etc., le révélateur plus dilué offrira un grain plus fin (1+100..) |
| Alexeï |
|
|
Régulier Messages : 256Depuis le 16 mars 2017 Paris |
Une chose que j'ai remarqué c'est que les émulsions fonctionnent mieux quand on utilise avec une chimie du même fabriquant ça parait idiot ou peut être super évident. En tout cas c'est les meilleurs rendus (selon mon goût) que j'ai eu jusqu'à présent : une gamme de gris à sa place de beaux noirs profond et des lumières diffuses, et un grain d'une rare régularité, et d'une très belle structure. Après ce qui est bloquant c'est le prix du rouleau de Tri-X qui avoisine les 7,5€ un vrai scandale. |
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités