Craquer pour le SL
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer  |
Excellents, ces posts! Carpe Noctem |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
2 choses m'ont toujours fait reculer sur le SL : 1- Le look. J'ai beaucoup de mal à définir le style de ce boitier. Moderne ? Vieillot ?? En tout cas typée "reflex" et il ne provoque aucune émotion chez moi. Je lui préfère, et de loin, le M. 2- Le poids des optiques Leica AF. Ce point est rédhibitoire pour moi. Quand je compare mon 50 summilux M et le 50 summilux SL... C'est lunaire. Et si c'est pour avoir un boitier à ce prix non AF pour cause d'utilisation d'anciennes optiques R, je préfère faire d'autres choix. J'avoue que le A9 a beaucoup d'atouts à mes yeux. Si je devais opter pour un boitier de ce type (je veux dire look reflex, AF et haut de gamme) c'est certainement le choix que je ferais, malgré une autonomie encore faiblarde... et des objectifs lumineux dépassant souvent le kg, même sur des focales courtes. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| TCHETCHOU |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 25 oct 2010 PARIS 75017 |
Quand on lit attentivement les réponses de chacun, on voit bien que Leica en général ne représente pas la même chose pour tous ceux qui se servent de leurs boîtiers M, R , S ou SL entre autres... Perso, G du mal à entendre: Leica, marque de Luxe...Alors certes, on est entièrement d'accord Qd on voit les éditions limités type Hermès, M8 White, et j'en passe...là c'est clair on est dans la collection et le luxe. Mais paradoxalement, ce n'est pas forcément un point positif et vendeur pour "nous", en Europe on va dire (versus clientèle chinoise, russe par exemple...et je le dis sans la moindre touche de mépris je précise!) Leica coûtait très cher initialement car bcp de leurs elements étaient montés à la main, à petite échelle. Cet argument est encore avancé d'ailleurs. ( Cf Leica T par exemple). Mais Leica c'est d'abord une marque qui fait du matos qui dure! Voilà la vraie nature de cette boite. Prenez un M7! Purée mais c'est une Merveille de mécanique. Le temps de déclenchement est ULTRA rapide. Hyper discret. Increvable si entretenu. Bref...on n'est pas ds le luxe là. Revenons au sujet: Qd ils ont sorti le SL, le caractère "Pro" était largement mis en avant autant que ses fonctions vidéos d'ailleurs. Et à ce moment là le prix se justifie, autant que celles des optiques ( cf review de ce cher Steve Huff sur le 50mm SL). MAIS, 2 ans après, la pilule passe moins bien. Alors certes c'est 1000€ de moins maintenant...cependant Qd je vois le retour de ceux qui s'en servent vraiment, je reste partagé entre l'admiration de l'ergonomie et la déception notamment en rapport avec une usure prématurée du boitier (pb de peinture noir...??), et l'attente des optiques Summicron AF / zoom grand angle AF. Conclusion: on devrait arrêter de comparer tout et son contraire, moi le 1er d'ailleurs. Prendre un SL c'est d'abord se faire plaisir en matière de prise en main et de qualité de fabrication. C'est presque injustifiable en matière de prix. C'est pr cela qu'on dit que c'est une "folie". A bon entendeur. |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3154Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Bonjour Je suis en train de feuilleter le book S de LFI dans le train, qui présente une sélection des travaux de l'année faits au S et publiés dans les magazines LFI. Un point intéressant est que cela inclut aussi ce qui a été fait au SL, que Leica positionne dans la même catégorie. Au final même si avec un oeil exercé on peut parfois identifier ce qui vient du S, le SL tient la comparaison sans souci. Cela donne une idée de la qualité de ce que peut produire ce boîtier. Après peut-être que la peinture tient moins bien que sur la concurrence (juste dans les angles saillants où bien partout ?) mais est-ce vraiment un argument clé pour choisir son appareil photo ? Comme le dit Gautier les critères de choix restent très personnels tant l'offre de bons boîtiers est pléthorique. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Mais Leica c'est d'abord une marque qui fait du matos qui dure! Voilà la vraie nature de cette boite. Prenez un M7! Purée mais c'est une Merveille de mécanique. Le temps de déclenchement est ULTRA rapide. Hyper discret. Increvable si entretenu. Bref...on n'est pas ds le luxe là. Sans polémiquer car chacun peut avoir son point de vue, un boitier fait main, à 6500€, non AF, difficile pour moi de ne pas appeler ça "du luxe". Une montre suisse de type Patek Philippe est, tout comme un Leica, faite main et une merveille de précision. C'est également du Luxe (avec un L majuscule !) J'ai eu un M6. Je ne peux pas décrire la joie que j'ai eu le jour où je l'ai acheté. Mais j'achetais tout autant un morceau d'histoire, de légende, un bel objet, qu'un boitier capable de m'offrir les meilleures images grâce aux objectifs que j'ai pu monter dessus (Lux 50 et 90AA notamment). Aujourd'hui j'ai un M240, un lux 50 et un Elmarit 28. Et j'ai plus cher dans mon sac photo que dans la voiture que le transporte... Alors pour moi, oui, Leica est un luxe. Un choix dans mon budget où la marque prend une place importante. Parce que le plaisir que j'ai à l'utiliser vaut certains sacrifices. Pour ma part, au-delà des qualités intrinsèques du SL, je ne vibre pas, je n'ai aucune émotion. Cela ne déclenche donc pas d'envie d'achat. Je comprends qu'il puisse en être autrement pour d'autres. Car une chose est certaine à mes yeux. Un SL ou un M ne peuvent jamais être un mauvais choix en matière d'images. Cela ne veut pas dire que d'autres ne peuvent pas proposer aussi bien, voire mieux, sur certains points. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 665Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Marc14 a écrit : ....2- Le poids des optiques Leica AF. Ce point est rédhibitoire pour moi. Quand je compare mon 50 summilux M et le 50 summilux SL... C'est lunaire. Et si c'est pour avoir un boitier à ce prix non AF pour cause d'utilisation d'anciennes optiques R, je préfère faire d'autres choix. ..... Je te rejoins entièrement sur le poids (et l'encombrement) des optiques SL...pour ce qui me concerne, c'est exclus d'office. Par contre, avec des objectifs M, on revient à une taille "humaine"  , avec une très bonne prise en mains, et surtout un viseur fantastique.J'ai eu l'occasion d'essayer le SL récemment, et ce fut une véritable découverte. Niveau prix, il est comparable au M. Je suis entièrement satisfait de mon M240, mais si un SL un peu plus compact voyait le jour, j'avoue que je serais très tenté... |
| TCHETCHOU |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 25 oct 2010 PARIS 75017 |
Si on revient à la question initiale, qui était d'attendre ou non la sortie d'un futur SL II, on peut d'ores et déjà tabler sur le faite qu'il ne pourra pas véritablement être plus compact, viseur EVF inclus, en tout cas il ne changera pas la taille des optiques AF... Donc pour ceux qui cherchent un boîtier moins volumineux, autant s'intéresser à autre chose, en revanche, on peut s'attendre logiquement à une orientation vidéo encore plus marquée , à un capteur différent mais pas forcément plus défini ( il suffit de voir l'expérience acquise avec le Leica S et ses 3 générations). Globalement, je pense à titre personnel que le seul intérêt du SL elle résidera dans sa gamme optique AF en développement. Si l'offre devient aussi complète que sur le S, le système sera viable et enviable! Je leur souhaite de réussir face à la concurrence japonaise qui a tendance à se reposer sur ses lauriers...sauf Sony bien sûr qui compte bien secouer tt ca avec plus ou moins de réussite d'ailleurs. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18586Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Il y aura sans doute un SL2, c'est assez habituel. Leica tirera sans doute quelques leçons de ce boitier bien né mais mal vendu, mal annoncé et mal accueilli, notamment par certains magazines et un peu trop loué par les gourous US... J'ai eu beaucoup de mal à sauter le pas pour de multiples raisons déjà évoquées mais "mon bilan" est globalement positif. J'ai oublié la forme bizarre, si différente de la forme de mes M et autres SLR et DSLR ou MF/GF, et le poids (100 g de plus qu'un M et beaucoup moins que certains DSLRs). Mon cerveau et ses biais cognitifs s'en sont emparé... J'ai adopté ce viseur, dont je ne voulais pas vraiment, au point d'avoir oublié qu'il n'est pas optique et d'avoir complètement adopté ses avantages: loupe, focus peaking en vert (comme les petits bonshommes), la luminosité et le WYSIWYG en mode manuel. Je me régale de cet obturateur très silencieux, voir totalement silencieux en mode électronique. Je reste confondu par la qualité des fichiers, entre 50 Iso et 3200 Iso, le rendu des couleurs et la fidélité aboutissant à une limitation du temps de post-traitement. La dynamique du capteur est bien meilleure que ce que certains tests auraient pu laisser supposer. Je commence à découvrir la qualité de la conversion en noir et blanc de ces fichiers et j'en reste sidéré, pas autant qu'avec le MM1, mais presque autant... Je remercie Leica d'avoir été loyal vis à vis des possesseurs d'optiques R, certes lourdes et pas autofocus, mais qui revivent de façon exemplaire avec ce boîtier. Ce boîtier est aussi compatibles avec les optiques M, de tous les âges, et sans doute avec des optiques autres (Canon, etc). Il n'y a pas ces pièges électroniques de certains boîtiers, rendus inéluctables par l'évolution des couples boîtiers/optiques, des marques ou compatibles (Sigma, Tamron, etc), qui sont aussi sources de tracas (mise à jour plus ou moins compatibles des logiciels) et d'obsolescence. Bien sûr, je ne suis pas intéressé par ces grosses optiques AF ni par la video, si excellente soit-elle, mais je suis pour le respect de la diversité  Pour être tout à fait honnête, il est dommage que le revêtement soit sensible aux chocs, inévitables dans un sac ou un fourre-tout. Mais, c'est là un reproche bien bénin et qui n'a rien à voir avec la photo... Enfin, le gaffer est très utile, peut-être pour protéger le boîtier, mais surtout masquer le point rouge et l'énorme LEICA sur la face de l'engin. C'est un appareil photo, c'est tout. Un vrai couteau Suisse... Et, il est formidable  |
"+1" de la part de : thieb_p |
|
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18586Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Intéressant (et convergent avec mon message précédent  )http://scenictraverse.com/blog/2016/6/2 ... hfieldtest |
"+1" de la part de : Schnoor |
|
| Lucien |
|
|
Régulier Messages : 161Depuis le 9 juil 2003 Belgique |
Personnellement j'ai craqué dès la sortie du SL que j'ai reçu en décembre 2015. La raison principale de cet achat étant les objectifs et zooms R ROM ou ROMés qui attendaient sagement un hypothétique successeur du DMR. Je dois avouer que je n'y croyais plus vraiment et que l'utilisation pratique de ces objet sur un M240 ne m'avait pas convaincu. Pas plus que sur mes Canon. Même si à sa sortie j'aurais préféré que Leica se soit inspiré du S (ou du R9) au niveau prise en main et look, le SL m'a totalement conquis. Entre-autres par son viseur encore inégalé deux ans plus tard, même par Leica. Par contre, après un test de 15 jours du SL 24-90, j'ai renoncé à acheter celui-ci. Je préfère le R 28-90, plus compact, surtout au niveau du pare-soleil, même si celui-ci est certainement moins efficace que celui du SL. Les objectifs Leica R, et M aussi, semblaient avoir été étudiés et industrialisés individuellement, sans aucune intention de standardisation, mais pour un usage photographique le plus abouti et avec le meilleur rapport encombrement, qualité et prise en main possible. Les tailles de filtre, les pare-soleil, les bagues de mise au point et de zooming, les colliers de pied, ne suivaient que cette logique. Maintenant, les objectifs M 21, 24, 28 se ressemblent tellement que cela devient difficile de les reconnaître au toucher ds un sac photo ou dans une poche. Les SL 24-90, 90-280, 50/1,4 et 16-35 ont tous un filtre de 82mm ! Les Summicron SL 35, 75 et 90mm seront identiques extérieurement. C'est à dire adaptés au plus grand de ceux-ci. La dernière version du M 28/2,8 est plus encombrante que la précédente, uniquement à cause de cette volonté de standardisation (pare-soleil). Et j'ai du mal à imaginer un photographe trimballant un sac contenant les SL 16-35, 24-90 et 90-280 avec leurs pare-soleil respectifs et, autour du cou, le SL équipé du SL 50/1,4. Sauf, peut-être, dans une valise. Le seul objectif SL qui me tente est le 90-280 pour remplacer les R 70-180/2,8 et 280/2,8. Ce qui me retient, c'est son pare-soleil "censuré" et l'absence d'un Apo-Extender SL. Son attache de pied trop haute pour un bon équilibre et une bonne réduction des vibrations sur trépied montre que toute une partie des connaissances pratiques de la photographie à disparue chez Leica. Il suffit d'avoir utilisé certains des Apo 70-180, 105-280, 180/2, 280/4, 280/2,8, 400/2,8 ou Apo Modul, pour comprendre à quel point le sytème de collier de pied et l'ergonomie de ces objectifs étaient étudiés. Sans parler de leurs qualités optiques pour l'époque. On pourrait d'ailleurs considérer que dans les dernières années, tous les objectifs R avaient un pare-soleil incorporé. Bref, à mes yeux, le SL est un coup de chance inattendu, qui m'a permis de réutiliser au mieux des objectifs superbes. Le rapport entre la taille du SL et les objectifs R est parfait. Le SL, c'est le R10 en mieux à mon avis. Si le gamme SL disparaissait à son tour, j'achèterais immédiatement un second SL. Mais je ne suis vraiment pas le client idéal pour les nouveaux objectifs.  Je vous épargne les raisons pour lequelles je trouve que le SL est le meilleur porteur d'objectifs M.  |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3520Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Lucien a écrit : Je vous épargne les raisons pour lequelles je trouve que le SL est le meilleur porteur d'objectifs M.Non, non, on veut savoir !!  |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18586Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
En effet !!! |
| TCHETCHOU |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 25 oct 2010 PARIS 75017 |
Bjr Lucien, Ton dernier message sur le SL et les optiques R est hyper intéressant. Et à titre perso, je comprends parfaitement ce regret d'un manque de personnalisation des optiques en fonction de leur focales, synonyme aussi d'une forme d'artisanat qui n’empêchait pas d'être précis et fiables. Qd je vois le prix d'un 28 90mm R en 2017, lié aussi à sa rareté, (ou pire le 35 - 70mm f/2.8 > 10 000euros...) on peut se dire que c'est tout sauf un "cul de bouteille", alors que le 24 90mm SL en parallèle est plus polyvalent, optiquement aussi bon malgré qq tests incohérents ET stabilisé. Il est clair que Leica a pensé aux détenteurs de R en fabricant que le SL. Et le pari est relevé en tout objectivité. Tu as tt dit. En revanche, je ne suis pas tt à fait d'accord sur l'analyse du 90-280mm...enfin disons que je ne comprends pas la critique concernant son ergonomie / prise en main / équilibre? Certes le collier de trépied n'est volontairement pas placé comme sur les R > 180mm. Mais c'est loin d'être rédhibitoire,...ou alors je ne sais pas m'en servir. Plus sérieusement, je pense que cette optique a pour but d'être aussi et surtt utilisée à main levée, bien plus que ses ancêtres sur R. (105 - 280mm notamment). Le grip sur le SL me semble cepdt un must pour un usage efficace. Mais je le reconnais, G du mal à accepter les critiques sur ce cailloux qui est aussi bon / rapide / précis qu'un nikkor 200-400mm VRII. Je suis convaincu que sa valeur d'occasion dépassera celle du neuf qd ils cesseront de le fabriquer ds qq années... Quand à la standardisation des futures optiques SL fixes, elle est à mon avis imposée par la chaîne de production qui n'a plus rien à voir avec celle de l'ère du R8/R9/DRM. Si elle est synonyme d'un contrôle qualité encore plus grand, nous nous y ferons. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Il est clair que Leica a pensé aux détenteurs de R en fabricant que le SL. Et le pari est relevé en tout objectivité. Tu as tt dit. Leica a pensé aux détenteurs de R ? Il aurait surtout du y penser plus tôt. Combien d'années se sont écoulées entre l'arrivée du numérique en photo et la sortie du SL ? Pour ma part, ayant eu un R7 et un R8 (avec DMR, pas du tout convaincant), je me suis senti totalement délaissé par la marque à l'arrivée du numérique. J'ai tout revendu sur ce site à vil prix, me disant que j'étais dans une impasse avec ce matériel. Et pour tout dire, il m'a fallu plusieurs années avant de me réconcilier avec la marque. Aujourd'hui, Leica rattrape le coup en conservant la compatibilité des optiques R avec le SL. C'est tout de même la moindre des choses quand des marques concurrentes proposent des bagues d'adaptation Leica. De plus, vu le prix du boitier et la gamme d'objectifs dédiés (étendue de la gamme, encombrement etc...) Leica a d'abord pensé à Leica en rendant les objectifs R compatibles avec le SL... Sans cela, le SL était mort né. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| TCHETCHOU |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 25 oct 2010 PARIS 75017 |
Marc14, On ne peut pas demander à Leica il y a ne serait ce que 5 / 7 ans, de proposer à l'époque un Leica R10 numérique "classique" face aux Nikon D700 et autres Canon 5D mark II...(dixit T. Overgaard...) Les repreneurs de Leica avaient été clairs: sortir un boitier reflex numérique R qui n'offrirait rien de plus innovant que la concurrence japonaise de l'époque et c'était la faillite immédiate vu le rapport bénéfices / risques...Il n'y avait pas assez d'utilisateurs d'optiques R tt simplement...et Leica n'a pas le poids de Sony qui maintient pour encore qq temps ses boîtiers Alpha type 99II avant de bientôt les sacrifier au profit de la monture FE...Et il faut voir la tête des bagues d'adaptation Sony pour justement recycler les optiques à monture "Minolta" rebadgées Sony... Stratégie retenue lors de la reprise: Sortir le LEICA S et toute sa gamme d'optiques sur qq années. Et justement se différencier de la concurrence japonaise en se lançant de les moyen-formats à "petit capteur." ( Dixit Andreas Kaufmann). En parallèle, les allemands décidaient de développer du mirrorless full frame (merci Panasonic...), compatible R, S, M, etc...Alors certes, ça été long, et nombreux sont ceux qui ont fait comme toi Marc14 au sujet de leur arsenal en monture R. (et je fais parti de ceux qui en ont acheté à prix réduit grâce à cela, autant le reconnaître). Ce ne sont pas des philanthropes, c'est clair...Ce sont des industriels, mais au moins nous avons DU CHOIX qd il s'agit tt simplement de nous servir de notre matériel. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 18 invités