Je te conseille de voir aussi les conséquences de l'agitation sur la pente de la courbe , c'est peut être suffisant sans aller vers des grands écarts de sensibilité affichée rattrapée par un sur développement.

A vérifier , il y a des liens sur le forum

JP

Pousse ta Tri-X à 1600, et développe la dans du Rodinal en (1+25). Ca devrait suffire

Bonjour,

Récent converti partiellement à l'argentique, j'ai une question sur le rendu d'images.

Dans un but d'obtenir des images très contrastées (version Ralph GIBSON) avec des noirs et blancs profonds
j'ai lu dans sa%20technique%20en%20anglaisqu'il utilisait de la Tri-X sur-développée dans du rodinal 1+25 et qu'il sur-exposait (Donc sauf erreur de ma part, exposer à 100 ISO une 400 ISO).

Si vous regardez bien les photos de Gibson, vous remarquerez qu'elles sont prises par beau temps très ensoleillé. Le principe est de souligner les écarts de contrate extréme entre par exemple un mur dans l'ombre, l'autre en plein soleil.
Avec un temps maussade comme aujourd'hui ça ne donne pas grand chose.

Dans le pdf que vous avez mis en lien il est écrit que Gibson sur-expose ET sur-développe ses films... (la totale!)
Aussi je poserais ma TRI-X à 100 Iso et je doublerais le temps de développement recommandé pour le Rodinal à 1+25.

Si après tout ça vous trouvez encore que vos négas manquent de "punch" développez vos films suivants dans du Dektol (oui oui le révélo papier). Là le grain et le contraste franchissent la stratosphère!

On peut varier la dilution et la t° du Dektol. Tapez "dektol for film" dans Gogol et vous verrez. Bon courage!

Ne pas oublier que Ralph Gibson a commencé ses développements, il y a quelques décennies.
Il me semble qu'il a adapté ses "ensembles techniques" au service de ses visions artistiques.

Vouloir "faire du Ralph Gibson" à ses débuts me semble un peu beaucoup.

Pourquoi ne pas commencer avec quelque chose de plus simple,
...une TRIX se développe normalement avec du D-76, du moins pour commencer.

100 iso me semble plus cohérent que la proposition de @fOre1de pousser à 1600 (tout du moins si on lit son PDF, en effet.

Bien sûr... puisque dans le même article RG explique qu'il n'obtient des noirs profonds sur ses tirages qu'en rajoutant et rajoutant encore de la lumière sur les zones en question.
Bon courage, vous allez passez quelques heures les bras en l'air sous l'agrandisseur!

Sinon il y a une autre solution... un copain qui avait causé avec Gibson dans les années 2000 lors d'un vernissage parisien m'avait dit que l'Américain avait abandonné la TRI-X parce la nouvelle version de ce film (celle sortie vers 2004-5) manquait de grain et ressemblait trop à la T-MAX!
Gibson avait de fait adopté la 1600 comme son film standard, car là le grain était là.

Film 1600 posé à 400 et développé dans du Rodinal... effectivement le grain sera au RDV!

En tous cas dites-nous comment cela se passe pour vous et montrez-nous des images!

Je ne manquerai pas de vous transmettre les premiers résultats

Il est quand même marrant de voir que Gibson a produit des images et des tirages parmi les plus mémorables de son époque en étant complètement en porte-à-faux avec ce qui convient de faire techniquement. Avec des négas "pourris" il est parvenu à obtenir des résultats sublimes.

Etonnant, non?