changement de donne pour le remplacement des capteurs M9, etc...

bedouin
Spécialiste
Messages : 1020
Depuis le 28 juil 2016
Haute-Savoie
Blue_lobster a écrit :
Au fait...

Mardi 16mai, je parlais "chauffe de capteur volontaire" pour sauver les meubles avant août:

Un mois après UNE session de 30x 30sec de pose B + boitier laissé au soleil une heure par 30'C pendant cette "session" + UN nettoyage isopropyle 99%...le capteur est passé de propre à corrodé.

A bons entendeurs :wink:


Bof bof...
C'est comme rouler à fond avec ta voiture neuve en 1ère sur 10 Kms pour essayer de l'user plus vite et faire jouer la garantie...
Il n'est pas dit que le résultat obtenu avec cette méthode soit celui escompté: preuve de corrosion...et que les effets de bord de cette technique soient uniquement limités au capteur...
"Vivre pour la raconter" - Gabriel García Márquez
kikiraider
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 2964
Depuis le 12 oct 2014
on the road again from Lyon sud
il ne disait pas cela pour plaisanter ?
Christian
J’M le CL … et les autres !
Richard
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 10900
Depuis le 27 mai 2003
bigoudénie en Pen ar Bed (29120)
si l'alcool iso était capable de corroder une surface de verre cela se saurait.... :exaspere:

Pour info il est utilisé dans la mise en oeuvre des raccordement de fibres optique à structure en verre.
"c'est avec le coeur que l'on fait des photos"
"la photo c'est le regard"
Willy Ronis

http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm

http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2
PASQUIER
Spécialiste
Messages : 1041
Depuis le 23 oct 2009
BOURGES
ce n'est pas en essayant de trouver, à charge ou à décharge, des explications techniques qu'on risque d'aboutir.
la cause du désordre est un vice caché et un vice caché, ça a un sens juridique, tant dans la loi allemande, qu'européenne.
Leica a tout à gagner en pratiquant une politique de lassitude, en ne fournissant pas de documents exhaustifs de traçabilité-qualité en retour de réparation.
C'est bien triste au regard de l'image angélique que beaucoup se font de cette marque qui n'est au demeurant qu'un support à business... :cry:
Nicci78
    Re: changement de donne pour le remplacement des capteurs M9, etc...
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5523
Depuis le 22 mai 2014
IdF
On a que 2 ans pour agir en cas de vice caché. Leica est finalement largement plus généreux.
Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super
Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17
AJLO
    Rep : Re: changement de donne pour le remplacement des capteurs M9, etc...
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 679
Depuis le 28 déc 2009
Marignane
Bonsoir à Tous,

Nicci78 a écrit :
On a que 2 ans pour agir en cas de vice caché. Leica est finalement largement plus généreux.


D'où tenez vous cette affirmation???
Merci par avance de la réponse
Cordialement
"Ma motivation à faire des photos c'est le plaisir"
PASQUIER
Spécialiste
Messages : 1041
Depuis le 23 oct 2009
BOURGES
Oui, le consommateur dispose d'un délai de deux ans pour agir. Mais, contrairement au cas du délai applicable à la garantie légale de conformité, le point de départ pour agir en justice est fixé au jour de la découverte du défaut et non au jour de l'achat.
Donc un M9 acheté en 2013 qui présente un décollement sur son capteur en 2017 est couvert par la garantie du vice caché; cette application du droit français ne peut être réfutée, particulièrement pour un appareil acheté dans un Leica Store en France, mais pas seulement...
"+1" de la part de : smut
Marc Nolin
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1757
Depuis le 1 mai 2006
Trois-Rivières (Québec)
PASQUIER a écrit :
Oui, le consommateur dispose d'un délai de deux ans pour agir. Mais, contrairement au cas du délai applicable à la garantie légale de conformité, le point de départ pour agir en justice est fixé au jour de la découverte du défaut et non au jour de l'achat.
Donc un M9 acheté en 2013 qui présente un décollement sur son capteur en 2017 est couvert par la garantie du vice caché; cette application du droit français ne peut être réfutée, particulièrement pour un appareil acheté dans un Leica Store en France, mais pas seulement...


Mais si une personne achète un M9 en magasin, il ne peut pas prétendre à un vice caché, puisque le problème est archi connu depuis des années... Il achetera l'appareil en pleine connaissance du risque et sera donc le seul à l'assumé. C'est ainsi que le droit québécois s'appliquerait, à ma connaissance.
Si on veut des pommes, il faut secouer le pommier (proverbe bulgare)!
PASQUIER
Spécialiste
Messages : 1041
Depuis le 23 oct 2009
BOURGES
D'une part, le vive caché étant désormais de notoriété publique, Leica aurait dû faire rapatrier tous ses matériels douteux des magasins, et/ou les commerçants/distributeurs auraient dû réexpédier leurs boîtiers chez le fabriquant.
D'autre part, tout boitier Leica de définition initiale objet du vice caché devrait faire l'objet d'un rappel constructeur, et pas devoir attendre la manifestation du défaut par l'utilisateur.
A ce jour, l'affaire étant connue, acquérir, hors lieu de vente ayant pignon sur rue, un M-CCD de définition initiale potentiellement sujet au vice caché et n'ayant pas fait l'objet des mesures correctrices de la part du fabriquant est une réelle prise de risque pour l'acquéreur. :cry:
AJLO
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 679
Depuis le 28 déc 2009
Marignane
PASQUIER a écrit :
D'une part, le vive caché étant désormais de notoriété publique, Leica aurait dû faire rapatrier tous ses matériels douteux des magasins, et/ou les commerçants/distributeurs auraient dû réexpédier leurs boîtiers chez le fabriquant.
D'autre part, tout boitier Leica de définition initiale objet du vice caché devrait faire l'objet d'un rappel constructeur, et pas devoir attendre la manifestation du défaut par l'utilisateur.
A ce jour, l'affaire étant connue, acquérir, hors lieu de vente ayant pignon sur rue, un M-CCD de définition initiale potentiellement sujet au vice caché et n'ayant pas fait l'objet des mesures correctrices de la part du fabriquant est une réelle prise de risque pour l'acquéreur. :cry:


Bonsoir à Tous,
+ 1 Je suis tout à fait d'accord avec PASQUIER
Je pense que Leica n'ayant pas fait ce retour en temps et en heure a commis une erreur.

Oui, le consommateur dispose d'un délai de deux ans pour agir après avoir constater le vice caché. par définition un vice caché n'a pas de date de péremption.
Cependant aujourd'hui je ne sais comment définir ce défaut car il est connu et reconnu par Leica, seule la justice peut trancher

Cordialement
"Ma motivation à faire des photos c'est le plaisir"
Richard
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 10900
Depuis le 27 mai 2003
bigoudénie en Pen ar Bed (29120)
et que dire et penser d'un constructeur qui a continué de commercialiser un produit comme le M-E tout en sachant qu'il était fortement susceptible d'être défectueux... :???: :cry:
"c'est avec le coeur que l'on fait des photos"
"la photo c'est le regard"
Willy Ronis

http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm

http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2
DRUON
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1411
Depuis le 27 nov 2015
PARIS- SUD YVELINES.
Un petit powerpoint pour comprendre les notions de "vice caché" et les actions possibles.



Le nouvel actionnaire serait peut-être sensible à l'ouverture d'une page Facebook consacrée aux malheureux détenteurs de M9....

ça peut peut être faire bouger les choses, à l'échelon de la planète........

Marc , si tu nous lis.......

https://www.youtube.com/watch?v=jjvt7FhoQ0g

Propriétaires de M9 de tous les pays , unissez-vous!"

Debout, les damnés des pixels
Debout, les forçats des isos
La raison tonne en son inconditionnel
C'est l'éruption du caniveau
Du passé faisons table rase,
Foule esclave, debout, debout
Le monde va changer de base,
Nous ne sommes rien, soyons tout.

Voilà, c'était ma petite contribution........
hASTA LA VICTORIA SIEMPRE

Remarquez , les propriétaires de zORKI, ont du laché l'affaire....
peut-être une question de pouvoir d'achat ou de régime, allez savoir.......
DRUON
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1411
Depuis le 27 nov 2015
PARIS- SUD YVELINES.
Aucun dédommagement non plus, pour les carreaux cassés?

Peut-être un japonais énervé par les poussières sur son capteur?

http://fr.ubergizmo.com/2015/08/19/leic ... e-sol.html
kikiraider
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 2964
Depuis le 12 oct 2014
on the road again from Lyon sud
Il y a un autre argument qui pourrait faire plier LEICA :le poids des Ccl
à Lyon les principaux magasins sont excédé par le peu d'ecoute de LEICA (evolution du Q),et par le defauts reniés ou non traités sur les boitiers (Q M9)
l'un d'eux afirme que la grogne gagne d'autre magasins dans l'est et dans le sud
Le ccl qui bosse uniquement avec Leica :rollvert: dans le futur risque gros si le client ne franchis plus sa porte
en tout cas moi, en numerique , je cherche une solution car 4 ou 7 k €un boitier d'un constructeur qui se prend pour le Ferrarri de la photo avec des resultats dignes d'une smart :non:
Christian
J’M le CL … et les autres !
rax
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 4878
Depuis le 27 juin 2015
Lille
Leica n'est pas comparable à une Ferrari mais à une Rolles : tu ne l'achètes pas pour battre des records de vitesse mais pour un plaisir de conduite inégalé.
Faire un lien Leica / Ferrari, c'est l'erreur que font tous les détracteurs de la marque : "comment acheter un appareil plus de 1000 € alors qu'il peine à dépasser les 1200 iso ?!"
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica M : boîtiers

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 27 invités