R10
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
Je ne vois pas très bien l'intérêt de chercher à nouveau à s'“empailler” à propos de taille de capteur, comme cela avait été le cas avant l'apparition du M8, en juin.
Oui, nous avons nos habitudes, et nous connaissons bien le 24 x 36 : c'est donc agréable si le format reste le même. Il se trouve que pour offrir un capteur plein format, il faut admettre, en particulier pour le M, un prix au-delà de ce qui a été proposé avec le M8, quelque chose comme le double, (voir le prix d'un Canon pro avec capteur plein format), et admettre aussi des problèmes d'aberrations chromatiques, diffraction, et vignettage, très difficiles à résoudre. Vu la conception des optiques M, c'est plus difficile à résoudre qu'en R. Sur un R, il serait possible plus facilement de proposer un capteur un peu plus grand ; dans ce cas oublier toutes les optiques antérieures à 1976-80, en particulier les grands angles de première génération R, et les télés non APO. Il faut donc savoir ce qu'on veut, et ne pas s'entêter à propos de choses qu'on ne sait pour l'instant pas très bien faire. Pour ma part, je me moque de la taille du capteur : les ingénieurs feront ce qu'ils peuvent et ce sera bien. Je ne voudrais pas que le R-10-num soit une copie dérisoire d'appareil argentique. En numérique, on a besoin d'avoir un affichage de données clair et complet, sans passer par des multi-menus et des tonnes de petits boutons. Bref : deux écrans, un pour l'image, et un pour des données de base, ISO, capacité cartes, réglages de base (point blanc, compression, résolution), etc. Il faudrait une réflexion sur la prise en main de ce type de matériel (qui n'a pas eu lieu pour le M8, moderne, cher, et ringard… — laissons lui la possibilité d'être techniquement très bon, ce qui sera sûrement le cas). Peut-être la réutilisation de l'étude de design du R8 est une bonne base, on doit arriver à y loger pas mal de choses. Sur la base d'un R6-R7, on ferait, AMHA, carrément malcommode ; j'aime bien ces petits boîtiers, j'utilise des R4 ; mais je ne vois pas très bien la place pour y mettre ce dont on a beoin pour bien travailler en numérique. |
| FLYER34 |
|
 Habitué Messages : 563Depuis le 4 jan 2005 Hérault |
Lison a écrit : Le format 24 x 36 a été conçu en fonction des films (de cinéma) disponibles à l'époque et a constitué un "compromis génial".Oui sauf que le format natif était 18 X 24 et que c'est un "certain" créatif qui a eu l'idée du 24 X 36. Il n'y a effectivement pas de raison, autre qu'affective, pour conserver le format exactement à 24 X 36. Toutes autres dimensions (très) proches sont acceptables surtout que le format 24 X 36 n'est pas homothétique des papiers les plus courants en impression numérique. OK donc, par exemple, pour du 24 X 34 homothétique du A4. Quand à la taille du boîtier : quand on voit qu'un DMR tient dans un M pourquoi pas dans un R7 ? (J'ai toujours eu du mal à accepter le volume des R8/R8...) Nobody's perfect |
| Angora |
|
|
Habitué Messages : 314Depuis le 8 août 2004 Localisation |
Lison a écrit : Non, il y aura toujours certains avantages à avoir un plus ou moins GRAND capteur, mais il n'y a pas de raison de conserver les dimensions du 24 x 36 et la tendance serait plutôt à TENDRE vers le carré, pour des raisons techniques évidentes.J'ai amalgamé format et taille par rapport au marché actuel, où APS et 4/3 offrent des dimensions tout de même moins généreuses que le 24×36... il serait dommage d'en rester là. Quant au format lui-même, du 4/3, pourquoi pas... Edit : d'ailleurs le capteur du R10 sera certainement conforme à ce ratio, vu que la marque est dans le consortium 4/3. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Angora a écrit : ... d'ailleurs le capteur du R10 sera certainement conforme à ce ratio, vu que la marque est dans le consortium 4/3.heu, non, je ne pense pas ... le 4/3 , n'a aucun rapport avec le DMR ou le M8. |
| Dernière édition par Eric Bascoul le samedi 16 septembre 2006 - 22:29, édité 1 fois. | |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
EricBascoulDIDO a écrit : Angora a écrit : ... d'ailleurs le capteur du R10 sera certainement conforme à ce ratio, vu que la marque est dans le consortium 4/3.heu, non, je ne pense pas ... le 4/3 , n'a aucun rapport avec le DMR ou le R8.  Dido : si ya les puces KODAK des DMR, M8, Pana/leica L1, Olympus ....etc |
| Dernière édition par zekkar le samedi 16 septembre 2006 - 22:39, édité 2 fois. | |
| Angora |
|
|
Habitué Messages : 314Depuis le 8 août 2004 Localisation |
Coignet a écrit : Sur un R, il serait possible plus facilement de proposer un capteur un peu plus grand ; dans ce cas oublier toutes les optiques antérieures à 1976-80, en particulier les grands angles de première génération R, et les télés non APO. Il faut donc savoir ce qu'on veut, et ne pas s'entêter à propos de choses qu'on ne sait pour l'instant pas très bien faire.Il faut surtout savoir ce qu'on veut ! Préserver une compatibilité ascendante maximale ou un capteur offrant de meilleures perfs "structurelles". Je suis très, très loin de pouvoir rater une photo à cause de mon outil et non du fait de mes propres lacunes. Cependant je préfère sacrifier mon vieux 19 et avoir un meilleur capteur (dans l'absolu, comme dit sur le topic M8 je ne me réfère pas à ceux disponibles à cet instant T) quitte à payer plus et attendre plus. C'est un choix personnel. Coignet a écrit : Je ne voudrais pas que le R-10-num soit une copie dérisoire d'appareil argentique.Moi non plus... il faudrait que ce soit une bonne copie de l'argentique ! Compteur de vues (pas forcément sous la forme d'un écran à cristaux liquides), molettes pour contrôler l'obturateur et la sensibilité ISO... et pourquoi pas un levier d'armement. Tout pour qu'on n'ait pas à ouvrir le moniteur qui servira juste à régler des choses pointues comme le type de fichier à la sortie, le formatage de la carte mémoire, etc. Adaptons un R au numérique, pas le numérique aux R. Pour cela, il y a les Panasonica. Coignet a écrit : Peut-être la réutilisation de l'étude de design du R8 est une bonne base, on doit arriver à y loger pas mal de choses.Sur la base d'un R6-R7, on ferait, AMHA, carrément malcommode ; j'aime bien ces petits boîtiers, j'utilise des R4 ; mais je ne vois pas très bien la place pour y mettre ce dont on a beoin pour bien travailler en numérique. Comme Flyer34, j'estime que la taille ne sera pas un frein à l'intégration des composants. Ce sera une question de stylique et de prise en main... vu le virage pris avec le R8, on devrait avoir droit à quelque chose de plus encombrant que le R7, c'est sûr. Mais peut-être sera-t-il entre le R7 et le R8. Dommage pour moi, le R6/7 convient pile-poil à mes mains. |
| Angora |
|
|
Habitué Messages : 314Depuis le 8 août 2004 Localisation |
EricBascoulDIDO a écrit : heu, non, je ne pense pas ...le 4/3 , n'a aucun rapport avec le DMR ou le M8. Si à l'avenir (proche) le consortium 4/3 parvient à de bons résutats, Leica pourrait bien doter toutes ses gammes d'un même type de capteur : économies... |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Angora a écrit : ...Si à l'avenir (proche) le consortium 4/3 parvient à de bons résutats, Leica pourrait bien doter toutes ses gammes d'un même type de capteur : économies...mais non ! 
il y a des grosses différences de "bruit" suivant la taille du capteur, (c'est le défaut des petits capteurs) et ça ne va pas changer dans un futur proche. |
| Angora |
|
|
Habitué Messages : 314Depuis le 8 août 2004 Localisation |
EricBascoulDIDO a écrit : mais non ! il y a des grosses différences de "bruit" suivant la taille du capteur, (c'est le défaut des petits capteurs) et ça ne va pas changer dans un futur proche. On a justement dissocié la taille du format en page précédente. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Angora a écrit : ...On a justement dissocié la taille du format en page précédente. bon alors tout va bien,
Leica va faire comme nous avons décidé en page précédente.  |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
 les  et les new 
Z'ont à peine sorti le M8 (que je vais tester très vite au Thambar et summarit) qu'ils veulent un M9FF et un R10FF-AF-Tv Mpeg4 lézard vert titane ! Insatiables les summiluxiens 
Y roupillent à Solms 
Amitiés JZ |
| Angora |
|
|
Habitué Messages : 314Depuis le 8 août 2004 Localisation |
On a la pêche et on en veut  |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Maintenant que la distinction entre taille du capteur et format est admise, il reste à souhaiter que l'on arrive rapidement à une solution équilibrée entre : coûts de production du capteur et poids, luminosité, coût des optiques.
C'est cet équilibre qui a fait le succès du 24 x 36 en tant que "système" et, malgré les nombreux efforts de Kodak pour le concurrencer, ce "système" a pu bénéficier d'un marché de masse tout en convenant à une partie des besoin professionnels. La tentative 4/3 fait craindre qu'il y ait l'émergence d'un système grand public et que les besoins professionnels soient couverts par deux ou trois formats (dimensions) aux coûts nettement plus élevés. |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14908Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Notons quand même qu'un Canon plein format ne peut coûter "que" 2600 € (EOS 5D) bien que le haut de gamme coûte 7000 € (EOS 1Ds Mark II).
Problème à prendre en compte pour cette taille de capteur : la taille du viseur. Un R8/R9 a un viseur qui couvre 100 % d'une diapo montée. Si ce viseur est conservée, l'idéal serait donc d'avoir un capteur à ce format, et non au format 24x36. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Oui mais dans le cas de Canon, le prix ne veut pas dire grand chose. Parce qu'on ne sait pas s'ils margent beaucoup dessus vu qu'ils peuvent vivre sur le reste, parce qu'ils ont énormément investi dans les CMOS, etc.
Bref, c'est un bel exploit de leur part de sortir un boitier du niveau du 5D et à ce prix mais ca n'est sans doute pas reproductible par un autre fabricant pour le moment. |
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités