Informations officielles sur le M8
| rederon |
|
 Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud  |
alain.besancon a écrit : La vache  ... je vais avoir un sacré mal à patienter...Pareil ! 
Hier j'ai annoncé à mon épouse que le nouveau M numérique était officiellement sorti. Elle a voulu le voir et elle m'a dit : "Il est beau, peut-être que tu pourrais te l'acheter." Heu... J'imagine qu'elle croit que ça coûte environ le prix du M6 que j'avais acheté d'occas'. Du coup, je ne lui ai même pas parlé du prix et je lui ai dit qu'on allait attendre un peu... Ah c'est vraiment ballot !! Je crois que si elle m'avait sorti 4000 euros, comme çà sur la table en liquide, je la prenais au mot !  Stéphane |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
La première prise en main par Erwin Puts du M8...
Avec quelques comparaison entre les images du M8 avec le 75 summicron et le Canon 5D avec le 24-105L 
"The design of the M8 is focussed on this enabling aspect: the use of the M lenses. Given the technological infrastructure inside the camera, we have to admit that the superior optical imagery of the Leica lenses cannot (yet) be exploited in all dimensions. The overall performance of the M8 Optics, sensor technique and post processing) is most certainly a match for the best players in the market (the advanced and professional DSLR-models), but they cannot be beaten. But the Leica package is much smaller than the bulky 5D and the ease of use is very convincing. " A lire ici : http://www.imx.nl/photosite/leica/m8report/t006.html |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Intéressant mais on va attendre la version définitive du firmware et l'avis de qqu'un d'autre parce que si c'est aussi crédible que son test du DMR, il vaut mieux se méfier.
Surtout que j'ai eu l'occasion de faire la même comparaison : en résolution pure, le 5D était effectivement largement du même niveau que le DMR, peut-être même devant avec une bonne optique genre 50mm à f/5.6. Mais j'ai aussi vu les résultats comparés sur un reportage et là, les images du DMR étaient nettement plus belles : couleurs plus naturelles et plus brillantes, etc Alors, les photos de mire, c'est bien mais bon. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Petit exemple des délires de Puts:
"In my view all these JPEG options can be thrown away: the computer software can handle this more efficiently. The choice for DNG looks sensible, but there is no guarantee that this DNG format will survive and in fact many programs cannot read this program." T'as bien raison mon gars, le jpeg ca ne sert à rien. Le type qui va faire son reportage au M, il va vouloir traiter ses Raws amoureusement en prenant tout son temps avant de les donner au journal. Et s'il rate le bouclage, ca n'est pas grave, hein. Et puis, effectivement, on n'est pas sur que le DNG va survivre mais c'est vrai pour tous les formats RAW. Au moins, celui là est documenté, ouvert et ca évite que Leica en invente un de plus où le risque de disparation aurait juste été 10 fois plus grand. Il n'y a pas à dire, Puts et le numérique, ca ne va pas bien ensemble. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Un autre truc excellent : quand il compare le 2/75 avec un zoom Canon, il le fait à f/5.6 et f/8 et il conclut qu'on ne voit pas de différence. Mais c'était déjà pratiquement le cas avec le film.
Avec une bonne lumière et en vissant un peu, la plupart des bonnes optiques donnaient des images très proches. Un des intérêts du Leica outre le rendu des couleurs, c'est aussi la qualité à pleine ouverture. Mais bon, ca avait l'air compliqué de tester un 85/1.8 ou un 100mm/2.8 plutôt qu'un zoom ouvrant à f/4... |
| Laurent A |
|
|
Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
pascal_meheut a écrit : Un autre truc excellent : quand il compare le 2/75 avec un zoom Canon, il le fait à f/5.6 et f/8 et il conclut qu'on ne voit pas de différence. Mais c'était déjà pratiquement le cas avec le film.Il a raison, sinon, il aurait testé les objectifs et non le boîtier. L'idée est d'avoir des objectifs à égalité (et au top) de manière à ce que ce soit le capteur qui soit le point faible de la chaîne... pascal_meheut a écrit : Un des intérêts du Leica outre le rendu des couleurs, c'est aussi la qualité à pleine ouverture. Attends, c'est un test sur une seule page, il ne faut pas non plus lui demander d'avoir fait le tour du boîtier et de ses possibilités... D'autre part, même si la qualité d'image fourni par le M8 était intrinsèquement inférieure à celle du Canon, cela ne signifie en rien que tout l'ensemble du système M lui est inférieur, surtout sur le terrain... Compte tenu de l'excellence actuelle des images fournies par les Canon haut de gamme (je parle uniquement de la partie capteur+traitement, pour le reste je suis de plus en plus circonspect concernant Canon), le résultat n'est pas humiliant pour le M8 qui a aussi d'autres qualités à faire valoir. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Laurent A a écrit : Il a raison,sinon, il aurait testé les objectifs et non le boîtier. L'idée est d'avoir des objectifs à égalité (et au top) de manière à ce que ce soit le capteur qui soit le point faible de la chaîne... Compte tenu de l'excellence actuelle des images fournies par les Canon haut de gamme (je parle uniquement de la partie capteur+traitement, pour le reste je suis de plus en plus circonspect concernant Canon), le résultat n'est pas humiliant pour le M8 qui a aussi d'autres qualités à faire valoir. Je n'ai pas dit que le résultat était humiliant et je suis bien d'accord sur le niveau qu'atteignent les Canon. Je pense juste que tester un capteur seul n'a pas de sens en numérique : on teste le couple capteur/objectif. Par ex, il dit que le capteur ne permet pas de profiter de la supériorité des optiques Leica mais justement, c'est faux. Pas à 5.6 ou 8 ok mais c'était déjà vrai sur le film comme je le disais. Faire des optiques avec une résolution élevée, Canon et Nikon savent. Par contre, le rendu des couleurs, on en profite. Et la qualité à pleine ouverture aussi. Regarde le test du 90mm/2 AA sur le DMR dans CI : des optiques qui grimpent au rideau quand elles sont fermées, ils en ont eu plein. Mais des qui y sont dès la pleine ouverture avec vignettage 0, distorsion 0, aberration chromatique 0, il y en a eu une seule et ca les a scotché. Alors désolé mais Puts devrait vraiment éviter les tests en numérique. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Il faut attendre pour voir, c'est sur. mais si la sensibilité native est de 160 iso pourquoi ne pas avoir monté un peu le nombre de pixel ? bien sur il n'y a pas que celà c'est évident, mais il est vrai qu'à l'heure où les reflex premiers prix sont à 10 MP, cela ne fait pas superlatif.
ce que n'auront jamais les autres, pas même le DMR c'est le télémètre, l'absence de miroir, et cela parfois c'est la supériorité absolue ! car en plus, on dit que le M est limité par les objectifs qu'il ne peut utiliser, mais la majorité des photos sont faites entre 35 et 90 ! la limite en vitesse du M ayant sauté... De plus, la comparaison de Pascal avec le 90 AA DMR me semble pertinente : les objectifs M dans ces focales sont récents, plus qu'en R, asph etc, le lux asph sur le M8 ... 
par contre on dit que c'est le même capteur que le dmr, pourquoi alors le coefficient de recadrage serait de 1,33 contre 1, 37 pour le dmr ? |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
pascal_meheut a écrit : Petit exemple des délires de Puts:...8) Peut-être est-il tout simplement frustré de ne pas en avoir eu un gratos pour tester ? Quant aux opinions de Sean Reid (qui utilise allégrement le forum anglais pour faire sa p'tite pub ), je garde également quelques distances.
Dans 4-6 mois, nous en saurons un peu plus, et de sources plus 'objectives', car ils auront payés pour voir, eux! Les journaleux ainsi que les pseudo-journaleux...  |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Reconnaissez quand même que dire que le jpeg ne sert à rien, c'est assez fort. |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
pascal_meheut a écrit : Reconnaissez quand même que dire que le jpeg ne sert à rien, c'est assez fort. 
J'aurais un autre qualificatif en magasin commançant par la lettre C. 
Ne serait-ce pas plutôt un faire-valoir auprès d'ignorants après tout ? |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10415Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Excusez moi: 1) je n'ai pas prétention de grandes compétences en numérique (ni en argentique) 2) j'ai pu ne rien comprendre à vos désaccords, mais:
- quand on atteind ce niveau de prix et plus j'espère de qualité, le .jpeg se justifie-t-il encore? - avec du RAW ou le NEF du M8, n'est-il pas bcp plus facile, intéressant, "intelligent" de tourner en permanence sur ce mode puis de transformer .jpeg à l'ordi après magouillages? - intrigué, je tourne actuellement au D70S en bi-mode: RAW et .jpeg mais bien sûr ça double mes photos (automatiquement fait) et perd de la place carte .... mais où je risque d'abandonner ce système c'est que ça me sort de trop grosses .jpeg pour être envoyées telles que sur le web et trop grosses pour servir de simple index d'archive .... d'où ma question: RAW ou NEF et ensuite on fait une copie en .jpeg Non, erreur Pour prix élevé et gens un peu pointus, intérêt du .jpeg?
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
alain.besancon a écrit : - quand on atteind ce niveau de prix et plus j'espère de qualité, le .jpeg se justifie-t-il encore?- avec du RAW ou le NEF du M8, n'est-il pas bcp plus facile, intéressant, "intelligent" de tourner en permanence sur ce mode puis de transformer .jpeg à l'ordi après magouillages? - intrigué, je tourne actuellement au D70S en bi-mode: RAW et .jpeg mais bien sûr ça double mes photos (automatiquement fait) et perd de la place carte .... mais où je risque d'abandonner ce système c'est que ça me sort de trop grosses .jpeg pour être envoyées telles que sur le web et trop grosses pour servir de simple index d'archive .... d'où ma question: RAW ou NEF et ensuite on fait une copie en .jpeg Non, erreur Pour prix élevé et gens un peu pointus, intérêt du .jpeg?Alain Ca dépend complètement de l'usage. Si on a le temps de convertir le RAW, pourquoi pas ? Mais comme je le disais, quand on fait un reportage et qu'on doit donner les images au journal, on n'a pas le temps. Quand on est photographe de mariage et que le boitier donne de bons jpeg, on peut faire pareil : parce qu'on n'arrivera pas à expliquer au client qu'il doit payer les heures passées à post-traiter. Tiens, un autre cas : tu pars en vacances et tu vas faire 2 genres de photos, du souvenir/bloc note ou famille et du paysage/illustration léchée. Dans le 1er cas, tu mettras le boitier en jpeg et dans le 2nd, en RAW. C'est un peu comme de charger son boitier argentique en néga couleur donné au labo du coin et tiré en 10x15 ou 13x18 d'un coté et du N&B développé et tiré maison de l'autre. M ou pas M, c'est bien d'avoir les 2. |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
alain.besancon a écrit : j'ai pu ne rien comprendre à vos désaccords
Le photo-reporter qui va prendre Zidane sur le fait, il voudra expédier sa photo en WiFi au journal le plus vite possible pour en avoir la primeur (*). La photo du nouveau-né ou du toutou-a-sa-mémé n'a pas besoin non plus d'être sauvegardée RAW, me semble-t-il. 8) (*) Bien que ces gens là ne semblent pas être très emballés par la machine pour le moment, dit-on. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Non mais j'ai le souvenir d'avoir bossé pour un journal local et j'utilisais souvent un reflex mais parfois le M notamment pour les photos de spectacle. Je peux vous dire si c'était le cas aujourd'hui, je ne ferais pas de RAW. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 33 invités