+1 pour le merci à Gattengo qui a pris le temps de partager quelques images et ses impressions. Pour tout retour il n'a eu que des "critiques de fauteuil" (comme disent les anglois) disant qu'il faudrait faire comme ci ou comme ça, sans lever le pouce pour eux-mêmes y contribuer. Et pourtant faire des photos 2 jours différents à Paris cela risque d'arriver à plus d'un possesseur de M10 ou 240. S'il faut à chaque fois 3 heures de protocole pour discerner une différence, c'est peut-être que cette différence est négligeable.

et +1 sur le fait que ce fil s'est transformé en "bourrage de crâne" collectif : est-ce une tentative d'autojustification de débourser à nouveau les milliers d'euros nécessaires (mais pourquoi se justifier quand on sait tous que c'est déraisonnablement cher), ou bien une chronique commerciale voire publicitaire, ou bien un enthousiasme naturel pour la nouveauté ? En tout cas on est bien loin de la rigueur indiscutable que certains prônent.

+1 pour le merci à Gattegno qui a pris le temps de partager quelques images et ses impressions. Pour tout retour il n'a eu que des "critiques de fauteuil" (comme disent les anglois) disant qu'il faudrait faire comme ci ou comme ça, sans lever le pouce pour eux-mêmes y contribuer. Et pourtant faire des photos 2 jours différents à Paris cela risque d'arriver à plus d'un possesseur de M10 ou 240. S'il faut à chaque fois 3 heures de protocole pour discerner une différence, c'est peut-être que cette différence est négligeable.

et +1 sur le fait que ce fil s'est transformé en "bourrage de crâne" collectif : est-ce une tentative d'autojustification de débourser à nouveau les milliers d'euros nécessaires (mais pourquoi se justifier quand on sait tous que c'est déraisonnablement cher), ou bien une chronique commerciale voire publicitaire, ou bien un enthousiasme naturel pour la nouveauté ? En tout cas on est bien loin de la rigueur indiscutable que certains prônent.

@GATTEGNO Merci !

Je pense que nous sommes nombreux à souhaiter un comparatif impartial... Ne donnant pas dans le "tout nouveau tout beau" et le "dumping" : bourrage de crâne pour nous convaincre de la nécessité à tout prix d'acheter un M10 pour remplacer un M240 qui serait tellement inférieur !
Jugeons sur image et voyons si le pas mérite d'être franchi, en fonction des plus apportés et des besoins.

quitte à faire comparatif M10 vs M240, ce serait très sympa si possible de rajouter un M9. Comme il est probable que seule une minorité de summiluxiens changent de M numérique tous les 4 ans, je pense qu'il est plausible que la majorité de ceux qui switcheront passeront de M9 à M10.
Il faut naturellement un protocole de test un peu solide. Même cadrage, même lumière, même sensibilité, même balance des blancs, même optique pour les 3 boitiers. Il y a beaucoup de photos de nuit et de conversion N&B dans ce fil. Quelques images simples, en couleur et lumière du jour, paysage et portrait pour apprécier le rendu des tons chair seraient les bienvenues.
Il est clair que le M9 sera enfoncé en haut isos, mais quelques comparatifs à 160 iso et 400 seraient très instructifs.
Merci
Jean-Marie

A 160 400 iso, pas sûr que le M9 sera enfoncé...
En dynamique peut être... et encore, enfoncé n'est peut être pas le mot.

+1 avec un comparatif avec un M8 et aussi avec un Casio QV10, un Nikon D1, un QuickTake 200, voir même une vieille pelloche du début de la photo

Amusant, mais restons sérieux.
Je pense que nous sommes un certain nombre à attendre un tel test, simple et démonstratif, pour nous décider à investir une forte somme dans le M10.
En effet, il faudrait inclure le M9 comme le propose JMGé, mais sans tomber dans l'excès d'une expérimentation digne du CNRS...
Nos yeux et nos goûts serons de bons arbitres.