Gamme Q, 35mm/40mm/50mm ou Vario ?
| macintosh |
|
 Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims  |
Eric Bascoul a écrit : macintosh a écrit : ...Un Q avec un TriCron 28-35-50 serait idéale...Oui bien sûr, mais à mon avis il faut oublier direct  si on a un tricron 40-60 ça serait déjà top, sinon pour un 28-35-50 on va se retrouver avec un monstre  macintosh a écrit : ...Mais peut être est-il urgent d'attendre...Cela se tient comme raisonnement, mais pendant que tu "attends", tu te priveras de shooter avec, perso, je ne suis pas "client", les photos avant tout, de toute façon acheter un  est tout sauf raisonnable  mais ça permet de faire de belles photos  Le 28mm me plait, mais je ne ferai pas tout avec, et comme j'ai déjà dit, cadrer en 35 me privant de la profondeur de champ du capteur FF, ça j'ai du mal. A 4200€, j'aimerais quand même avoir un 35 en plein format. Vraiment, je crois que je vais attendre, je ferai des photos avec mon X qui est un 28 en APSC... donc fait pareil que le Q en 35... S'il doit y avoir un prochain Q, j'espère que ce sera un 35, et là, je prendrai. • • Zeiss 25mm | 85mm |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
macintosh a écrit : ...Vraiment, je crois que je vais attendre, je ferai des photos avec mon X qui est un 28 en APSC... donc fait pareil que le Q en 35...Si je puis me permettre, un 24 en APS-C, soit un 36 en équivalent plein format, sur un capteur à la technologie très dépassée  , donc pas du tout pareil que le Q en crop 35  macintosh a écrit : ...S'il doit y avoir un prochain Q, j'espère que ce sera un 35, et là, je prendrai.A mon avis tes souhaits seront probablement assez rapidement exaucés |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Eric Bascoul a écrit : macintosh a écrit : ...Vraiment, je crois que je vais attendre, je ferai des photos avec mon X qui est un 28 en APSC... donc fait pareil que le Q en 35...Si je puis me permettre, un 24 en APS-C, soit un 36 en équivalent plein format, sur un capteur à la technologie très dépassée , donc pas du tout pareil que le Q en crop 35 macintosh a écrit : ...S'il doit y avoir un prochain Q, j'espère que ce sera un 35, et là, je prendrai.A mon avis tes souhaits seront probablement assez rapidement exaucés On ne s'est pas compris. Le 28mm f:1,7 en FF, donnera un équivalent recardé 35 mm à f:2,55. Donc le flou d'arrière plan du Q n'aura jamais l'aspect d'un 35 f:1,7. Je ne parle que d'arrière plan. Tu parles de mes souhaits de Q35? Woahou, ça serait très bien ça ! Et rapidement en plus! • • Zeiss 25mm | 85mm |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
macintosh a écrit : ...On ne s'est pas compris.Le 28mm f:1,7 en FF, donnera un équivalent recardé 35 mm à f:2,55. Donc le flou d'arrière plan du Q n'aura jamais l'aspect d'un 35 f:1,7. Je ne parle que d'arrière plan... Là j'ai du mal à te comprendre sorry, si je puis permettre, il me semble que tu fais du mélange  (où alors j'entrave quedale ce qui est aussi possible )macintosh a écrit : ...Tu parles de mes souhaits de Q35? Woahou, ça serait très bien ça ! Et rapidement en plus!même si je ne suis pas dans le "secret des Dieux" je prédits que ça sera le premier qui va débouler |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
J'explique autrement... Si tu prends un 28mm en FF, à f:17, recardé en 35, l'image en 35 aura le bokeh le du 28. C'est comme si tu avais un 35 à f:2,55. Prends la même image avec un 35 sur un capteur en FF, et tu verras une belle différence de bokeh. Le Q à f:1,7 offre un bokeh en 35 de f:2,55 dans son rendu. • • Zeiss 25mm | 85mm |
| Gui75 |
|
 Vieux briscard Messages : 4264Depuis le 16 mars 2013 Paris |
[quote="Eric Bascoul a écrit :" [/quote] même si je ne suis pas dans le "secret des Dieux" je prédits que ça sera le premier qui va débouler [/quote]Alors là ce serait top ! Je me tâte aussi depuis longtemps sur le Q mais je suis 35mm et pas trop 28mm, comme Macintosh si j'ai bien compris. Le devin aurait-il une idée approximative de la sortie d'un tel boitier ? Guillaume |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Je me suis un peu trompé sur le rapport entre 28 et 35 recadré. Le coef est de 1,25. Donc la profondeur de champ à f:1,7 du 28 en FF, donne en 35 recardé une profondeur de champ équivalente à f:2,12 En 35 recadré nous avons donc le bokeh d'un Cron en FF. En 50 recadré nous avons f:3,03 Ca va déjà mieux...pour le 35. Soit l'équivalent du Sony... Voilà peut être l'explication du choix du 28mm du Q. Le Q en 35 est parfaitement comparable au RX1, mais le Q offre en plus un 28 f:1:7 Le Q serait donc un Lux28-Cron35 et Elmar50... (24MP-15MP-8MP) Du coup j'adhère... • • Zeiss 25mm | 85mm |
| Gui75 |
|
|
Vieux briscard Messages : 4264Depuis le 16 mars 2013 Paris |
citation : Le Q serait donc un Lux28-Cron35 et Elmar50... (24MP-15MP-8MP)Dit comme ça j'adhère aussi !! Guillaume |
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 724Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
macintosh a écrit : Je me suis un peu trompé sur le rapport entre 28 et 35 recadré.Le coef est de 1,25. Donc la profondeur de champ à f:1,7 du 28 en FF, donne en 35 recardé une profondeur de champ équivalente à f:2,12 En 35 recadré nous avons donc le bokeh d'un Cron en FF. En 50 recadré nous avons f:3,03 Ca va déjà mieux...pour le 35. Soit l'équivalent du Sony... Voilà peut être l'explication du choix du 28mm du Q. Le Q en 35 est parfaitement comparable au RX1, mais le Q offre en plus un 28 f:1:7 Le Q serait donc un Lux28-Cron35 et Elmar50... (24MP-15MP-8MP) Du coup j'adhère... Il me semble que Leica a justifié le choix du 28mm par la volonté d'offrir une optique très lumineuse dans une taille relativement contenue, ils ont étudié plusieurs possibilités et sont arrivé à la conclusion que le 28mm 1.7 permettait les 2, et qu'en 35mm pour la même ouverture (à qualité optique égale) l'objectif aurait été trop gros et donc rebutant pour certains. Rappelons qu'il s'agit d'un objectif AF et stabilisé (et qui plus est, un excellent AF) donc plus gros qu'un objectif M. Il me parait donc plausible en effet qu'en 35mm la solution serait une ouverture moins large, donc f2, ou 2.4, on serait donc sur un Summicron ou Summarit. Je dois avouer que je suis moi même plus habitué au 35mm et ca m'a longtemps retenu vis à vis du Q. Et j'ai finalement sauté le pas en Décembre, et je ne regrette absolument pas !! Il est en fait assez plaisant d'apprendre à utiliser une nouvelle focale, et le 28 permet en fait beaucoup de chose, du paysage au portrait contextualisé. Il ne faut pas négliger les map minimum du Q qui sont bien en dessous d'un M, 0.3m en mode standart à f1.7, et 0.15m en macro (à f2.8 forcé). Le lux du Q est de très haut vol, et à 1.7 à distances raisonnables le bokeh est ultra plaisant, le piqué est bien là. Alors si demain un 35mm f2 Q sortait et bien honnêtement je me poserais la question mais je ne suis pas sur de lâcher le lux 28 1.7, c'est un bijou Avec le Q je dois réfléchir, me rapprocher, sortir de ma zone de confort, mais quel plaisir quand ça fonctionne ! En fait il ne me limite pas, il me permet de nouvelles choses, pas tout certes, mais franchement le champ des possibles est large. |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Si demain il devait y avoir l'actuel Q28Lux et un Q35Cron, et bien dilemme... mais... avoir un 28 que j'aime beaucoup....... Et pourtant, ça revient exactement au même que la version actuelle Q28, sauf que le cadrage 50 sera meilleur en bokeh sur un Q35. • • Zeiss 25mm | 85mm |
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 724Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
En fait je pense que le Q et son Lux sont tellement bons, que si tout fait envie mais que le seul et unique frein est le 28mm (au lieu du 35), ça vaut le coup d'y aller quand même, car on peut toujours s'avancer un peu, faire un pas de plus, recadrer un chouille si besoin mais surtout utiliser le 28 comme un 28, il n y a pas non plus un monde entre les 2 focales, il faut juste l'apprivoiser un peu  Pour quelqu'un qui ne ferait que du 50, là je reconnais que le 28 peut vraiment refroidir par contre. |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
alexcosy a écrit : En fait je pense que le Q et son Lux sont tellement bons, que si tout fait envie mais que le seul et unique frein est le 28mm (au lieu du 35), ça vaut le coup d'y aller quand même, car on peut toujours s'avancer un peu, faire un pas de plus, recadrer un chouille si besoin mais surtout utiliser le 28 comme un 28, il n y a pas non plus un monde entre les 2 focales, il faut juste l'apprivoiser un peu Pour quelqu'un qui ne ferait que du 50, là je reconnais que le 28 peut vraiment refroidir par contre. Oui, et pour moi le 28 n'est pas un frein, car j'ai beaucoup aimé avec mon M9. Il n'y a pas un monde entre un 28 et un 35, mais la dynamique n'est vraiment pas la même. Ils sont très différents quand même, tout comme un 35 et un 50. Perso avec un M, j'avais 28-35-75. Depuis j'ai aimé le 35, et je dois dire qu'avec le Q, le recadrage à 35 procure un bokeh de f:2. Ce n'est pas du tout rédhibitoire. Je suis gourmand, un 50 avec un bokeh de f:2 m'aurait comblé, mais là... Un nouveau Q Bi28-50 c'est dans mes rêves  Une question, la position macro offre une distance mini de 17cm, quelle est la distance maxi? • • Zeiss 25mm | 85mm |
| Dernière édition par macintosh le jeudi 16 février 2017 - 17:43, édité 1 fois. | |
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 724Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
macintosh a écrit : Une question, la position macro offre une distance mini de 17cm, quelle est la distance maxi? Jusqu'a 30cm, là ou s'arrête en fait la map standard. |
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Eric Bascoul a écrit : même si je ne suis pas dans le "secret des Dieux" je prédits que ça sera le premier qui va débouler En réfléchissant un peu, je ne crois pas à un Q35Cron, car le résultat en profondeur de champ, bokeh, serait identique au Q28Lux qui recardré en 35 est à f:2,12 (en équivalence bokeh). Plus je creuse ce sujet, plus je me dis que ce Q est fichetrement bien pensé ! Si nouveau Q il doit y avoir, selon moi il serait avec le nouveau capteur du M10. A suivre... mais j'espère qu'il va arriver vite, car mon achat est imminent. (M10+Objectif=beaucoup trop cher). • • Zeiss 25mm | 85mm |
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 724Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
macintosh a écrit : Eric Bascoul a écrit : Si nouveau Q il doit y avoir, selon moi il serait avec le nouveau capteur du M10. A suivre... mais j'espère qu'il va arriver vite, car mon achat est imminent. (M10+Objectif=beaucoup trop cher). A ce sujet il m'avait semblé comprendre (mais je n'ai pas vraiment approfondi) que le M10 avait le même capteur que le Q (et le SL). Ce n'est pas le cas ? S'agit t il d'une variante (adaptée au M10) ou est-on vraiment sur 2 capteurs d'origines différentes ? Car franchement le capteur du Q s'en sort vraiment déjà pas mal en dynamique et montée dans les ISO, y'aurait-il vraiment pour Leica un intérêt (techniquement et marchand) à sortir une nouvelle version simplement avec le capteur du M10 ? |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités