Leica M10
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris  |
Paul a écrit : Oui ceci-dit le test précise bien cela puisqu'ils refont les mesures en DNG, non ? Et la conclusion est la même :"la résolution des fichiers est assez faible, avec des images très douces, comme Leica a l'habitude d'en proposer, au contraire des constructeurs japonais" Avec quel soft ? Quelle courbe ? Quels réglages ? Et quand ils font ce test, ils le trouvent devant le M240 mais derrière les reflex japonais... Ce que je trouve curieux parce que à l'usage, je ne constate pas cela sur le 240 (comparé à du Canon et du Sony par ex). Mais il est vrai que je prends la peine d'ajuster mes paramètres de développement. |
| JMS |
|
 ✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Paul a écrit : JMS a écrit : Intéressant, mais le piège Imatest a encore frappé. Mesure de résolution à un pourcentage donné de contraste. Si le contraste est réglé assez doux et l'accentuation faible pour ne pas générer d'artefact ce n'est pas la même chose que pouvoir séparateur en berne.Sur mire DxO et comparaison 100% écran on voit tout de suite que c'est le contraste et l'accentuation qui sont plus faibles que sur les 240 et associés, comme sur le SL d'ailleurs. Oui ceci-dit le test précise bien cela puisqu'ils refont les mesures en DNG, non ? Et la conclusion est la même : "la résolution des fichiers est assez faible, avec des images très douces, comme Leica a l'habitude d'en proposer, au contraire des constructeurs japonais" Justement, cette phrase explique parfaitement le piège Imatest. Ce logiciel mesure en effet la résolution en lignes en fonction d'un contraste donné. Si les images sont peu contrastées (douces) le logiciel donne un mauvais chiffre parce que la mesure se fait toujours au même contraste. Si les images sont peu accentuées et qu'il n'y a pas de ligne d'accentuation visible la mesure en conclut qu'il n'y a pas de pouvoir séparateur. Mais si vous mêmes voulez agrandir beaucoup une image en remontant un peu le micro contraste (commande clarté de LR, par exemple) c'est souvent la plus douce qui donnera le meilleur agrandissement, celle qui est plus accentuée agrandira les franges noires et blanches qui donnent de si bons résultats sous Imatest. On a d'ailleurs le même biais sous DxO, mais là on s'en aperçoit si on sort de la plage de mesure optimale car c'est une note de synthèse et pas une note "guillotine" à 50% de contraste, en dessous il est censé n'y avoir plus rien du tout en pouvoir séparateur. Donc on confond résolution (capacité d'enregistrer des détails très fins peu contrastés) avec piqué (mix entre contraste et résolution) pour lequel DxO propose une note de synthèse. D'ailleurs il est évident à la lecture du paragraphe suivant que c'est la volonté de proposer des JPEG à la netteté "argentique", sans accentuation, tout comme je l'avais d'ailleurs souligné dans mon essai du SL, qui est critiquée ici, car : "Le bon côté du format DNG, c'est qu'il est pris en charge par Imatest et qu'il ne nécessite pas d'attendre une mise à jour d'Adobe avant d'être exploitable sous Lightroom et Photoshop. Ceci étant dit, surprise, encore : c'est désormais le M10 qui se révèle meilleur que le M (Typ 240) " ce qui prouve a contrario que le "pouvoir résolvant" avant traitement n'est pas en cause entre 240 et M10, mais un nouveau traitement d'image pour les JPEG. Les Nikonistes savent qu'il en fut de même entre le D800E et le D810...lequel fournit pas défaut des images moins "numériques" que son prédécesseur. Ensuite on s'étonnera que les boîtiers hyper accentués par défaut aient des problèmes de bokeh et d'artefacts sur les grands agrandissements, c'est le cas de la génération d'appareils avec filtre passe bas qu'il fallait doper pour compenser les détails effacés à la prise de vue... |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Oui, tout à fait d'accord avec JMS Les DNG (je ne fais que ça) sont très doux, avec une vraiment bonne dynamique (un vrai gain par rapport au 240) et sont moins accentués, et ça perso j'adore <3 Car pour les gonfler en vue faire du très grand format, c'est vraiment tip top  = le logiciel d'interpolation donnant d'infiniment meilleurs résultats que sur un fichier nativement plus accentué, bien que visuellement plus flatteur, mais au final vraiment beaucoup moins efficace à l'usage. Les DNG sont très souples et malléables en post-production, par contre, on ne peut plus choisir entre DNG compressé et non compressé comme sur le 240 (dans ce dernier cas, autour de 48Mo si je me souviens bien) et, pour ma maigre expérience, on navigue entre 21 et 32Mo suivant la richesse d' informations du motif, Donc a priori ce doit être du 14 ou du 16bits en natif, mais avec une compression, en espérant qu'elle ne soit pas destructive, ce qui est possible via algorithmes, si quelqu'un a des infos techniques plus précises sur ce point cela m'intéresse |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3508Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Pour information, des utilisateurs de Capture One, qui n'est pas réputé pour ses rapides mises à jour de boitiers, ont choisi le profil d'entrée Adobe DNG neutral de Capture One pour lire leurs fichiers de M10, et ont trouvé que les résultats étaient excellents. Sur le M240, je suis passé du normal (environ 48 Mo) au compressé (environ la moitié) il y a un peu plus d'un an. Il semble donc que les fichiers du M10 soient compressés par défaut de façon à peu près équivalente, Leica et les utilisateurs ayant constaté que le résultat en compressé n'avait rien à envier au format non compressé. Mais il n'est pas exclu en effet que Leica ait progressé dans ce domaine aussi. |
| JMS |
|
|
✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Quelques éléments de réflexion complémentaires  http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/LeicaM10_1.html |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3508Depuis le 7 jan 2012 Paris |
JMS a écrit : Quelques éléments de réflexion complémentaires http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/LeicaM10_1.html Merci Jean-Marie !! |
| MaximeL |
|
|
Régulier Messages : 232Depuis le 25 sep 2011 Montpellier |
Un entretien avec Stefan Daniel de Leica sur ce nouveau M10. On y apprend en autre pourquoi le "typ" disparait, des infos sur l'option "uncompressed" des dng etc... http://leicarumors.com/2017/01/29/leica ... more-44744 |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6145Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
JMS a écrit : Quelques éléments de réflexion complémentaires http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/LeicaM10_1.html Un grand merci. Merci pour l'économie que je vais faire en ne changeant rien. Au final ce nouveau capteur est mieux mais sans faire une révolution technologique majeure. Ce sont les mêmes phonèmes physiques qui sont derrière. Les tailles des puits sont probablement comparables et le "filtre" sans doute recalculé pour que certains objectifs passent mieux (sans le problème de "filtre coloré" comme avec le biogon 21mm 4.5). Le super Meistro 2 fait que le bruit est réduit à la volée pour le DNG inclus. Perso, au Leica store près de chez moi, j'avais le M10 réglé sur 800 asa et à la maison j'avais déjà l'effet plastique post LR en réduisant le bruit. J'ai mon M240 depuis le début et franchement pas du tout tenté par les hauts iso. En fait en relisant votre article je me suis rendu compte que le M240 pouvait aller au delà du Push 4000. Je pense que la première semaine d'utilisation du M240 j'avais dû monter les iso pour voir et conclu: "Ok la fête est finie, on revient sur du comestible, donc évitons de monter au delà de 800 asa et retour 200 asa dès que possible". J'ai aussi l'expérience du Royal X kodak que l'on développait à 10'000 asa, on était les rois du monde: avec une chaussette accrochée sur un arbre on obtenait une authentique photo du Loch-Ness sans passer par l'écosse. Au fait, est-ce qu'en utilisant le M240 à 100 asa on réduit la qualité ou pas ? Allez une dernière: je suis content que le M240 fasse aussi de la vidéo. Ce qui ne m'empêche pas de baver en voyant le M10 |
| Mezenc |
|
 Vieux briscard Messages : 3129Depuis le 2 nov 2013 Ile de France |
C'est une réussite !   http://www.imx.nl/photo/leica/camera/styled-56/ Carpe diem... |
| golfeur27 |
|
 Habitué Messages : 974Depuis le 20 sep 2016 Eure |
Blowupster a écrit : JMS a écrit : Quelques éléments de réflexion complémentaires http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/LeicaM10_1.html ... J'ai aussi l'expérience du Royal X kodak que l'on développait à 10'000 asa, on était les rois du monde: avec une chaussette accrochée sur un arbre on obtenait une authentique photo du Loch-Ness sans passer par l'écosse. ...  Leica M5 et SL601 - optiques M et R Mon Flickr |
| Mezenc |
|
|
Vieux briscard Messages : 3129Depuis le 2 nov 2013 Ile de France |
Un avis autorisé, celui d'Erwin Puts "If you are happy with the results of the M/240 or the MM2 it is best to skip the M10 release. For M9 and M8 owners/users, the migration to the M10 is advisable and should become a serious consideration." Carpe diem... |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Blowupster a écrit : JMS a écrit : Quelques éléments de réflexion complémentaires http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/LeicaM10_1.html Un grand merci. Merci pour l'économie que je vais faire en ne changeant rien. Au final ce nouveau capteur est mieux mais sans faire une révolution technologique majeure. Ce sont les mêmes phonèmes physiques qui sont derrière. Les tailles des puits sont probablement comparables et le "filtre" sans doute recalculé pour que certains objectifs passent mieux (sans le problème de "filtre coloré" comme avec le biogon 21mm 4.5). Le super Meistro 2 fait que le bruit est réduit à la volée pour le DNG inclus. Perso, au Leica store près de chez moi, j'avais le M10 réglé sur 800 asa et à la maison j'avais déjà l'effet plastique post LR en réduisant le bruit. J'ai mon M240 depuis le début et franchement pas du tout tenté par les hauts iso. En fait en relisant votre article je me suis rendu compte que le M240 pouvait aller au delà du Push 4000. Je pense que la première semaine d'utilisation du M240 j'avais dû monter les iso pour voir et conclu: "Ok la fête est finie, on revient sur du comestible, donc évitons de monter au delà de 800 asa et retour 200 asa dès que possible". J'ai aussi l'expérience du Royal X kodak que l'on développait à 10'000 asa, on était les rois du monde: avec une chaussette accrochée sur un arbre on obtenait une authentique photo du Loch-Ness sans passer par l'écosse. Au fait, est-ce qu'en utilisant le M240 à 100 asa on réduit la qualité ou pas ? Allez une dernière: je suis content que le M240 fasse aussi de la vidéo. Ce qui ne m'empêche pas de baver en voyant le M10 Je suis plutôt d'accord avec toi.Mais nous sommes possesseurs d'un 240 donc du matos déjà pas mal du tout..... Le passage au M10 serait-il pour nous une révolution? Je ne le pense pas. |
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6145Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
  Leica M type 240  Apo-Summicron-M 1:2/75 ASPH .Crop à 6400asa, chat va aussi avec le M240 ! |
| ChristianM240 |
|
|
Habitué Messages : 315Depuis le 11 août 2014 France |
Plutôt bien oui ! |
| laurent-ma |
|
 Spécialiste Messages : 2444Depuis le 31 août 2012 Saint Louis Alsace |
Excellent oui ! On dirait de l' argentique ! J'aime pas les photos
Papa |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 40 invités