Colargol |
|
Membre des Amis Messages : 205Depuis le 6 mai 2013 Paris |
Nicci78 a écrit : Le pauvre Colargol. Il a raison, le moindre mot compris de travers et il est pendu en place publique. Pas très convivial le Summilux.net comme forum de discussion. Mais là où il a raison, c'est que le film négatif a beaucoup plus de latitude que le numérique. Il peut encaisser plusieurs IL en surex (jusqu'à 5 voir 7 IL suivant la pelloche) sans brûler les hautes lumières. En plus ces hautes lumières seront plus gracieuses, car progressives. En bref, il pardonne les erreurs, ce qui le rend "facile" à utiliser. Même sans cellule, juste avec la règle des f/16. Tandis que le numérique doit être posé avec précision. Surtout si on expose à droite. Dans le cas contraire, on se retrouve avec des blancs brûlés abruptement. Sans aucune transition. Même pour 1/2 IL de dépassement. Cette absence de transition de retrouve aussi dans le passage entre zone de netteté et de flou. Sans compter que l'on peut trouver le grain argentique plus beau que le bruit numérique. Mais le numérique a moins de bruit en moyen et haut ISO. Bon bref, tout ça pour dire que le film négatif n'a rien à voir avec le numérique, ce n'est pas directement comparable. C'est autre chose. Le M10 n'aura jamais la latitude d'une Portra 400. Tout comme il n'existe pas de film ISO 50 000. Il faut juste exposer différemment. Comme avec la diapo (film positif), le numérique ne pardonne pas. Ouf... merci l'ami. |
Martinbcn |
|
Messages : 12 Depuis le 13 déc 2014 Barcelone |
Nicci78 a écrit : Il faut juste exposer différemment. Comme avec la diapo (film positif), le numérique ne pardonne pas. Pas du tout, la diapo effectivement ne pardonnait pas. En diapo on était au diaph près voire au demi diaph. (Ex Provia user) Le numérique en revanche, tu peux récupérer beaucoup beaucoup quand même surtout en RAW. |
JCR28 |
|
Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Nicci78 a écrit : Le pauvre Colargol. Il a raison, le moindre mot compris de travers et il est pendu en place publique. Pas très convivial le Summilux.net comme forum de discussion. . N’exagérez pas il n'y a pas lapidation, simplement une controverse, qui permet à tous de mieux comprendre (moi le premier), de s'instruire. De la controverse nait l'altérité....... Ne pas melanger, latitude, dynamique...et réciprocité .... La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
Dernière édition par JCR28 le lundi 9 janvier 2017 - 18:10, édité 1 fois. | |
Nicci78 |
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
C'est tout pardonné JCR28. On a plus qu'à attendre le M10 pour voir quel goût il aura. Pour Martinbcn, oui tu peux récupérer un peu d'information sur les autres couleurs non brûlées. Mais si les trois le sont, c'est foutu. Et puis de toute façon, ça ne sera pas de très grande qualité. C'est juste un sauvetage de la dernière chance. Pour les Monochrom, si c'est brûlé, c'est foutu, pas de seconde chance. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
Fr@d |
|
Habitué Messages : 438Depuis le 5 mai 2013 |
Merci pour la synthèse Nicci, je commençais moi aussi à perdre les pédales |
vijaille |
|
Habitué Messages : 651Depuis le 5 mars 2015 Grenoble |
Nicci78 a écrit : Le pauvre Colargol. Il a raison, le moindre mot compris de travers et il est pendu en place publique. Pas très convivial le Summilux.net comme forum de discussion. Mais là où il a raison, c'est que le film négatif a beaucoup plus de latitude que le numérique. Il peut encaisser plusieurs IL en surex (jusqu'à 5 voir 7 IL suivant la pelloche) sans brûler les hautes lumières. En plus ces hautes lumières seront plus gracieuses, car progressives. En bref, il pardonne les erreurs, ce qui le rend "facile" à utiliser. Même sans cellule, juste avec la règle des f/16. Tandis que le numérique doit être posé avec précision. Surtout si on expose à droite. Dans le cas contraire, on se retrouve avec des blancs brûlés abruptement. Sans aucune transition. Même pour 1/2 IL de dépassement. Cette absence de transition de retrouve aussi dans le passage entre zone de netteté et de flou. Sans compter que l'on peut trouver le grain argentique plus beau que le bruit numérique. Mais le numérique a moins de bruit en moyen et haut ISO. Bon bref, tout ça pour dire que le film négatif n'a rien à voir avec le numérique, ce n'est pas directement comparable. C'est autre chose. Le M10 n'aura jamais la latitude d'une Portra 400. Tout comme il n'existe pas de film ISO 50 000. Il faut juste exposer différemment. Comme avec la diapo (film positif), le numérique ne pardonne pas. Non, le film negatif n'a toujours pas plus de latitude que le numérique. Effectivement il supporte bien mieux la surexposition (et comme tu le dis, il vaut mieux surexposer que sous exposer, contrairement au numerique). Néanmoins, le capteur numerique moderne sera capable de rendre bien plus de dynamique (=14IL pour les meilleurs) que ta meilleure pelloche, c'est un fait. |
JCR28 |
|
Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Et ne pas oublier que l’œil humain à une capacité dynamique de 14 IL (ou EV) dans de bonnes conditions.......(ambiance, age du sujet...etc) Alors pourquoi demander plus au capteur ? La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
Nicci78 |
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Bon on rentre dans un autre débat. Mais ici je parle surtout de latitude. Ce qui est différent de la dynamique. On ne devrait même pas parler de dynamique, car c'est un enfumage des constructeurs. A quoi bon avoir 14 IL de dynamique si seulement 11 sont exploitables correctement. C'est justement ce que propose de mesurer la latitude. Même si ce critère est plutôt subjectif, selon le résultat qu'on cherche à obtenir. Mais avec cette donnée, on sait de combien d'IL on peut sur-exposer ou sous-exposer un sujet, tout en maintenant une qualité d'image acceptable. Je vais juste rester sur le fait qu'argentique et numérique sont deux choses différentes avec des résultats différents. Aucun ne surpasse l'autre pour de nombreuses raisons. J'aime les deux, même si je trouve que les films moyen format et plus grands, ont un charme immense. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
JCR28 |
|
Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Nicci78 a écrit : Bon on rentre dans un autre débat. Mais ici je parle surtout de latitude. Ce qui est différent de la dynamique. On ne devrait même pas parler de dynamique, car c'est un enfumage des constructeurs. A quoi bon avoir 14 IL de dynamique si seulement 11 sont exploitables correctement. C'est justement ce que propose de mesurer la latitude. Même si ce critère est plutôt subjectif, selon le résultat qu'on cherche à obtenir. Mais avec cette donnée, on sait de combien d'IL on peut sur-exposer ou sous-exposer un sujet, tout en maintenant une qualité d'image acceptable. Je vais juste rester sur le fait qu'argentique et numérique sont deux choses différentes avec des résultats différents. Aucun ne surpasse l'autre pour de nombreuses raisons. J'aime les deux, même si je trouve que les films moyen format et plus grands, ont un charme immense. Voilà une position raisonnable Moi en tant que vieux con qui a "travailler" pendant 40 ans avec du film, je suis heureux de ne plus avoir deux boitiers en bandoulière. soit un en couleur l'autre en N&B, soit un en 25 iso l'autre en 1600 iso. Et quand je dis 1600 iso c'était plus souvent un 400 iso poussé à 1600........et là je ne parle pas de la qualité des résultats.... Alors aujourd'hui quel bonheur de tout couvrir avec un seul boitier, mes vieilles épaules me sont reconnaissantes....... La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
Myan |
|
Régulier Messages : 197Depuis le 29 nov 2016 Fontainebleau |
JCR28 a écrit : Et ne pas oublier que l’œil humain à une capacité dynamique de 14 IL (ou EV) dans de bonnes conditions.......(ambiance, age du sujet...etc)Alors pourquoi demander plus au capteur ? Au risque de me faire taper fouetter violemment... J'avais adopté 20 IL pour l’œil humain, avec des blancs cramés sur mon apn quand je distingue encore du détails avec mes yeux, et vice et versa pour les ombres. D'où le recours à l'HDR pour compenser -et dépasser- nos capacités de lecture dans des intensités lumineuses contrastées. Ch'ais pas ça ? |
JCR28 |
|
Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Les 20 IL de l'oeil humain c'est grâce à la capacité du cerveau humain en mesure d'effectué un transfert de latitude de façon quasi instantané ou très rapide pour exposer à droite ou à gauche Mais la vraie dynamique est de 14 EV......c'est pas moi qui le dit c'est la science La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
PlainVanilla |
|
Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
JCR28 a écrit : Et ne pas oublier que l’œil humain à une capacité dynamique de 14 IL (ou EV) dans de bonnes conditions.......(ambiance, age du sujet...etc)Alors pourquoi demander plus au capteur ? 24EV pour l'oeil humain, s'il vous plait. Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
JCR28 |
|
Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
PlainVanilla a écrit : JCR28 a écrit : Et ne pas oublier que l’œil humain à une capacité dynamique de 14 IL (ou EV) dans de bonnes conditions.......(ambiance, age du sujet...etc)Alors pourquoi demander plus au capteur ? 24EV pour l'oeil humain, s'il vous plait. Oui, certains disent 26 EV, mais par translation, donc relative, pas en valeur absolue......je ne fais que relater ce que j'ai lu..... En fait il est tres compliqué de comparer, l'oeil ayant deux visions différentes , la scotopique lorsque seuls les batonnets sont activés par faible lumination donc en N&B ou quasiment et la vision mesopique ou les cones et les batonnets sont efficients.....et la vision photopique qui est considérée au de là de 10 cd/m2..... La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
Paul |
|
Membre des Amis Messages : 3154Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Et sinon le M10 ? quelqu'un a des infos ? |
bedouin |
|
Spécialiste Messages : 1020Depuis le 28 juil 2016 Haute-Savoie |
Le M quoi ? J'ai demandé à google et il m'a répondu M10 "Vivre pour la raconter" - Gabriel García Márquez |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 21 invités