35 vs 35
| jepp |
|
 Habitué Messages : 831Depuis le 5 sep 2006 Paris  |
J'ai eu le plaisir, sur deux M240 et un MD d'utiliser plusieur 35: Voici mes avis totalement subjectif, sans test méthodique. 1) biogon 2.8/35 zeiss : résultat très bon en terme de «piqué», et contrast, avec une petite note zeiss de douceur quand au rendu et au bokeh. Petit, peu cher, bien construit, il n'a que deux défaut: un ergot de mise au point trop petit et un cercle avant chromé particulièrement voyant et laid. ( Ces deux défaut peuvent être corrigé avec un peu de bricolage) ... Évidemment, il n'ouvre pas à 2 Mais a2.8! 2) nouveau sumarit 2.4 35mm excellent, avec une zone de mise au point plus large que le summicron, donc corrigrant les petites erreur. Contraste et piqué un peu plus doux que le zeiss, mais au rendu moderne tres agréable. Une excellente construction, et un par soleil magnifique. Je l'ai trouvé beaucoup plus constant que son prédécesseur le summarit 2.5.... Je pense que la rampe à était améliorée pour plus de précision en numérique. Seul défaut, une petite lentille, moins jolie vue de face. 3) 35/2 summicron IV KOB doux, moins contrastée, avec des résultats moins adapté au numérique qu'en argentique ou il règne en roi. Construction solide sans être parfaite. L'ergonomie est une des meilleur des objectifs M. Un pars soleil antologique qui protège le boitié. 4) 35/2 summicron ASPH V BON, contrasté, un bokeh un peu tremblant, mais pas excellent en terme de piqué/contraste. Il semble souffrir de léger problème de focus sur le 240 suivant les distances , un peu mou sur les coins. Très bonne construction et un pars soleil en plastique parfait comme le kob. 5) 35/2 summicron ASPH 2016 NEW DIAPH BON, contrasté, excellent bokeh. Il garde malgré tout le même problème que son prédécesseur avec Un manque de peps sur le M240. Un jolie par soleil, pas forcément antichoc, et trop présent dans le viseur. Ce summicron est trop long, pour un résultat moyen.... 6) 35/1.7 ultron voigtlander EXCELLENT, tant en piqué qu''en contrast avec un plan de netteté plutôt large pour une si grande ouverture. Effet 3d garantie, bokeh agréable. Ses deux défaut: une plage de mise au point entre ,50 cm et 70cm decouplé du telemetre ( désagréable) , une grande taille ( le plus grand de ce comparatif) et une courrone de mise au point désagréable en prise en main. Après l'avoir vendu pour ces défauts je le regrette et le rachette. Malgré un petit vignetage, ses résultats sont si plaisant et qualitatif sur le M que je ne peux plus m'en passer. Construction excellente. J'envisage de le modifier en lui rajoutant un ergot et en bloquant par un mécanisme extérieur sa mise au point a70cm. Je pense que le concurrent de cet ultron est le summilux FLE dont je ne doute pas que les résultats soit meilleure. Ce sera mon prochain 35 je pense. Je suis déçu part le nouveau summicron, et je pense que le summarit est un bien meilleur objectif... Tant en dessin qu''en Résultat subjectif. Bref, si le résultat prime sur tout SUMMILUX FLE si le résultat prime sur la taille ULTRON si la taille prime sur le résultat. BIOGON si la taille est aussi importante que le résultat SUMMARIT 2.4 MERCI DE NOTER QU''IL S'AGÎT DE MON AVIS, SUBJECTIF. https://www.flickr.com/photos/francoiskarm photographe du dimanche, parfois des autres jours de la semaine aussi... |
| AJLO |
|
 Habitué Messages : 679Depuis le 28 déc 2009 Marignane |
Bonjour à Tous, Merci "jepp" de cette appréciation argumentée sur quelques 35mm passés entre tes mains, même si tu dis qu'elle est subjective. Je n'ai pas ton niveau de connaissance te cependant pour le C Biogon je partage ton analyse. Je suis à l'heure actuelle à essayer un 35/2 summicron IV KOB, tu écris: 3) 35/2 summicron IV KOB doux, moins contrastée, avec des résultats moins adapté au numérique qu'en argentique ou il règne en roi. Construction solide sans être parfaite. L'ergonomie est une des meilleur des objectifs M. Un pars soleil antologique qui protège le boitier. Qu'est ce qu'il fait qu'à ton expérience il serait moins adapté au numérique qu'à l'argentique? Il est vrai que je l'utilise sur un M8 et je dois dire que je retrouve en numérique ses grandes qualités que l'on lui connait, détail dans les ombres, contraste modéré et détails fin et qualité de restitution entre 4 et 5,6 excellente. Merci par avance Cordialement "Ma motivation à faire des photos c'est le plaisir" |
| jepp |
|
|
Habitué Messages : 831Depuis le 5 sep 2006 Paris |
Je vais donner mon explication, mais n'etant pas un spécialiste optique, je vous laisse juge. Il me semble que chaque objectif possède sa propre définition, c'est à dire sa capacité à distinguer des détails fins. Toute les informations arrivent évidement sur la première surface de la lentille avant, mais cette projection de photon sur le plan filme ou capteur est dégradée... Le grains de l'argentique Acceptait mieux des objectifs qui en nombre de ligne, n'était pas très fin, mais qui, par leur contraste, permettrait un rendu flatteur. Le numérique demande plus de précision a l'optique, tant dans sa définition du plan de mise au point que sa finesse. J'ai personnellement vu des résultats meilleurs entre l'ancien et le nouveau summarit alors que la formule optique est la même mais une plus grande finesse de mise au point a était développée grace a de nouveaux mystérieux. On passe ainsi d'une optique moyenne á une excellente optique par la précision de construction. Le summicron ASPH est excellent sûr M8 et M9 et devient passable sur M10. La cure d'amélioration de Leica, avec le changement notoire du diaphragme, à améliorer un comportement devenu vibrant en arrière plan, dans néanmoins redynamiser le premier plan. On s'aperçoit facilement que les meilleur optiques en numérique dont obligé d'usé de formule longue ( Zeiss 35/2 , Ultron ii, ou summilux FLE) Les objectifs s'allongent et grossissent pour obtenir des résultats plus facilement aprehendable par les amateurs: Zone de netteté légèrement plus large, a même ouverture , évitant des erreur de mise au point. Améliorer de la définition ( nombre de ligne) Linéarité de lez mise au point à différente ouverture ( contrôle du focus shift). Il est évident que la quête du tryptique Piqué/contraste/bokeh n'a rien à voir avec une quelconque approche de l'émotion créée par une image ou de son sens, et reste une discussion de forum sans intérêt artistique. Mais le simple fait que Leica et Voigtlander ai retravaillé des objectifs récents ( summarit, Ultron) démontre la nécessité des opticiens et mecaniciens à adapter leur cailloux aux contraintes des nouveaux capteurs. https://www.flickr.com/photos/francoiskarm photographe du dimanche, parfois des autres jours de la semaine aussi... |
| AJLO |
|
|
Habitué Messages : 679Depuis le 28 déc 2009 Marignane |
Bonjour à Tous, Merci "jepp" pour cette réponse précise et éclairante que je partage sur l'analyse technique. Il est vrai aussi que comme vous la partie émotionnelle et/ ou "artistique subjective" reste pour alimenter les discussions sur le forum sans grand intérêt de l'art photographique. Merci encore de ces échanges Cordialement "Ma motivation à faire des photos c'est le plaisir" |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4878Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Merci Jepp pour le temps consacré à répondre aux questions de chacun. Je crois que d'ici peu, je vais me laisser tenter par l'ultron. |
| Leicavit |
|
 Régulier Messages : 154Depuis le 7 juin 2015 |
un mot en lien avec le summarit 'même formule mais différent' et pour relativiser peut-être qu'il ne s'agit jamais que des exemplaires testés, sans compter leur vécu propres pour les plus anciens : voyage à Wetzlar pour un nettoyage, 'rampe numérique' et codage d'un summicron 50 puis d'un 35 tous deux 'IV' que je n'avais jamais révisés en 20 ans de bons et loyaux services. j'ai laissé des objectifs que je trouvais déjà très bons (je connais assez bien le cron35 asph, lux50asph et le lux35asph II) et ai récupéré de surprenantes bêtes de courses, je ne m'attendais pas à tant de différence, contraste et netteté sont améliorés, pas qu'au centre et pas qu'à pleine ouverture, et pourtant je les reconnais bien.. je précise que j'avais acheté neuf le 35, n'est jamais tombé ni n'a vécu de grand choc traumatique de sa vie d'amateur, utilisés indistinctement sur M argentique et mon M9-P, j'ai eu le plaisir de les essayer brièvement sur 262 (un superbe boitier). ils n'étaient pas non plus embrumés. Dans le même temps, j'ai par le passé obtenus des résultats déplorables d'un color skopar 21 alors que beaucoup l'encensent ici et d'un nokton 50 vraiment pas à niveau, au point que je me dis que j'avais eu en main de mauvais exemplaires, je précise que je ne suis pas fermé qu'à Leica, j'utilise un Zeiss 18 en parallèle de son homologue super-elmar et je ne suis pas loin de trouver le Zeiss 35/1.4 meilleur que le lux35apsh 'non FLE'; il y a peu je lisais que le Zeiss 18 'présente toujours des dérives magenta' alors que 2 exemplaires que je connais vraiment bien, dont le mien, sont parfaits sur M9-P et 262.. il ne viendrait à l'idée de personne de s'étonner que 2 guitares Fender stratocaster anciennes de modèles identiques sonnent différemment, que 2 rolex oyster d'à peine 10 ans ont des précisions voire des étanchéité réelles différentes, que 2 porsche 911 d'une même année tournent différemment (pour prendre des exemples caricaturaux mais qui parlent) : je crois aux vertus de la standardisation jusqu'à un certain point, il en est de même avec les objectifs, ces petits objets précieux tout de précision opto-mécanique  j'utilise un Leica M, donc ce qui se passe tout en bas à droite de l'image ne m'intéresse pas |
| jepp |
|
|
Habitué Messages : 831Depuis le 5 sep 2006 Paris |
Je suis d'accord avec vous sur le fait que l'on peut parfois améliorer les choses en faisant vérifier ses optiques, mais la raison nous impose de reconnaître que l'on retrouve quand même certaine caractéristique commune. Quiconque à mis des optiques M de 30 ans sur un numérique à compris qu''il faut compenser leurs très faible contraste. J'ai eu trois summicron ASPH 35 et tous avait les même caractéristiques. Ce sont de bonne optiques, compacte, mais qui marquent un petit peu le pas depuis quelques années face à leur concurrent , plus complexe et plus long... Ou simplement moins ouvert comme le summarit ou le biogon. Lorsque l'on a une seule optique de même champs, tout cela paraît un peu abscon. Mais lorsque l'on en a deux, les différences sautent souvent aux yeux. https://www.flickr.com/photos/francoiskarm photographe du dimanche, parfois des autres jours de la semaine aussi... |
| yanni |
|
|
Messages : 79 Depuis le 15 oct 2016 rennes |
  Apple iPhone 5c  iPhone 5c back camera 4.12mm f/2.4 Apple iPhone 5c iPhone 5c back camera 4.12mm f/2.4 Apple iPhone 5c iPhone 5c back camera 4.12mm f/2.4 Apple iPhone 5c iPhone 5c back camera 4.12mm f/2.4 Apple iPhone 5c iPhone 5c back camera 4.12mm f/2.4 |
"+1" de la part de : ChériBibi66 |
|
| jepp |
|
|
Habitué Messages : 831Depuis le 5 sep 2006 Paris |
le ultron 35 dont je parle n'est pas celui la mais celui ci dessous ( 35/1.7 ASPH) recalculé en 2015. https://www.flickr.com/photos/francoiskarm photographe du dimanche, parfois des autres jours de la semaine aussi... |
| jepp |
|
|
Habitué Messages : 831Depuis le 5 sep 2006 Paris |
Je termine mes commentaires sur les 35 adaptés aux capteur du 240/MD. Après avoir était plus que satisfait avec le nouveau voigtlander asph, l'avoir vendu pour essayer le KOB et le nouveau summicron, je viens de racheter le même modèle de voigtlander. De nouveau des résultats impressionnants, tant en piqué qu'en contraste, avec un effet 3 d immédiat. Je ne peut qu''applaudir cette objectif dont le rendu qualitatif me fait finalement lui pardonner sa mauvaise ergonomie sur M. https://www.flickr.com/photos/francoiskarm photographe du dimanche, parfois des autres jours de la semaine aussi... |
| Janacek |
|
 Habitué Messages : 731Depuis le 21 déc 2006 Montreuil |
jepp a écrit : Je termine mes commentaires sur les 35 adaptés aux capteur du 240/MD.Après avoir était plus que satisfait avec le nouveau voigtlander asph, l'avoir vendu pour essayer le KOB et le nouveau summicron, je viens de racheter le même modèle de voigtlander. De nouveau des résultats impressionnants, tant en piqué qu'en contraste, avec un effet 3 d immédiat. Je ne peut qu''applaudir cette objectif dont le rendu qualitatif me fait finalement lui pardonner sa mauvaise ergonomie sur M. Merci pour ce partage. Des photos sur ce 35mm?  MM Henri / M7 / M6 Panda |
| jepp |
|
|
Habitué Messages : 831Depuis le 5 sep 2006 Paris |
En déplacement, je ne peux que vous mettre les photos déjà présentent sur summilux. Je tiens qu'en même à préciser que : Je rêve d'un 35 summilux FLE L'ergonomie d'un objectif Leica est meilleure  LEICA M-D (Typ 262) LEICA M-D (Typ 262)    https://www.flickr.com/photos/francoiskarm photographe du dimanche, parfois des autres jours de la semaine aussi... |
| kalapyu |
|
|
Messages : 13 Depuis le 15 juin 2015 Paris |
Bonjour à tous ! J'espère que je poste dans la bonne catégorie :/ J'ai repéré un 35mm d'occasion... mais je n'arrive pas à identifier la version et je dois avouer que je m'y perds un peu !! Mes références, ce sont ces 2 sites http://www.overgaard.dk/leica-35mm-summicron-M-f20.html et http://www.antiquecameras.net/35summicronmlenses.html - d'après le numéro de série, il est fabriqué en 88 --> Donc V4. les 2 sites sont en phase - pourtant, il est inscrit CANADA sur l'objectif --> d'après le 1er site, les versions canadienne ont été produites entre 71 et 79 (donc les V3). Bref... je crois que je suis largué.... merci pour votre aide et excellente journée ! Kala |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10502Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Les Summicron-M 2/35mm version IV existent en "Canada" et "Germany". Canada   Germany   |
| kalapyu |
|
|
Messages : 13 Depuis le 15 juin 2015 Paris |
merci ! Mais vraiment étrange... sur celui que j'ai repéré... le made in Canada n'est pas sur l'élément frontal mais sur le fut, en dessous de la bague de MAP.... Donc 88, c'est la fin de la prod leica au canada... ca doit être un V4 quand même... mais étonnant ! non ? |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Majestic-12 [Bot] et 9 invités