LE M 240, fil uniquement consacré à la technique.
| Photolive |
|
|
Régulier Messages : 137Depuis le 18 nov 2013 Suisse  |
 Dans le menu mode film : Il y a Arrêt, type diapo saturé, type nega doux, et noir blanc. Je fait bcp de NB et j aimerai passer un peu à la couleur ... Mais j arrive pas avoir un rendu desaturer mais pas trop ...voir photo prise sur le net Comme exemple Avec mes excuses pour l auteur de cette image |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10521Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Ce serait plus  de citer l'auteur de l'image et encore mieux lui demander comment a-t-il procédé. |
| Photolive |
|
|
Régulier Messages : 137Depuis le 18 nov 2013 Suisse |
C est une image pris sur le net j ai pas son nom malheureusement |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
Photolive a écrit : C est une image pris sur le net j ai pas son nom malheureusement |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3556Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Roquebrune a écrit : Photolive a écrit : C est une image pris sur le net j ai pas son nom malheureusementMoi aussi  Je comprends que tu photographies en jpeg direct. Donc, point de salut de mon côté (je photographie en RAW, comme la plupart ici), ni du tien, car tu seras limité par les choix du menu. Si tu fais l'effort de photographier en RAW et de traiter un peu tes photos avec un logiciel (à la limite, Instagram pourrait presque convenir pour tes jpeg...), tu pourras obtenir ces couleurs pastels, un peu lavasses à mon goût. |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
tenmangu81 a écrit : Je comprends que tu photographies en jpeg direct |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3556Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Je m'adressais à Photolive. Toi, je te connais assez pour savoir que tu ne shootes pas en jpeg Et je m'adressais aussi à toi pour convenir que les couleurs me déplaisaient.... |
| M6leica |
|
|
Vieux briscard Messages : 3706Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
tenmangu81 a écrit : Bon, je récidive, mais cette fois-ci en m'essayant sur la profondeur de champ (pour tester l'idée de rax, mais après coup), juste pour voir ce que ça donne. Peut mieux faire, certainement, mais c'est mon premier essai avec le filtre décentrement-bascule. Tous les commentaires sont permis et bons à prendre (merci !!), bien qu'on s'écarte un peu du sujet..... et que cet essai serait mieux placé dans la partie "labo numérique".En particulier, je remarque un halo autour des bras dont je ne sais comment me débarrasser.  Tenmangu81Bravo! Comment avez-vous faites? Il faut que je commence un á maîtriser la tecnique labo numérique. En vérité, avec le flou c'est une autre photo, nettement amélioré car la personne qui exposé ces chaussettes á disparu. M6L. |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3556Depuis le 7 jan 2012 Paris |
M6leica a écrit : tenmangu81 a écrit : Bon, je récidive, mais cette fois-ci en m'essayant sur la profondeur de champ (pour tester l'idée de rax, mais après coup), juste pour voir ce que ça donne. Peut mieux faire, certainement, mais c'est mon premier essai avec le filtre décentrement-bascule. Tous les commentaires sont permis et bons à prendre (merci !!), bien qu'on s'écarte un peu du sujet..... et que cet essai serait mieux placé dans la partie "labo numérique".En particulier, je remarque un halo autour des bras dont je ne sais comment me débarrasser. Tenmangu81Bravo! Comment avez-vous faites? Il faut que je commence un á maîtriser la tecnique labo numérique. En vérité, avec le flou c'est une autre photo, nettement amélioré car la personne qui exposé ces chaussettes á disparu. M6L. Un petit coup de Photoshop (je crois que j'ai utilisé Affinity Photo plutôt que Photoshop). Il suffit d'empiler des calques avec des filtres dégradés, et de supprimer ce qui gêne (les chaussettes...). C'était mon premier ou deuxième essai, mais j'en ai fait je crois un troisième un peu mieux, avec un flou de profondeur de champ plus progressif. Un quart d'heure de "boulot". Mais je ne maîtrise pas bien ces logiciels de retouche, et on peut faire beaucoup mieux !! En réalité, rien ne vaut de s'assurer de la profondeur de champ souhaitée lors de la prise de vue. Pour les chaussettes, il n'y a que Photoshop ou similaire. |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
J'ai bien compris qu'aujourd'hui il me fallait passer par la maitrise de Lightroom pour évoluer aussi en photo. Pour l'heure, n'ayant pas le logiciel, je me contente de "Photo" sur Mac. Je vois bien que c'est beaucoup trop basique. La maîtrise de la post-production est aussi importante que celle de la prise de vue. C'était vrai avec l'argentique, ça l'est toujours avec le numérique. En tout cas cette image est vraiment très belle. Et je ne parle pas seulement du modèle. C'est du reste à ça que l'on reconnaît une belle photo. Elle le reste quel que soit le modèle ou le sujet. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
Marc14 a écrit : Pour l'heure, n'ayant pas le logiciel, je me contente de "Photo" sur Mac.lightroom est facile à maitriser et c'est aussi une formidable bibliothèque de photos , capture one demande beaucoup plus d'apprentissage |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3556Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Marc14 a écrit : J'ai bien compris qu'aujourd'hui il me fallait passer par la maitrise de Lightroom pour évoluer aussi en photo.Pour l'heure, n'ayant pas le logiciel, je me contente de "Photo" sur Mac. Je vois bien que c'est beaucoup trop basique. La maîtrise de la post-production est aussi importante que celle de la prise de vue. C'était vrai avec l'argentique, ça l'est toujours avec le numérique. En tout cas cette image est vraiment très belle. Et je ne parle pas seulement du modèle. C'est du reste à ça que l'on reconnaît une belle photo. Elle le reste quel que soit le modèle ou le sujet. 1) "Photo" sur Mac : c'est à peu près nul. iPhoto était très mauvais, mais avec Photo, Mac a su faire encore pire. Lightroom n'est pas très compliqué à approcher. Il faut juste avoir quelques bases, qu'on apprend en surfant sur le web ou par soi-même. Les docs et livres valent aussi la peine d'être lus quelquefois  2) Merci pour le compliment, mais il n'est vraiment pas mérité. Le modèle a tout fait, et moi j'avais tout faux lors de la prise de vue : ma position (j'étais placé pour que les deux personnes assises au fond sur l'escalier soient juste dans le champ !!), mes réglages (j'ai trop fermé mon diaphragme),..... D'où la nécessité de reprise sur Photoshop, avec un résultat à peine passable. |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
tenmangu81 a écrit : mais avec Photo, Mac a su faire encore pire |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4897Depuis le 27 juin 2015 Lille |
C'est la nouvelle stratégie d'Apple. Avant, Apple s'adressait aux photographes, aux musiciens,... Maintenant, la pomme s'adresse au plus grand nombre, à monsieur-tout-le-monde au détriment du passionné, de l'amateur et forcément du pro. |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Pour apprendre Lightroom, une série de vidéo bien faites et gratuites............ http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/formation-lightroom/ Juste dire MERCI à l'auteur  La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 29 invités