L'hésitation du nouveau
| noixdecitron |
|
 Depuis le 13 juil 2016 Nantes  |
Revilo a écrit : Les quelques occasions récentes (quelques mois) que j'ai vues étaient en général autour de 3400-3500 eurosIl y en a un dans la section vente sur ce forum vers 3500€ mais je sais pas si c'est sécurisé, ne connaissant pas le vendeur. Ça fait réfléchir, j'économise tout de même 800€ environ ce qui n'est pas rien en le prenant à ce prix là d'occasion. Le gras, c'est la vie. |
| Voxen |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 29 mars 2016 Nice |
Salut Evan, Je suis aussi fujiste (je tiens le blog www.lefujiste.com) et j'ai acheté un Q en mars dernier. Je peux donc répondre à tes interrogations. Déjà je peux te dire que le Q est un appareil extraordinaire et depuis que je l'ai je ne sors quasiment plus mes boîtiers Fuji du placard, non pas que je ne les aime plus, mais tout simplement parce que je fais essentiellement de la photo de rue et que pour cet exercice le Q est quasiment parfait. Je l'ai acheté avec une volonté de me détacher du sur-armement photographique et de ne plus sortir qu'avec un seul boîtier et une seule optique (si tu veux en savoir plus j'ai écrit un article sur le sujet), et pour le moment il comble parfaitement ce désir. Pour la pastille noire, je l'ai fait, ça m'a pris 5 minutes chrono, c'est très simple et ça n'abime ni le Q ni la pastille rouge d'origine que tu pourras remettre en place lors d'une éventuelle revente. Pour moi indispensable en photo de rue dans des espaces un peu chauds. Sinon un bout de gaffer marche tout aussi bien ! Concernant le DNG+JPG, ceci sera bientôt amélioré, mais je ne peux pas en dire plus. Pour LR, les RAW du Q s'importent plus rapidement que ceux des Fuji, mais ça reste tout de même lent selon moi. L'autonomie est bien meilleure que celle d'un X-T1 mais est encore loin d'égaler les reflex. J'ai 2 batteries en tout et je tiens une journée sans problème, surtout que je ne sollicite pas beaucoup le LCD. Si tu as d'autres questions n'hésite pas ! |
| popof94 |
|
|
Régulier Messages : 182Depuis le 27 mars 2015 paris |
Bonjour, Concernant lightroom oui cela gère bien des DNG leica, on importe automatiquement les photos en fichiers DNG et JPEG. Concernant l'autonomie je trouve que l'on est largement au dessous surtout si l'on importe ses photos via l'application Leica Q sur tablette par exemple. La batterie est la même qu'un modèle Panasonic que l'on trouve beaucoup moins cher, il y a un sujet là dessus. Sur Paris il y en a un chez photo Bastille, chez suffren et plusieurs autres magasins. Un également chez muros à Saintes. Bonnes photos. |
| Boumbaier |
|
|
Régulier Messages : 197Depuis le 3 oct 2015 Maroc ou Auvergne |
noixdecitron a écrit : Revilo a écrit : Les quelques occasions récentes (quelques mois) que j'ai vues étaient en général autour de 3400-3500 eurosIl y en a un dans la section vente sur ce forum vers 3500€ mais je sais pas si c'est sécurisé, ne connaissant pas le vendeur. Ça fait réfléchir, j'économise tout de même 800€ environ ce qui n'est pas rien en le prenant à ce prix là d'occasion. Peux tu m'expliquer ce que tu feras de plus avec le Leica Q que tu ne pourrais faire avec le Fuji X-Pro2. Attention le buffer du Q rame..... Précision je bosse avec les 2....et j'aime beaucoup le Q...mais pour du news le X-Pro 2 est plus réactif. |
| noixdecitron |
|
|
Depuis le 13 juil 2016 Nantes |
Boumbaier a écrit : Peux tu m'expliquer ce que tu feras de plus avec le Leica Q que tu ne pourrais faire avec le Fuji X-Pro2..En grande partie, le plein format me manque. J'en ai marre d'être sur de l'APS-C depuis 3 ans, et je ne souhaite pas m'embêter d'un gros reflex lourd, peu discret en débordements, et très encombrants. Et comme je ne supporte pas le look et la prise en main des sony... Je préfère ce Leica. Après ça, je vends mon X-T1 avec le 23 f/1.4. Le X-Pro 2 servira de "gros boitier" avec un 16-55 f/2.8 et le 50-140 f/2.8 (et le 60 macro pour les besoins précis) mais je ferais la majorité du travail avec le Leica. Le Fuji sera pour les moments particuliers du coup (ce n'étais pas la feuille de route initiale prévue mais on ne commande pas le futur !) Au delà de ça, je tenais à tous vous remercier pour vos messages. Vraiment, c'est super cool. Vous répondez vite, c'est un forum mature, je me sens déjà super à l'aise. Promis, vous aurez une dédicace dans l'article que je publierais sur ce boitier  Le gras, c'est la vie. |
| noixdecitron |
|
|
Depuis le 13 juil 2016 Nantes |
popof94 a écrit : Sur Paris il y en a un chez photo Bastille, chez suffren et plusieurs autres magasins. Un également chez muros à Saintes.De Nantes ça me fais un peu loin :p Mais après tout pour le prix, j'aurais été près à faire un déplacement. Merci pour votre information "Popof94" ! Du coup j'ai demandé au revendeur de ma ville quand ils pourraient en avoir, normalement mardi prochain ils doivent être livrés. (Avec le jour ferié et le pont le livreur ne passait pas en fin de semaine. Je stresse un peu quand même. C'est un coût, et c'est un saut dans un autre monde. Je suis reporter de base, depuis 2012 je me concentre sur les débordements, les émeutes, les ZAD et autres joyeuseté, la plupart des photographes que j'admire ou dont je suis le travail travaillent au Leica quand ils ne sont pas au Mark II/Mark III. Je sais que ça peut sembler ridicule de dire ça, mais j'ai l'impression indirect de me rapprocher d'eux en faisant ça, bien que se ne soit pas la raison pour laquelle je passe au Leica, je ne suis pas une groopie ahahahaha, enfin je ne suis pas assez riche  Je considère qu'un Leica se "mérite" et sans me lancer de fleurs, je pense qu'aujourd'hui je commence à atteindre un niveau que je juge acceptable pour commencer avec ce Leica Q. De toute façon, je n'ai pas les moyens pour un modèle plus haut (Type 240). J'ai hâte ! Le gras, c'est la vie. |
| Boumbaier |
|
|
Régulier Messages : 197Depuis le 3 oct 2015 Maroc ou Auvergne |
noixdecitron a écrit : Boumbaier a écrit : Peux tu m'expliquer ce que tu feras de plus avec le Leica Q que tu ne pourrais faire avec le Fuji X-Pro2..En grande partie, le plein format me manque. J'en ai marre d'être sur de l'APS-C depuis 3 ans, et je ne souhaite pas m'embêter d'un gros reflex lourd, peu discret en débordements, et très encombrants. Et comme je ne supporte pas le look et la prise en main des sony... Je préfère ce Leica. Après ça, je vends mon X-T1 avec le 23 f/1.4. Le X-Pro 2 servira de "gros boitier" avec un 16-55 f/2.8 et le 50-140 f/2.8 (et le 60 macro pour les besoins précis) mais je ferais la majorité du travail avec le Leica. Le Fuji sera pour les moments particuliers du coup (ce n'étais pas la feuille de route initiale prévue mais on ne commande pas le futur !) Au delà de ça, je tenais à tous vous remercier pour vos messages. Vraiment, c'est super cool. Vous répondez vite, c'est un forum mature, je me sens déjà super à l'aise. Promis, vous aurez une dédicace dans l'article que je publierais sur ce boitier Question subsidiaire, c'est quoi le plein format pour vous! Parce que moi, qui n'ai que 38 ans de métier, je ne vois pas de différence à part la plus grande profondeur de champ ,env 1,3 diaph....mais à 1.4 c'est un peu enc...les mouches. Le format APSC est pour moi tout aussi plein format que le 24x36 qui est lui meme un APSC du 6x6 ...etc... J'ai craqué pour le Q qui me rappelle mes M6 mais le Fuji-XPro 2 est top et beaucoup plus polyvalent! Si vous n'êtes pas argenté achetez un deuxieme Pro2 ou Xt2 et une ou deux optiques top genre 56,90,16! L'autre solution, collez une pastille rouge sur votre X-Pro2 et vous avez un Leica!!! |
| noixdecitron |
|
|
Depuis le 13 juil 2016 Nantes |
Je ne souhaite pas rentrer dans le débat de l'APS-C et du FF, celui-ci a déjà été abordé 10000x sur Internet. J'ai mes raisons qui méritent d'être respectées, et nous allons nous éloigner du sujet initial  Le gras, c'est la vie. |
| popof94 |
|
|
Régulier Messages : 182Depuis le 27 mars 2015 paris |
Je n'ai pas l'expérience du Fuji mais connais un peu le Q et le M. Pour ce que vous faite je pense le Q plus adapté que le M d'ailleurs depuis que j'ai le Q mon M est resté au placard. L'avantage du Q à mon avis est d'accéder à la qualité du M (voir mieux) en 28/35 et meme 50 si vous ne faite pas de tirages grand formats. Le Q est véritablement un M à optique fixe, mise au point AF possible et mise au point manuelle redoutablement efficace, macro et capteur 24x36 au lieu d'APS. On perd un peu de ce qui fait le charme du leica telemetrique mais en ce qui me concerne on gagne en plaisir photographique avec un appareil léger, compact et mono objectif. Le transfert sur tablette est pour moi un véritable plus quand je suis en voyage permettant de voir immédiatement les images. Étant passé de 30 ans de Nikon au Leica M, j'ai toujours eu avec le M un problème avec la mise au point telemetrique que je ne maîtrise toujours pas correctement pour les clichés non posés. Le Q a réglé ce problème, l'optique 1,7/28 donnant entre mes mains des résultats plus satisfaisants que le Lux 35 pré FLE sur mon M même si c'est difficile â croire. |
| noixdecitron |
|
|
Depuis le 13 juil 2016 Nantes |
Merci pour cette réponse complète et détaillée ! Le gras, c'est la vie. |
| Boumbaier |
|
|
Régulier Messages : 197Depuis le 3 oct 2015 Maroc ou Auvergne |
noixdecitron a écrit : Je ne souhaite pas rentrer dans le débat de l'APS-C et du FF, celui-ci a déjà été abordé 10000x sur Internet. J'ai mes raisons qui méritent d'être respectées, et nous allons nous éloigner du sujet initial Pour respecter vos raisons encore faudrait il que vous les donniez même si ce n'est pas le fil. Je suis curieux Je vous dit aussi que pour le news, si vous avez à utiliser la rafale du Q vous louperez irrémédiablement des photos. Maintenant si vous pensez être meilleur avec un Leica...foncez! ( dbaverel.smugmug.com) |
| noixdecitron |
|
|
Depuis le 13 juil 2016 Nantes |
Boumbaier a écrit : Pour respecter vos raisons encore faudrait il que vous les donniez même si ce n'est pas le filVous semblez un peu sec tout de même. Je ne souhaite pas m'exprimer sur le sujet avec vous, ne pouvons-nous pas en restez là, tout simplement ? Boumbaier a écrit : si vous avez à utiliser la rafale du Q vous louperez irrémédiablement des photosÇa tombe bien, je ne travail de toute façon JAMAIS en rafale. Quand même bien, ça ne m'empêchais pas de prendre régulièrement des émeutes en photo au x100s qui n'est pourtant pas un foudre de guerre et je m'en sortais très bien. Boumbaier a écrit : Maintenant si vous pensez être meilleur avec un Leica...foncez!Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis. Il serait bien que d'une part nous ne nous éloignons pas trop du sujet, et d'autres pars, que si vous avez quelque chose à me dire, une messagerie privé semble exister sur le forum. Certes, vous avez plus d'expérience et de métier que moi, mais ça n'en fais pas pour autant parole d'évangile. Pourquoi en 2016 nous devons toujours et encore nous justifier sur les forums de chacune de nos décisions ? Vous exprimer un avis sans vraiment me connaitre ni moi ni ma façon de travailler, je trouve ça un peu dommage, et ça contraste fortement avec les autres messages de ce fil qui sont bien plus agréables et constructif à la conversation. Je vous demanderais donc d'en rester là. Ou bien envoyez moi un message, mais soyons adulte et respectueux, merci. Le gras, c'est la vie. |
| Boumbaier |
|
|
Régulier Messages : 197Depuis le 3 oct 2015 Maroc ou Auvergne |
noixdecitron a écrit : Boumbaier a écrit : Pour respecter vos raisons encore faudrait il que vous les donniez même si ce n'est pas le filVous semblez un peu sec tout de même. Je ne souhaite pas m'exprimer sur le sujet avec vous, ne pouvons-nous pas en restez là, tout simplement ? Boumbaier a écrit : si vous avez à utiliser la rafale du Q vous louperez irrémédiablement des photosÇa tombe bien, je ne travail de toute façon JAMAIS en rafale. Quand même bien, ça ne m'empêchais pas de prendre régulièrement des émeutes en photo au x100s qui n'est pourtant pas un foudre de guerre et je m'en sortais très bien. Boumbaier a écrit : Maintenant si vous pensez être meilleur avec un Leica...foncez!Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis. Il serait bien que d'une part nous ne nous éloignons pas trop du sujet, et d'autres pars, que si vous avez quelque chose à me dire, une messagerie privé semble exister sur le forum. Certes, vous avez plus d'expérience et de métier que moi, mais ça n'en fais pas pour autant parole d'évangile. Pourquoi en 2016 nous devons toujours et encore nous justifier sur les forums de chacune de nos décisions ? Vous exprimer un avis sans vraiment me connaitre ni moi ni ma façon de travailler, je trouve ça un peu dommage, et ça contraste fortement avec les autres messages de ce fil qui sont bien plus agréables et constructif à la conversation. Je vous demanderais donc d'en rester là. Ou bien envoyez moi un message, mais soyons adulte et respectueux, merci. Pas de souci, je voulais juste vous avertir que si vous utilisez le mode rafale du Q ( chose que je ne fais également que très rarement, mais parfois j'en ai besoin) vous aurez quelques soucis. Pour le reste vous avez raison ! Bons reportages... |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Revilo a écrit : C'est sûr que les accessoires sont pas donnés !! Le demi-étui Leica est toutefois magnifique, très pratique (pas obligé de l'enlever pour retirer la batterie et la carte SD) et moins cher que d'habitude ! Dans les 150 euros si je me souviens bien tu vois c'est donné ! Il n'a qu'un defaut, la vis de fixation de l'etui, ne permet pas de mettre l'appareil sur pied. Il faut enlever l'étui du boitier....  La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| Zorki |
|
 Régulier Messages : 184Depuis le 27 nov 2013 Cachan |
noixdecitron a écrit : ...Je stresse un peu quand même. C'est un coût, et c'est un saut dans un autre monde. Je suis reporter de base, depuis 2012 je me concentre sur les débordements, les émeutes, les ZAD et autres joyeuseté, la plupart des photographes que j'admire ou dont je suis le travail travaillent au Leica quand ils ne sont pas au Mark II/Mark III. Je sais que ça peut sembler ridicule de dire ça, mais j'ai l'impression indirect de me rapprocher d'eux en faisant ça, bien que se ne soit pas la raison pour laquelle je passe au Leica, je ne suis pas une groopie ahahahaha, enfin je ne suis pas assez riche Je considère qu'un Leica se "mérite" et sans me lancer de fleurs, je pense qu'aujourd'hui je commence à atteindre un niveau que je juge acceptable pour commencer avec ce Leica Q. De toute façon, je n'ai pas les moyens pour un modèle plus haut (Type 240). J'ai hâte ! C'est bien de voir un pro avouer qu'il y a aussi des raisons subjectives dans son choix. S'il n'y a pas de raisons objectives qui t'empêchent d'utiliser le matériel que tu veux, vas-y, fonce! Par contre oublie l'idée que ça se mérite. C'est peut-être une récompense pour toi que de t'offrir un Leica, mais je t'assure que s'ils sont en vente libre y compris pour les débutants c'est pour le plus grand bien de tous.  Personnellement je n'hésite pas à mettre mon M9 dans les mains de ma fille qui a dix ans, pour qu'elle sache à quoi ressemblent un bon viseur, une bague de diaph' et un barillet de vitesses. Elle préfère le Fuji X10 qui a un zoom, l'AF, et un réglage dioptrique. Ça se tient aussi comme choix, et ça m'évitera de devoir me saigner pour lui en offrir un. Si ça se trouve elle préférerait le Q, aille... Pour le coût, c'est moins évident. Regarde le prix d'un M9 d'occase, et les objectifs il y en a à tous les prix. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités