Sondage M8
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris  |
Oui, on entend cet argument à chaque fois. Quel intérêt ? On connait les avantages et les inconvénients du numérique.
Et tu trouveras encore du film en 2058 ? |
| rederon |
|
 Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
Philippe D. a écrit : Un M8 sera-t-il encore en vie en 2058  Ou bien sera-t-il relégué au musée des inutilisables ?Tu veux vraiment qu'on te le dise ?  Philippe D. a écrit : J'ai deux appareils ici, dont on ne trouve plus de rouleaux de pellicules depuis belle luretteEt finalement, ça leur a servit à quoi aux ancêtres mécanique d'être indestructibles si il n'y a plus rien pour les nourrir ? On se dit tous : "Le M numérique il sera bourré d'électronique et il va casser au bout de 10 ans et c'est pas rentable vu le prix". Mais on a tous pu constater que les R "électronique" avaient tenu bien plus que 10 ans alors y a pas de raison que le M8 il fasse pas mieux. Et même si demain il y a des capteurs à 20 millions de pixels, qui en aura besoin ? Le M8 avec ses 10 millions il ne sera pas dépassé. Finalement, en dehors du capteur non 24x36 qui laisserait penser que le M8 est une première étape, il y a tout de même fort à parier que ce M numérique sera suffisamment abouti pour être une solution pérenne. Et si un jour le film argentique a disparu, on ne se posera plus la question d'un éventuel capteur 24x36 puisque cela ne sera plus la norme... Stéphane |
| Dernière édition par rederon le mercredi 16 août 2006 - 8:14, édité 1 fois. | |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Oui, je trouve aussi l'argument peu pertinent pour plein de raisons :
- reproche t-on à autre chose de ne pas durer 50 ans ? - la plupart des utilisateurs de M que l'on croise ont des M6 ou des M7. Ils n'ont donc pas gardé leur boitier 50 ans - j'ai déjà "usé" 2 M, un M4 et un M6 en les ayant tout le temps avec moi et en passant beaucoup de film dedans. Donc, c'est solide mais pas indestructible et pour tenir 50 ans, il vaut mieux éviter l'usage quotidien. - il y a 50 ans, il y avait aussi le Rolleiflex et le Nikon F. Bien que ca reste du matos sympa, la plupart d'entre nous préfèrent des boitiers plus récents : FM2, Mamiya 7, qui offrent les mêmes qualités avec des avancées technologiques sympa. Le mythe du M éternel est sans doute entretenu par le conservatisme de Leica et s'il avait sorti depuis des M avec un viseur amélioré, avec un grossissement variable par ex, un chargement plus facile et autres, le tout à un prix pas délirant, le M3 serait comme ses contemporains, une superbe relique. - le M "intemporel" est venu après 30 ans d'amélioration permanente des Leica à vis, il n'est pas apparu ex-nihilo et personne ici ne fantasme sur un Leica II comme outil photographique aujourd'hui. Le numérique tel qu'on le connait à 5 ans, laissons lui le temps de murir Et ainsi de suite. Qu'on ne veuille pas passer au numérique, je le comprends très bien. Qu'on ne soit pas pressé aussi. Qu'on trouve ca cher pareil. Mais dire qu'on attend d'un boitier numérique qu'il soit FF, qu'il dure 50 ans, qu'il ne soit pas trop cher... est la même chose que de refuser d'acheter un M3/M2 dans les années 50/60 parce qu'on attend qu'il soit moins cher et qu'il ait une cellule et qu'il soit motorisable puisque tout ca est disponible ailleurs. Il aurait juste fallu atteindre les années 90/2000 pour avoir un M6 d'occasion  |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
pascal_meheut a écrit : Mais dire qu'on attend d'un boitier numérique qu'il soit FF, qu'il dure 50 ans... ), mais sur celui-ci:
"ils feront un boitier R numérique tout intégré, comme le M numérique." Or, je trouve que le compromis d'avoir fait un dos détachable pour le R9 était une excellente chose. Car rien n'empêche de fabriquer un nouveau dos incorporant les dernières innovations électroniques, en particulier le capteur et, éventuellement, les futures cartes mémoires. L'idée était que M représente une notion non seulement pérenne mais également d'interchangeabilité. Dénommer cet appareil "M8" n'équivaudra-t-il pas au même quiproquo que ce que le "M5" avait entraîné? Quant au FF, il faudra alors, pour en obtenir tous les avantages, plus que probablement changer d'optiques. Ce M8 fait beaucoup parler de lui...  |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14916Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Philippe D. a écrit : Or, je trouve que le compromis d'avoir fait un dos détachable pour le R9 était une excellente chose. Car rien n'empêche de fabriquer un nouveau dos incorporant les dernières innovations électroniques, en particulier le capteur et, éventuellement, les futures cartes mémoires.Cela n'a d'intérêt que si cela revient moins cher de changer le dos que l'appareil complet. Ce n'est pas forcèment le cas. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Pour l'utiliser, je trouve au contraire que le dos détachable n'est pas une si bonne idée.
Ca augmente l'encombrement et le poids, limite les fonctionnalités, rend la visée moins adaptée... Quand à l'évolutivité, elle reste à prouver puisque ca limite la taille du capteur. |
| rederon |
|
|
Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
L'idée d'un dos détachable est en effet loin d'être bête si - comme le rappelle gautier - ça ne coute pas aussi cher qu'un boitier tout numérique.
Ceci dit, le fait de construire un dos numérique sur la base d'un boitier 24x36 argentique limite de facto la taille du capteur puisqu'il faut alors intégrer la solution numérique dans le logement d'un dos 24x36 qui n'a pas été conçu pour cela au départ. Par contre, une idée intéressante pour le M8 aurait été de créer un boitier avec un dos détachable suffisamment grand (un peu comme le volet au dos des M) pour acceuillir plus tard un capteur de taille maximale 24x36 (bien entendu avec passage obligé dans les ateliers pour changer aussi les cadres de visée). Mais je n'ai encore pas vu le M8 : Peut-être que les concepteurs de cet appareil y ont déjà songé avant moi ! Stéphane |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
rederon a écrit : Ceci dit, le fait de construire un dos numérique sur la base d'un boitier 24x36 argentique citation : Par contre, une idée intéressante pour le M8 aurait été de créer un boitier avec un dos détachable |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : - reproche t-on à autre chose de ne pas durer 50 ans ?à autre chose, je n'en sais rien, mais l'un des arguments de vente de Leica a été de dire : on est cher, mais si vous achetez chez nous, on vous garantit une certaine pérennité et un SAV sur le matériel ancien. Des gens qui ont gardé 50 ans un M, forcément qu'on en connait peu. Sachant que l'âge moyen d'entrée en Leica est de 30 ans (peut-être plus à l'époque du M3), ils ont aujourd'hui plus de 80... En tout cas, mon M6, acheté en 88, mais de 1986, tient toujours la route. Et de la pellicule, N&B, on en trouvera toujours. Comme on trouve toujours de la pellicule pour les vieux format 127, etc. Comme on trouve même des plaques en verre chez les anglais, et même la chimie pour faire soi-même son révélateur. Etc. A un moment, il faut choisir une ascèse et se dire que le but d'un matériel, c'est de faire des photos, pas de gloser à l'infini sur les vertus de telle ou telle chose pas encore mise sur le marché, mais que l'on veut acheter le premier, rien que pour dire que l'on est le premier |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Summicron2 a écrit : citation : - reproche t-on à autre chose de ne pas durer 50 ans ?A un moment, il faut choisir une ascèse et se dire que le but d'un matériel, c'est de faire des photos, pas de gloser à l'infini sur les vertus de telle ou telle chose pas encore mise sur le marché, mais que l'on veut acheter le premier, rien que pour dire que l'on est le premier Oui mais ca marche aussi dans l'autre sens : à un moment donné, il faut accepter que la technologie disponible a changé et ne pas chercher désespérement à retrouver les qualités de ce qu'il y avait autrefois. Au demeurant, l'argument de Leica sur le prix est tjs en grande partie pertinent : il s'applique aux optiques et j'apprécie justement que mon bon vieux 28mm R donne de très bons résultats sur le DMR par ex. Quand aux motivations pour acheter qque chose dès sa sortie, elles peuvent être d'un autre ordre : les 1ers acheteurs du DMR l'ont sans doute fait parce qu'ils attendaient depuis pas mal de temps de pouvoir passer au numérique tout en gardant leur parc d'optiques. Et on ne peut pas dire qu'ils ont payé les platres : il n'y a pas eu de platres. Pour le M numérique, la motivation est sans doute la même. Dans mon cas, je sais qu'elle est de disposer de la sensibilité variable très pratique en photo de rue et de voyage, de pouvoir faire facilement N&B et couleur avec un seul boitier, etc... |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
JJB a écrit : Et si dés fois, plus rapidement que prévu, je me décidai pour un numérique, ce serai surement un Nikon D200 ou D2X, qui à mon humble avis sont plus performants et offre davantage de possibilités. En plus, j'ai une dizaine d'optiques de la marque qui restent compatibles. Quelques beaux cailloux AFS.Chaque fois est honorable mais je ne comprends pas trop le passage du M au D200 ou D2X : pourquoi dans ce cas ne pas passer au F100 ou F6 qui sont aussi plus performants et offrent davantages de possibilité qu'un M ? L'intérêt d'un M, c'est compacité, discrétion, visée télémétrique, toutes choses qu'un D200 ou un D2X malgré leurs immenses qualité ne fournissent pas. |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
@ JJB
Fais comme moi attend AUSSI le Pana/zoomLeica pour voir si des fois y couche pas le M8 en € et $ et le NIKCAN .... (#28/100 8) ) |
| Parmodyne |
|
|
Membre des Amis Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
JJB a écrit : Pour le moment, je ne suis pas client pour un M numérique, tant que trouverai du film je resterai dans l'argentique !.... Je tiens beaucoup à mes Leica! Et ils "tourneront" jusqu'à la fin de l'argentique, c'est à dire, je pense encore quelques années !............JJB |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 33 invités