Le télémètre est optique ou ne sera plus...
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14943Depuis le 21 mai 2003 Toulouse  |
Touyout a écrit : Idem pour notre bon vieux M, rien ne remplacera la visée optique car cette visée a de spécifique qu'elle permet une vision hors cadre que ne pourra jamais permettre une visée EVF qui elle reproduit la vue du capteur. Ce sera un télémètre électronique, pas un viseur électronique voyant à travers l'objectif.Aparté : avec un Digital-Modul-R, on a une vision hors cadre dans un reflex numérique. |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
Pour moi la visée électronique est un net progrès, un bond en avant, la visée optique fera comme l'argentique Je souhaite un télémètre électronique |
| pense_bete |
|
|
Régulier Messages : 255Depuis le 25 mars 2007 versailles |
[quote="PlainVanilla a écrit :"] Par ailleurs, le télémètre a toujours été supérieur au reflex pour la mise au point manuelle./quote] c'est pour cela que la visée télémétrique a éliminé la visée reflexe... zut, c'est une relecture de l'histoire, du révisionnisme! si je choisi la visée télémétrique c'est par gout, gout du geste, la démarche! il n' y a pas à chercher une supériorité imaginaire. essaie donc le viseur d'un OM2... |
| pense_bete |
|
|
Régulier Messages : 255Depuis le 25 mars 2007 versailles |
PlainVanilla a écrit : Je ne vois pas le rapport. Ton oeil est-il un système électronique ou optique ?Voilà. Quand on aura des yeux électroniques, j'imagine qu'on sera beaucoup plus compatibles avec les EVF. ça c'est de l'argument. en application de celui-ci je de déconseille de poster sur un forum sur internet, n'étant pas toi même numérisé... |
| pense_bete |
|
|
Régulier Messages : 255Depuis le 25 mars 2007 versailles |
PlainVanilla a écrit : Au-delà de ça, une visée électronique, c'est quoi ?C'est un objectif (donc une visée optique) derrière lequel on a flanqué un capteur. Ca permet d'éviter les prismes et les miroirs qui sont coûteux. La visée optique pure sans capteur entre l'oeil et les prismes/lentilles sera toujours plus proche du réel qu'une visée électronique. L'électronique peut venir en support de la visée optique, mais dès qu'on remplace une visée optique par un écran, on régresse pour moi. Et j'ai mis l'oeil dans le Q. fais du sténopé alors, mais il reste encore de la chimie ... |
| pense_bete |
|
|
Régulier Messages : 255Depuis le 25 mars 2007 versailles |
gautier a écrit : Touyout a écrit : Idem pour notre bon vieux M, rien ne remplacera la visée optique car cette visée a de spécifique qu'elle permet une vision hors cadre que ne pourra jamais permettre une visée EVF qui elle reproduit la vue du capteur. Ce sera un télémètre électronique, pas un viseur électronique voyant à travers l'objectif.Aparté : avec un Digital-Modul-R, on a une vision hors cadre dans un reflex numérique. un bi objectif numérique, quand est ce que roleiflex s'y met? |
| miette |
|
 Spécialiste Messages : 2443Depuis le 30 nov 2008 Lille |
Dire que le télémètre c'est mieux ne peut pas être une règle mais simplement un choix de l'utilisateur. Aujourd'hui les systèmes autofocus sont de plus en plus performants, il reste un seul obstacle à lever : positionner très rapidement la zone de netteté à l'endroit désiré. Cela sera possible bientôt grâce au système qui sera capable d'analyser la pupille de l'oeil du photographe. Et à partir de ce moment, l'électronique, mais plutôt l'informatique sera beaucoup plus rapide que n'importe quel télémètre manuel, et ceci à toutes les focales en particulier au 90 et 135 mm (si je reste au niveau du M). Salutations La couleur c'est la vie |
| espafran |
|
|
Régulier Messages : 219Depuis le 13 mai 2015 Paris |
pense_bete a écrit : si je choisi la visée télémétrique c'est par gout, gout du geste, la démarche!il n' y a pas à chercher une supériorité imaginaire. J'aime et j'adhère a cette vision des choses... |
| jepp |
|
 Habitué Messages : 831Depuis le 5 sep 2006 Paris |
avec un telemetrique, on ne cherche ni la praticité, ni la rapidité, ni là precision absolue. C'est au contraire les les limitations de celui qui curieusement ameliorent notre photo. Et c'est pourquoi j'attend aussi du M-D.... pour revenir a notre telemetre. 1) la mise au point est lente, ralentissant le geste, et permettant le plus souvant au photographe de faire une pre-mise au point, puis, d'attendre le moment pour declancher....parfois plusieur seconde apres. Si l'on ne touche rien, elle reste calé ( par exemple sur la pupille du sujet). Quand on a un autofocus, on a tendance a prendre la photo quand la mise au point et faite et qu'on recoit le "GO" vert... 2) la mise au point est central, forcant une fois celle ci faite, le photographe a recomposer son image. 3) la mise au point peut etre sujet à caution, et on utilise plus la notion de plage de neteté desirée, plutot que de point de neteté. https://www.flickr.com/photos/francoiskarm photographe du dimanche, parfois des autres jours de la semaine aussi... |
| stiller |
|
|
Messages : 37 Depuis le 28 août 2012 Aux confins du Perche Gouët |
miette a écrit : Dire que le télémètre c'est mieux ne peut pas être une règle mais simplement un choix de l'utilisateur.Aujourd'hui les systèmes autofocus sont de plus en plus performants, il reste un seul obstacle à lever : positionner très rapidement la zone de netteté à l'endroit désiré. Cela sera possible bientôt grâce au système qui sera capable d'analyser la pupille de l'oeil du photographe. Et à partir de ce moment, l'électronique, mais plutôt l'informatique sera beaucoup plus rapide que n'importe quel télémètre manuel, et ceci à toutes les focales en particulier au 90 et 135 mm (si je reste au niveau du M). Salutations Ça existe déjà depuis la fin des années '90. Ca s'appelle Canon EOS 5v et EOS 3. Argentique, Reflex et japonais, calamitas!  |
| PlainVanilla |
|
 Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
Le télémètre est plus précis que le réflex hein... Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| miette |
|
|
Spécialiste Messages : 2443Depuis le 30 nov 2008 Lille |
stiller a écrit : miette a écrit : Dire que le télémètre c'est mieux ne peut pas être une règle mais simplement un choix de l'utilisateur.Aujourd'hui les systèmes autofocus sont de plus en plus performants, il reste un seul obstacle à lever : positionner très rapidement la zone de netteté à l'endroit désiré. Cela sera possible bientôt grâce au système qui sera capable d'analyser la pupille de l'oeil du photographe. Et à partir de ce moment, l'électronique, mais plutôt l'informatique sera beaucoup plus rapide que n'importe quel télémètre manuel, et ceci à toutes les focales en particulier au 90 et 135 mm (si je reste au niveau du M). Salutations Ça existe déjà depuis la fin des années '90. Ca s'appelle Canon EOS 5v et EOS 3. Argentique, Reflex et japonais, calamitas! Oui en effet, mais canon a abandonné pour l'instant le système qui n'a d'ailleurs jamais été implémenté sur des systèmes numériques. Les raisons sont la fiabilité et le système était si j'ose dire une pré-version. Je parle maintenant d'un système beaucoup plus précis et réactif. La couleur c'est la vie |
| flyingfader |
|
 Régulier Messages : 153Depuis le 25 jan 2011 Strasbourg |
PlainVanilla a écrit : Le télémètre est plus précis que le réflex hein...Et la marmotte, elle met le chocolat ..... Que vous soyez adepte d'une technologie au parfum surané est fort sympathique mais réfuter les progrès réalisés dans les AF et la visée électronique ( et encor ...on n'en est qu'au début...) est fort regrettable ( de salon). Toutes ces technologies coexistent et c'est très bien, ne les opposons pas, mais tout dépend de la PHOTO que l'on souhaite pratiquer, le télémètre est efficace mais a ses limites en terme de fiabilité (transmission mécanique). Je n'imagine pas faire de la F1, du sport, de l'animalier avec un Mxxx ( un 300/600mm avec un Mxxx comme bouchon d'objectif c'est moyen), mais je peux faire de la street avec un 1Ds, un D5 ou un X-T1 et sa visée hybride, il suffit de voir le nombre croissant de pro utiliser l'hybride Olympus, Sony, Fuji ( voir les X-Photographers ) etc ... en regard du nombre de pros travaillant au Leica qui est tout de même nettement plus faible nonobstant leurs qualités. Fly I’ve seen things you people wouldn’t believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser Gate. All those moments will be lost in time ... like tears in rain ... time to die! |
| Dernière édition par flyingfader le mercredi 18 mai 2016 - 23:04, édité 1 fois. | |
| PlainVanilla |
|
|
Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
Mais depuis quand le Leica M est autofocus ?! Comparons la mise au point manuelle avec la mise au point manuelle. Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| flyingfader |
|
|
Régulier Messages : 153Depuis le 25 jan 2011 Strasbourg |
Il m'arrive, mois souvent il est vrai, de monter mon ELmarit R90 ou mes M42 sur mon 1Ds ou mon Fuji et pas de soucis majeur même si j'ai tout de même plus de déchets qu'en AF. Comparé au M8 ( ou M4) et summicron C40 c'est kif-kif. Aujourd'hui je reconnais utiliser mon M8 nettement moins souvent en grande partie à cause du rapport S/B, il accuse vraiment son âge comparé au X-T1 ... mais je digresse là .... Bonne nuit I’ve seen things you people wouldn’t believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser Gate. All those moments will be lost in time ... like tears in rain ... time to die! |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 64 invités