rendu du leica elmar-m 50mm 2.8
22 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| johnpeace |
|
|
Messages : 13 Depuis le 27 mai 2013 crans-montana  |
salutations à toutes personnes intéressées par le problème: ayant fait l'acquisition d'un leica m6 avec un elmar-m 50mm 2.8, en pensant découvrir des rendus, des nuances différentes... etc. Je dois dire que j'ai vite déchanté, essayant plusieurs marques de négatifs, me demandant aussi si il n'était pas temps de faire un contôle de la vue. Pour préciser, j'utilise bien avant le leica, un rolleiflex T, un agfa color ambion 35mm 3.4, entre autres; dont le rendu et la délicatesse des dégradés me surprennent à chaque fois. Voici un compte rendu bref de mon expérience avec leica: 1) le piqué, la netteté ne m'ont pas paru extraordinaire... (test sur des verres de table) 2) j'ai trouvé les transitions entre ombres et lumières un peu brutales. 3) les ombres m'ont paru exagéré tant en couleur qu'en noir et blanc, manque de finesse. 4) le seul vrai point positif est la qualité des couleurs, bien contrastés. Etant sur le point de revendre ce matériel Leica, j'aimerais avoir le retour de personnes ayant expérimenté le sujet, merci d'avance, quelque chose m'aurait échappé ? |
| mister_orange |
|
 Habitué Messages : 515Depuis le 17 nov 2006 Montpellier |
Je ne suis pas trop étonné par tes constats sauf celui concernant le piqué. L'Elmar-M est une optique récente, réputée contrastée. Je pense qu'il faut que tu adaptes tes process de développement (agitation et/ou durée) en fonction. ------------------ http://www.flickr.com/photos/mister_orange/ |
| johnpeace |
|
|
Messages : 13 Depuis le 27 mai 2013 crans-montana |
le développement des dias et des négatifs noir et blanc ont été faits en labo professionnel, pour les tirer moi-même il faudra que j'attende le retour de voyage de ma fille. Ceci dit c'est vraiment une déception par apport au à la légende leica. |
| johnpeace |
|
|
Messages : 13 Depuis le 27 mai 2013 crans-montana |
je m'attendais à des rendus et dégradés couleur dans ce sens: http://allfilmeverything.com/page/3 |
| mister_orange |
|
|
Habitué Messages : 515Depuis le 17 nov 2006 Montpellier |
C'est du moyen format, c'est tout de même dur de comparer. Néanmoins je pense comprendre ce que tu recherches : de la finesse mais aussi une sorte de moelleux. J'ai retrouvé ces qualités parmi certaines optiques que j'ai pu essayer : le summilux pré-asph en 50, le summicron V4 en 35 et en 28 l'Elmarit v3. L'autre point commun entre toutes ces optiques c'est Walter Mandel, leur concepteur. Cause à effet ? ------------------ http://www.flickr.com/photos/mister_orange/ |
| johnpeace |
|
|
Messages : 13 Depuis le 27 mai 2013 crans-montana |
merci de votre réponse, non, l'agfa c'est du 24/36, indépendamment du piqué qui varie selon le format du négatif, le rendu des ombres et des lumières doit correspondre à une certaine fidélité à ce que le photographe a perçu et voulu immortaliser sur la pellicule, dans l'expérience avec le leica elmar-m 50mm, je pense qu'il y a exagération typique des rendus à la mode de l'époque où il est sorti. Dans ce que j'ai photographié, rien de ce que j'ai voulu rendre est apparu dans les négatifs. ( un comble pour un leica ) Donc, question, cette tendance est-elle toujours d'actualité parmi les nouveaux objectifs? |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
J'ai eu deux Elmar récents http://www.summilux.net/m_system/ElmarM50.html Et deux anciens http://www.summilux.net/m_system/object ... 0-2.8.html Aucun ne m'a convaincu. Plus de plaisir avec des crons (V2 et V5) et Summilux (V1 et Asph.) De plus je me suis rendu compte que si on vis un pare-soleil à l'Elmar, on a le même encombrement qu'un cron moderne avec le pare-soleil rentré. De quelles version parlez-vous et sur quel support ? |
| johnpeace |
|
|
Messages : 13 Depuis le 27 mai 2013 crans-montana |
je possède la toute dernière version: elmar-m 50mm f 2.8 comme sur votre lien 1994-2007, mais d'après ce que vous me dites, votre expérience est similaire à la mienne. |
| johnpeace |
|
|
Messages : 13 Depuis le 27 mai 2013 crans-montana |
je n'ai été convaincu ni en diapo, ni en noir et blanc, ni en négatif couleur, avec cet objectif. je ne l'ai pas utilisé en numérique. |
| johnpeace |
|
|
Messages : 13 Depuis le 27 mai 2013 crans-montana |
quelqu'un aurait-il un scan de négatif argentique réalisé avec un LEICA SUMMARIT-M 50 mm f/2,4 Asph. pour comparaison ? |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10556Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Tout d'abord, je suis utilisateur de longue date d'un Elmar-M 50mm, en parallèle avec d'autres 50mm, sur films et capteurs. Pour les rendus tout en rondeur/subtilité, les 50mm sortis après 1980 sont à éviter. Donc le Summarit 2.4/50 ne donnerait pas les caractères de son ancêtre Summarit 1.5, à part le nom identique. Je suggère ces 50mm: en vrac un Summicron jusqu'à v III, Summilux non asph. , Canon LTM 1.4/50, Summar (!), Summarit 1.5 (si optique parfaite), etc. Arnaud |
| johnpeace |
|
|
Messages : 13 Depuis le 27 mai 2013 crans-montana |
merci pour votre conseil, mais alors dans quelles circonstances utilisez-vous le elmar-m 50mm? |
| johnpeace |
|
|
Messages : 13 Depuis le 27 mai 2013 crans-montana |
pour préciser, une bonne optique, à mon avis c'est: piqué et finesse contraste et délicatesse couleur vive et belle transition etc. des complémentaires, l'un renforce l'autre, dans le cas du elmar-m 50mm, je trouve que c'est raté. |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10556Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
johnpeace a écrit : pour préciser, une bonne optique, à mon avis c'est:piqué et finesse contraste et délicatesse couleur vive et belle transition etc. des complémentaires, l'un renforce l'autre, dans le cas du elmar-m 50mm, je trouve que c'est raté. Heureusement pour nous qu'il n'existe pas qu'une seule bonne optique. Heureusement pour les utilisateurs de Leica M (et les autres aussi sur les "mirrorless"), nous avons un choix pratiquement infini d'optiques. Je vois une bonne optique comme un bon vin qui accompagne un bon plat ou une bonne occasion conviviale. En Leica M, je ne prends pas un Summilux quand la session veut le rendu d'un Elmar ou un Noctilux. Quand je veux quelque chose de léger et petit, l'Elmar-M est choisi en acceptant ses "défauts". Quand je ne sais pas quelle focale serait la mieux adaptée, je sors un Tri-Elmar-M (28-35-50). Quand l'évènement semble être adapté à un Canon 1.4/50 ou un Summar, j'ai la chance de pouvoir choisir l'un ou l'autre. Mais tout ceci après des années d'expériences avec toutes ces optiques que j'ai appris à connaître (comme un œnologue dans l'autre domaine...). Loin de moi l'idée d'imposer l'un ou l'autre à quiconque  . |
| johnpeace |
|
|
Messages : 13 Depuis le 27 mai 2013 crans-montana |
ça n'a rien à voir avec grand ou petit ou millésime, quand une optique durcit ou déforme (au sens figuré) à ce point ce qui est perçu par le photographe et ce qu'il a voulu imprimer sur le négatif, c'est que cette optique n'est pas fidèle, que ce soit du leica ou autre. Pour moi il ne s'agit pas de défauts toutes les optiques en ont, c'est simplement mauvais à mes yeux ( comme un mauvais pinceau). |
22 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités