M8, M8-2 ...les photos
| Enzo79 |
|
 Habitué Messages : 611Depuis le 30 déc 2012 79000 Niort  |
 m2 et Summicron 35 https://www.instagram.com/selsdargent1/ |
| miette |
|
 Spécialiste Messages : 2408Depuis le 30 nov 2008 Lille |
PlainVanilla a écrit : J'ai l'impression que c'est pas clair pour tout le monde.Lorsqu'on prend une photo, on fait des choix. On choisi quelles choses entreront dans le cadre, et lesquelles n'y entreront pas. On peut aussi, lors de la prise de vue, pondérer ces élements en leur accordant telle ou telle place dans la composition. L'étape naturelle suivante, c'est le traitement. Il permet à l'auteur de faire des choix, une nouvelle fois. Parmi les élements présents dans la composition, il va choisir lesquels sont importants et lesquels ne le sont pas. Et il va traiter LOCALEMENT ces éléments, à l'aide de masquages par exemple. Il éclaircira et contrastera les éléments importants par exemple, pour les mettre en valeur. Avec modération, bien entendu. Un appareil photo est absolument incapable de faire ces choix. C'est toi, toi qui as pris cette photo, qui sait ce qui est à mettre en avant dans ta composition. Le deuxième truc que permet le traitement, c'est d'appliquer à l'image une signature esthétique personnelle. Je n'ai pas la même signature esthétique que Fabrice Deutscher par exemple. Un appareil photo seul ne permet pas vraiment (excusez du peu) d'offrir à vos images une signature esthétique PERSONNELLE. Bonjour, Est-il possible d'avoir un avis différent...! Le fait de ne pas traiter une photo à postériori peut être considéré comme une photo vrai, et non truquée par les différents artifices de photoshop etc... Sur les M numériques, il y a déjà pas mal de combinaisons avec les différents réglages ce qui permet à chacun de trouver le bon compromis. Ce n'est pas sous utiliser son M, c'est simplement un choix. Pour ma part je me limite à un recadrage qui est souvent nécessaire à cause de la focale fixe au niveau de la prise de vue. Bien le bonjour La couleur c'est la vie |
| Patrice |
|
 Spécialiste Messages : 1882Depuis le 16 déc 2006 Charleroi - Belgique |
miette a écrit : Bonjour,Est-il possible d'avoir un avis différent...! Le fait de ne pas traiter une photo à postériori peut être considéré comme une photo vrai, et non truquée par les différents artifices de photoshop etc... Sur les M numériques, il y a déjà pas mal de combinaisons avec les différents réglages ce qui permet à chacun de trouver le bon compromis. Ce n'est pas sous utiliser son M, c'est simplement un choix. Pour ma part je me limite à un recadrage qui est souvent nécessaire à cause de la focale fixe au niveau de la prise de vue. Bien le bonjour Tiens, un "modéré"... Je partage assez cet avis  |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4567Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Le problème n'est pas d'avoir un avis différent ou non, vous êtes tout à fait libre de faire ce que vous voulez. Mais déjà votre commentaire montre que vous ne connaissez pas la différence entre post traitement et retouche ! En quoi rattraper les hautes lumières, déboucher les ombres, améliorer le contraste,... peut-il être associé à du trucage ? Il ne s'agit pas ici de modifier la couleur des yeux ou de supprimer des éléments gênants mais de développer sa photo ! Un fichier raw est plat et "moche" et son intérêt réside dans sa grande information. Shooter en raw et ne faire aucun post traitement est inutile ! Autant shooter en JPEG. Et, pour bien comprendre la différence entre JPEG et RAW post traité convenablement, c'est la même différence que de bouffer chez Quick ou de manger dans un bon restaurant ou un bon plat maison. Mais libre à vous de préférer la malbouffe... Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| Patrice |
|
|
Spécialiste Messages : 1882Depuis le 16 déc 2006 Charleroi - Belgique |
Ah, désolé d'avoir réveillé les spécialistes....Ce forum me fait de plus en plus penser à celui, voisin, qui traite du grand format. Si on n'est pas "pointu" pas la peine de pousser la porte sauf si on aime les volées de bois vert... |
| Enzo79 |
|
|
Habitué Messages : 611Depuis le 30 déc 2012 79000 Niort |
Patrice a écrit : miette a écrit : Bonjour,Est-il possible d'avoir un avis différent...! Le fait de ne pas traiter une photo à postériori peut être considéré comme une photo vrai, et non truquée par les différents artifices de photoshop etc... Sur les M numériques, il y a déjà pas mal de combinaisons avec les différents réglages ce qui permet à chacun de trouver le bon compromis. Ce n'est pas sous utiliser son M, c'est simplement un choix. Pour ma part je me limite à un recadrage qui est souvent nécessaire à cause de la focale fixe au niveau de la prise de vue. Bien le bonjour Tiens, un "modéré"... Je partage assez cet avis +1  m2 et Summicron 35 https://www.instagram.com/selsdargent1/ |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
miette a écrit : Pour ma part je me limite à un recadrage qui est souvent nécessaire à cause de la focale fixe au niveau de la prise de vue.... si vous avez besoin de recadrer c'est que vous n'avez pas composé correctement votre image. C'est tout l'avantage des M justement, de pouvoir afficher des cadres qui correspondent à la focale utilisée et d'avoir plus d'espace autour pour anticiper la prise de vue. Perso je ne recadre pas mes photos (ou alors 1 sur 100 si vraiment je suis obligé)... Par contre je les développe à partir du raw pour obtenir ce que j'avais envie de montrer comme image (et pas montrer ce que l'appareil a pris comme image)  "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Dernière édition par MOZ le mardi 5 avril 2016 - 10:41, édité 1 fois. | |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4567Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Encore une fois tout le monde est libre de faire ce qu'il veut, mais dire que le post traitement s'apparente à la tricherie c'est vraiment n'importe quoi. Egalement, quel est l'intérêt d'acheter des appareils/optiques hors de prix si c'est pour ne pas en tirer le maximum ? Pour info Leica est loin d'être les mieux placé pour les JPEG, la concurrence fait bcp mieux. Le raw permet pas mal de chose, mais si vous ne post traitez pas il ne présente aucun intérêt. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| PlainVanilla |
|
 Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
Miette, tu confonds retouche et développement. Parmi toutes les photos que tu peux trouver dans mon portfolio par exemple, toutes sont développées, mais aucune n'est retouchée. La différence, c'est que le développement est un procédé photographique naturel, et que la retouche est un outil infographique. Qu'on photographie en argentique ou en numérique, la photo sera développée. C'est à dire que le photographe pourra jouer sur la luminosité, le contraste, et la saturation. On peut le faire avec la chimie, la température, la durée du développement, ou à l'aide d'un logiciel mais au final les outils utilisés sont les mêmes. Lors du tirage par agrandisseur, le photographe peut doit faire des choix de lecture en éclaircissant légèrement les éléments importants de la composition, par exemple. Le développement informatique permet de faire la même chose. En gros, entre une photo argentique développée et une photo numérique développée, il n'y a aucune différence. Les deux sont traitées selon la même logique et à l'aide de procédés similaires. POUR RAPPEL :  Mais voilà. Lorsqu'on ne sait pas faire, qu'on trouve les choses trop compliquées (alors que ça ne l'est pas tant que ça réellement) ou qu'on n'a pas le courage de les appréhender, on finit par se convaincre que ça n'en valait pas la peine, et que c'est mieux comme ça. J'ai l'impression que vous êtes dans ce cas là, que vous n'avez pas vraiment cherché à appréhender la chose avec sérieux, et que vous avez abandonné en vous donnant pour raison l'excuse qu'une photo non-développée, c'est mieux. Attention: quand je parle de développer une photo, je ne parle pas d'ouvrir Lightroom et de tourner les boutons au hasard jusqu'à ce que ça ait l'air pas trop mal. Derrière un développement, il doit y avoir une idée de base, une logique. Tourner les potards au hasard ce n'est pas développer une photographie. C'est juste tourner des boutons au hasard. Il y a une logique derrière le développement, et qu'on travaille sur un cliché argentique ou numérique, cette logique est exactement la même. Il y a donc une technique à acquérir. La seule excuse que je trouve logique au fait de ne pas développer une photo, c'est lorsqu'on ne sait pas faire. Mais dire qu'on ne développe pas car on n'a pas envie et qu'on trouve qu'une photo est meilleure lorsqu'elle n'est pas développée, c'est vraiment absurde. Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| miette |
|
|
Spécialiste Messages : 2408Depuis le 30 nov 2008 Lille |
Merci PlainVanilla pour ces explications très claires, mais j'ai simplement exprimé un choix personnel et je n'ai pas dit que les photos non traitées sont meilleures loin de ma pensée. Aujourd'hui les logiciels de traitement pour ma part vont trop loin. Moz ne recadre pas ses photos (d'après sa réponse), moi je recadre souvent, c'est un peu le même débat...!  La couleur c'est la vie |
| Dernière édition par miette le mardi 5 avril 2016 - 11:07, édité 1 fois. | |
| PlainVanilla |
|
|
Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
On peut aller aussi loin avec de la chimie qu'avec les logiciels de traitement d'aujourd'hui. Encore plus loin même, dû à la large plage dynamique du film. Je ne vois vraiment pas où est ton problème. PS : Photoshop n'est pas un logiciel de développement. Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4567Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Qui peut le plus peut le moins. On peut effectivement vite transformer une photo en photo too much à trop pousser les curseurs, mais néanmoins il est très rare qu'une photo ne nécessite aucun post traitement. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| PlainVanilla |
|
|
Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
Tiberius a écrit : Il est très rare qu'une photo ne nécessite aucun post traitement.Une photo nécessite toujours qu'on la développe. Pour de multiples raisons que j'ai déjà énoncées plus haut. Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| PlainVanilla |
|
|
Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
Allez, je les énonce à nouveau pour faire court. Une photo doit être développée pour : - Corriger ses défauts (liés à la distorsion de l'optique, à l'exposition, à un cadrage foireux...). - Lui appliquer des choix de lecture (en mettant en avant les éléments importants de la composition). - Lui apposer votre propre style graphique. - La préparer pour son support final (écran, papier, etc). Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Ne devrait-on pas parler plutôt de tirage et non de développement? Pour être complet, précisons que la photo de James Dean à New York est de Dennis Stock, tirée par Pablo Inirio. Le métier associé est celui de tireur, qui est un métier à part entière, au point que la plupart des grands photographes de l'argentique ne s'y risquaient pas et avaient leur tireur "attitré" même si souvent ils travaillaient avec lui en chambre noire. C'est une interprétation de la photo crue. Cela n'exclut pas le recadrage, d'ailleurs (voir célèbre photo de Mohamed Ali dans le deuxième lien ci-après). Voici deux liens pour voir les annotations de tireurs sur des photos célèbres: http://highsierraworkshops.org/what-true-pre-visualization-looks-like/ http://petapixel.com/2013/09/12/marked-photographs-show-iconic-prints-edited-darkroom/ Carpe Noctem |
| Dernière édition par cedric-paris le mardi 5 avril 2016 - 11:43, édité 5 fois. | |
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Tafar et 21 invités