Cela se comprend maintenant je me dis qu'une personne ayant un M ne va pas être tout le temps avec l'EVF de branché et encore moins tout le temps au flash.

A mon niveau de connaissance si ta map est bonne elle le reste quelque soit le capteur

Il suffit de regarder le reportage Arrivals and Departures de Jacob Aue Sobol ... M monochrome et flash en permanence

Oui mais c'est complètement faux, et en principe presque tout le monde sait que les exigences d'un capteur de 36mp ne sont pas du tout les mêmes

j'aurais aimé comprendre car comme ça je vois pas en quoi une MAP change suivant la taille du capteur... si on ne tient compte que de la MAP.

Pas la taille du capteur mais sa definition
On parle d'une netteté apparente , dans le télémètre tu vois un point net mais quand tu regardes ton image à 100% à l'écran avec 8mp elle peut être nette et plus du tout avec 36 mp (et pareil à l'impression)
Tu trouveras plein de choses sur ce sujet sur internet

le tout étant de savoir si cette tolérance fait une différence entre une résolution à 8, 24 ou 36mp

voila c'est exactement ça , la finesse du capteur doit aller avec la finesse des optiques , la precision de la mise au point et le bougé

D'accord donc à MAP parfaite la définition du capteur ne change rien, c'est juste qu'avec les tolérances d'un télémètre on n'est pas sûrs d'avoir le point exacte de MAP.

Je pense que Roquebrune, tu confonds tolérance de mise au point plus grande pour le film, car la pellicule a une certaine épaisseur. Tandis que le capteur est parfaitement plat. .

C'est aussi pour celà, qu'aucun constructeur de réflexs n'a eu besoin de créer de nouveaux systèmes autofocus pour acommoder les 36 MP et 50 MP des capteurs full frame

Si c'est net sur le capteur ça sera net en 10, 18, 24 ou 36 MP

Nous sommes donc d'accord. Et donc aujourd'hui si on veut aller plus loin, le télémètre tel qu'actuel arrive à ses limites naturelles.

Dès lors on passera a autre chose que le télémètre. Je compte sur Leica pour trouver la filiation avec le télémètre et surtout pour garder la visée optique avec ses cadres.

C'est bien le sujet et le but de ce fil.

36MPix ou 50 MPIX, je m'en fout... Ce qui compte c'est le plaisir et pour moi il passe par cette visée claire, particulière que j'espère garder. C'est là tout le challenge. Ne pas faire un bête peaking dans un viseur électronique.

si on pouvait par exemple avoir un zoom x 10 sur le télémètre , que les 2 lignes soient parfaitement alignées, alors ce serait le top, et en ce cas je me passe aussi du focus peaking

Mais cher ami, (passionné?), quand je te lis, je me dis que je pense que tes attentes sont loin du M, car le simple fait de dire que tu as besoin de zoomer 10x dans ton image, et dans CE cas tu te passes aussi du télémètre alors je me dit que je ne comprend pas ton entêtement vouloir absolument un M, il y a plein d'autres appareils qui peuvent te convenir. Du Fuji, du Sony A7, du Leica et même certains Olympus en 4/3.

. car ici tu ne fais parler que de MAP, mais le fait d'utiliser le télémètre c'est aussi le fait d'avoir une visée optique, sans prisme, une fenêtre sur le monde avec des cadres qui permettent une autre construction de l'image que la visée "réflexe"la visée électronique renvoie uniquement, comme la visée réflex (prisme/miroir) l'image perçue par l'objectif a contrario la visée du M est une vue par fenêtrage avec les cadres qui changent suivant l'objectif monté.. le 50 monté de donne le cadrage mais aussi ce qui l'entoure, ce qui permet un recadrage au besoin car le photographe dans le viseur a la scène mais aussi le hors champs et suivant les évènement, le petit truc de sympa hors de ce cadrage, il peut à loisir avancer ou reculer pour inclure ou exclure et ou bouger pour vraiment avoir la photo qu'il désire. Ce confort et ce style de visée c'est ça aussi l'essence du M.

J'espère donc que Leica aura le bon goût de ne pas perdre son adn et de ne pas ajouter un miroir les de plus, sans âme.