Pas surs que je gagne beaucoup en rapidité pour la MAP si je ne l'utilise qu'avec des objectifs M, moins de déchets peu être et plus de facilité avec le 90 ou le 18 mais pas de quoi tout révolutionner, alors je préfère attendre de voir le futur M.

et ca fait 7000€ en gros pour un meilleur viseur , vite attendons !

je suis plus sur mais il me semble avoir lu que Touyout avait eu du mal à faire la map avec le Noctilux et le SL

et ca fait 7000€ en gros pour un meilleur viseur , vite attendons !

Mais je me répète, acheter un SL en lieu et place d'un M c'est un non-sens. Par contre en complètement de, ou avec la volonté de l'utiliser comme appareil "multi-fonction" AF, Zoom, Monture R, Monture M... Alors là je pense qu'il est redoutable.

exactement !
Leica aurait des optiques haut de gamme , ouverture (0.95 , 1.4) et finesse (50 APO) avec un système de mise au point à peine bon pour 8mp ?

De plus avec un EVF externe on ne peut pas utiliser le flash ce qui en fait un système extrêmement limité

Et pour l'aspect philosophique : est ce que le M à l'origine c'était d'abord un télémètre ? ou avant tout un petit boitier efficace pour la photo de reportage dont le télémètre était une composante ?

Le M3 a juste permis de supprimer une fenêtre en fusionnant la visée et la mise au point au sein d'un plus grand oeilleton. Une révolution à l'époque.

exactement !
Leica aurait des optiques haut de gamme , ouverture (0.95 , 1.4) et finesse (50 APO) avec un système de mise au point à peine bon pour 8mp ?

De plus avec un EVF externe on ne peut pas utiliser le flash ce qui en fait un système extrêmement limité

Et pour l'aspect philosophique : est ce que le M à l'origine c'était d'abord un télémètre ? ou avant tout un petit boitier efficace pour la photo de reportage dont le télémètre était une composante ?

A peine bon pour 8mp ??? je vois pas trop le rapport...ton point de netteté se fait de la même façon quelque soit le capteur, non ? l'important c'est la précision avec laquelle tu faits la map sur un point précis. Si tu es faux tu seras faux avec 36, 24 ou 8mp non ?

Avec un EVF externe on ne peut pas utiliser de flash et pourquoi on ne pourrait pas avoir un EVF avec un sabot sur le haut pour un flash ou émetteur ?

M est l'acronyme de Messucher, qui veut dire "télémètre". A l'époque de son lancement, il n'existait pas d'autofocus ( ) et on reportait sur l'objectif la distance estimée au sujet par le photographe. Donc, oui, l'innovation était le télémètre..... logé dans un petit boitier 24x36 efficace et robuste.

Pas vraiment une révolution : le Contax II de 1936 avait déjà un viseur télémètre, ainsi que le Foca PF2 de 1945, ou le Nikon I de 1948.
Le M3 de 1954 intègre cela pour la première fois chez Leitz, avec une qualité supérieure à celle de ses prédécesseurs, le viseur étant bien plus large et lumineux, et comportant une correction de la parallaxe.

Non justement, la netteté c'est pas un truc absolu, ça depend du media de restitution, tu peux très bien être net en 100% avec 8mp et complètement flou avec 24mp, meme chose pour l'impression A4 ou A2 (en tenant compte bien sur de la distance d'observation) , il y a la precision de la map et aussi le bougé, si tu bouges un peu avec 8mp ça passe mais plus du tout avec 36mp

Ce qui a fait le M à l'origine n'est pas le télémètre mais qualité, performances , taille, robustesse , portabilité, certainement bien plus que la visée telemetrique seule

Ce qui fait le M aujourd'hui ... hélas !