Le télémètre est optique ou ne sera plus...
| Touyout |
|
 Spécialiste Messages : 1720Depuis le 3 août 2012 Mons  |
Roquebrune a écrit : Tzéro a écrit : Moi personnellement je me laisse rêver avec un vrai vrai télémètre opto-elec Non, non, rassures-toi, je t'ai bien lu et cette news date un de quelques temps. si c'est cela qui est appliqué alors, aucune crainte je pense. c'est une visée télémètrique avec confirmation de la map via le capteur.. disons que c'est celle qui se rapproche le plus du télémètre actuel. Roquebrune a écrit : le telemetre optique est un boulet pour toute evolution future, et meme aujourd'hui pour des optiques à grande ouvertureIls vendent un Noctilux a presque 10k€ avec l'impossibilité d'être net à pleine ouverture à cause justement du télémètre , et leur 135 qui et superbe est quasi inutilisable avec telemetre Là 1000% d'accord avec toi les limitations du télémètre actuel (mécanique) seront de plus en plus forte avec un capteur plus défini. Il faut déjà une calibration au petits oignons pour que tout soit nickel (Capteur, télémètre et optiques) et comment à l'oeil sans assistance avec un Noct, un 90 f2 ou un 135 être net sur un capteur 40/50/60 mpix? Là ça me semble impossible et effectivement on va atteindre les limitations d'un télémètre tel qu'actuel. L'appui de la technologie devient indispensable... Mais c'est là tout le débat. Jusqu'a quand un télémètre (M) restera un M. Avec le projet ci-dessus, je pense qu'on peut le considérer comme tel. si Leica nous embarque dans un viseur 100% numérique, de facto le style de visée et de map s'effacera au profit de tout autre chose mais alors on aura perdu l'ADN du M... et c'est cette éventualité que je crains. Roquebrune a écrit : Nicci78 a écrit : Je fais le pari d'attendre ce nouvel appareil, sans passer par la case intermédiaire du SL, que je ne trouve pas suffisamment bien dégrossi.Ca tombe super bien les gars, le SL est un SL et pas un M, il n'est donc pas destiné à remplacer le M, c'est un autre appareil qui a juste la marque et la possibilité d'utiliser les optiques M en commun avec le M... sinon rien d'autre... Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Le télémètre me plait aussi beaucoup, mon seul problème est que pour utiliser mon 90 à PO je rajoute une loupe de visée. En plus de cela j'ajoute un correcteur de dioptrie, ce qui fait que lorsque je passe du 90 au 28 ou au 35 il faut que je dévisse la loupe, que je la range et que je dévisse aussi mon correcteur et que je le revisse sur le viseur de mon M8 ou de mon M6. Ce que j'aurais adoré ce serait une loupe et un correcteur intégré à l'appareil, mais je me doute que cette solution ne soit pas possible à mettre en place de manière satisfaisante ou à un coût prohibitif. Sinon, pareil, quand j'ai trop de photos loupé je ne sais jamais si je dois incriminé mon télémètre ou mes yeux  Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Tzéro |
|
|
Messages : 12 Depuis le 31 jan 2016 France |
En théorie sur le brevet cité précédemment, la visée passant par 2 "electronic recording image module" ( "EVF" finalement mais en gardant le principe de mise au point télémétrique ) Cela implique un programme et un µProc forcément, hors ce qui est intéressant a ce sujet ( Vis a vis de tous les bigleux comme moi =D ) c'est qu'un programme ça se fait parfois correctement et en théorie ( hors cahier des charges, juste sur les possibilités d'un µProc et de la programmation en global ) on pourrait très bien y intégrer une correction automatique, exit loupes et autres accessoires ! En effet on rentre les "valeurs optiques " de nos petits soucis de visionnage et le programme corrigerait ou adapterait alors ces deux "EVF" pour permettre une correction de la visée correspondante a la vue du Photographe. A moins que l'emploi de ces dispositifs "EVF" supprime purement et simplement le problème, je ne sais pas si la correction nécessaire a la visée télémétrique dépends de l'optique utilisée dans le viseur, ou bien du processus d'alignement entre les deux images... ? |
| Touyout |
|
|
Spécialiste Messages : 1720Depuis le 3 août 2012 Mons |
Tzéro a écrit : En théorie sur le brevet cité précédemment, la visée passant par 2 "electronic recording image module" ( "EVF" finalement mais en gardant le principe de mise au point télémétrique ), je ne sais pas si la correction nécessaire a la visée télémétrique dépends de l'optique utilisée dans le viseur, ou bien du processus d'alignement entre les deux images... ?Ni l'un ni l'autre ça dépends juste de tes yeux.. en 3 ans j'ai perdu 0,75.. et je l'ai vraiment "vu" j'avais un mal de fou de me concenter et difficile à dire si ma map était bonne à 90 et 50 1,4. je ne savais pas qui incriminer.. mon objo, le télémètre.. jusqu'au jour ou au passage chez l'ophtalmo pour ma fille, on parle photo, j'explique.. puis, il me fait un test et baf! une paire de lunette astigmate d'un oeil et légère myopie d'e l'autre.. donc effectivement petite correction sur mes M plus loupe de visée à l'occasion.. mais franchement avec la correction, je sais me passer de la loupe. Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
| Tzéro |
|
|
Messages : 12 Depuis le 31 jan 2016 France |
Eh bien si aucune barrière physique au niveau de la construction du télémètre ne pose de problème lié aux pathologies de nos petits capteurs persos alors la correction Informatique ( grâce au programme du µProc ) est possible... Encore faut-il que coté R&D les ingés y pensent  |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
Touyout a écrit : Mais c'est là tout le débat. Jusqu'a quand un télémètre (M) restera un M. Avec le projet ci-dessus, je pense qu'on peut le considérer comme tel. si Leica nous embarque dans un viseur 100% numérique, de facto le style de visée et de map s'effacera au profit de tout autre chose mais alors on aura perdu l'ADN du M... et c'est cette éventualité que je crains. L'ideal serait un télémètre semi transparent mais avec possibilité de zoomer x 10 , ça j'ai pas les competences pour dire si c'est possible l'EVF externe du M240 est affreux et s'accroche partout , c'est une verrue sur un M , mais pour moi indispensable à part au 28, 35 et 50 apo |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En relisant le brevet, on constate qu'il n'est pas question d'une superposition de l'image pour la mise au point, mais uniquement d'une bête adaptation de l'indicateur d'exposition du M6 pour la mise au point. On tourne dans la direction indiquée et le point central confirme la mise au point. Les 2 caméras ne sont que des détecteurs de différences de phases, comme dans un réflex. Mais ils sont ultra précis, car très éloigné l'un de l'autre. La différence de phase n'est pas résolu en bougeant une des caméras, mais comparé à une base de données de référence pour chaque objectif. Ex si la phase donne un écart de 1mm entre les deux images, la base de référence va indiquer 10m de distance. Il faudra bouger l'objectif vers la direction indiquée. Mais à partir de là le brevet semble confus, on ne sait pas si l'appareil photo confirme la mise au point sur le capteur ou pas. Il parle également de la possibilité d'utiliser l'information venant du ruler de mise au point, comme un bon vieux M. Ce qui ne supprimerait pas les problèmes de déréglage. Sans compter qu'il parle aussi de la possibilité de créer des objectifs M autofocus et même de zoom. Sur ce point inutile de s'exciter, ce n'est qu'un brevet, qui prévoit toujours plus de possibilités pour se protéger. Finalement la vraie information que nous donne ce brevet, c'est que Leica souhaite créer un viseur optique hybride, avec informations de visée, d'exposition et de mise au point, superimprimées via un prisme. Puis de nous offrir la visée électronique à la demande grâce à une vitre avant qui s'obscurcie via une impulsion électrique. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
Nicci mais en ce cas pas de zoom x 10 dans la visée ? ou alors on repasse par un viseur externe amovible ? |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le brevet n'est pas hyper clair. De ce que j'ai compris, les deux 2 caméras visent le centre de l'image. Puis le processeur interprète la double image pour savoir dans quelle direction tourner l'objectif pour faire le point. Il n'y aurait que des flèches et un point pour indiquer la confirmation. Leica ne semble pas faire confiance à nos yeux et préfère remettre cette tache à un base de donnée. En gros c'est un système un peu plus perfectionné que celui des reflexes numériques. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
pascal_meheut a écrit : Touyout a écrit : et nous ne serons plus dans les faits face à un M au sens premier du terme. Un ersatz.C'est pour faire des photos ou de la philosophie ? Pour le moment, je lis juste l'habituel "j'ai peur du changement, je suis ultra-conservateur et j'explique que si on touche un seul truc à mon doudou, c'est la fin du monde". Discours déjà tenu avec le M7 parce qu'il ne marchait pas sans piles et qu'on savait tous qu'on avait besoin de photographier pendant un trek de 6 mois seuls dans l'Himalaya puis le M8 qui horreur ne faisait pas des photos mais des ersartz construits numériquement (si, si, le même terme a été employé). Perso je me considère comme leicaïste à 100%, et ce depuis 20 ans. MAIS si on regarde dans les détails ma situation devrait alarmer chez Leitz : je ne travaille qu'au M3 et mon 50Lux je l'ai acheté d'occase. Autrement dit bien que leicaïste forcené je n'ai donc JAMAIS versé directement d'argent à Leitz (en achetant du matos neuf par ex.). J'irai plus loin en disant que je contrefous des "progrès" que la marque peut apporter à sa gamme (boitiers numériques, télémètres électroniques etc etc). Lorsqu'un "frère" leicaïste, voyant mon M3, m'aborde dans la rue et me mets son dernier gadget clignotant sous le nez je dois cacher ma gêne et mon embarras car : - je n'ai pas la plus petite connaissance du truc qu'il exhibe devant moi - je m'en fous (complètement) et je n'achèterai jamais un de ces machins (si je devais passer au numérique j'achèterais un Canon ou un Nikon). Alors oui Leica évolue. Mais vers où? Avec mon M3 j'ai l'impression d'être un musicien de jazz portant une sublime guitare demi-caisse des 50's au son sublime et d'être abordé dans la rue par un gus tenant un synthé Yamaha et qui me dirait "ouais moi aussi je tire des sons superbes de mon instru avec le programme "jazz 50's". Y a qu'à appuyer sur le bon bouton". C'est ça, mon "frère"!  "In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
ok merci, ma plus grosse inquietude c'est la map et pas de viseur externe |
| Dernière édition par Roquebrune le lundi 1 février 2016 - 16:13, édité 1 fois. | |
| eursels |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 23 déc 2014 Genève |
Roquebrune a écrit : Nicci78 a écrit : Je fais le pari d'attendre ce nouvel appareil, sans passer par la case intermédiaire du SL, que je ne trouve pas suffisamment bien dégrossi.C'est la mienne aussi, même si je dois avouer que le SL me tente pas mal pour ne pas dire plus... Mais voila j'aime mon M et ses objectifs donc ce serait pour utiliser le SL avec mes objectifs M, l'apport est donc moindre et je me dits qu'avant de céder aux champs des sirènes j'aimerais bien connaitre l'avenir du M (pas des dérivés du M actuel mais la prochaine véritable évolution du M) avant de me décider si je persiste ou change de branche. Je n'ai pas les moyens de céder à chaque nouveau modèle, acheter le nouveau SL pour tomber amoureux l'année suivante du nouveau M. Maintenant je me dits que le M avec un viseur électronique supplémentaire de la qualité de celui du SL serait le "must to have"...et si c'était ça le prochain M ? Mais pas surs que ce soit idéal marketing-ment parlant pour Leica, cela risquerait de tuer une gamme ou l'autre, même si le SL vise un peu plus large. hugues33 a écrit : Maintenant, commercialement parlant, ils vont être obligés de sortir un nouveau M mais avec quelles évolutions? : je ne sais pas d'autant que je trouve le M240 actuel idéal ; je ne vois pas ce qu'on peut lui donner de plus.On peut toujours faire mieux... un processeur qui permette un viseur externe de la qualité de ceui du SL par exemple...puisque apparement celui du M actuel ne serait pas assez puissant. |
| eursels |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 23 déc 2014 Genève |
igemo a écrit : pascal_meheut a écrit : Touyout a écrit : et nous ne serons plus dans les faits face à un M au sens premier du terme. Un ersatz.C'est pour faire des photos ou de la philosophie ? Pour le moment, je lis juste l'habituel "j'ai peur du changement, je suis ultra-conservateur et j'explique que si on touche un seul truc à mon doudou, c'est la fin du monde". Discours déjà tenu avec le M7 parce qu'il ne marchait pas sans piles et qu'on savait tous qu'on avait besoin de photographier pendant un trek de 6 mois seuls dans l'Himalaya puis le M8 qui horreur ne faisait pas des photos mais des ersartz construits numériquement (si, si, le même terme a été employé). Perso je me considère comme leicaïste à 100%, et ce depuis 20 ans. MAIS si on regarde dans les détails ma situation devrait alarmer chez Leitz : je ne travaille qu'au M3 et mon 50Lux je l'ai acheté d'occase. Autrement dit bien que leicaïste forcené je n'ai donc JAMAIS versé directement d'argent à Leitz (en achetant du matos neuf par ex.). J'irai plus loin en disant que je contrefous des "progrès" que la marque peut apporter à sa gamme (boitiers numériques, télémètres électroniques etc etc). Lorsqu'un "frère" leicaïste, voyant mon M3, m'aborde dans la rue et me mets son dernier gadget clignotant sous le nez je dois cacher ma gêne et mon embarras car : - je n'ai pas la plus petite connaissance du truc qu'il exhibe devant moi - je m'en fous (complètement) et je n'achèterai jamais un de ces machins (si je devais passer au numérique j'achèterais un Canon ou un Nikon). Alors oui Leica évolue. Mais vers où? Avec mon M3 j'ai l'impression d'être un musicien de jazz portant une sublime guitare demi-caisse des 50's au son sublime et d'être abordé dans la rue par un gus tenant un synthé Yamaha et qui me dirait "ouais moi aussi je tire des sons superbes de mon instru avec le programme "jazz 50's". Y a qu'à appuyer sur le bon bouton". C'est ça, mon "frère"! C'est très jolie tout ça, une belle histoire de conservateur mais qu'est ce que tu faits ici alors ? C'est peu être que les nouveautés t’intéressent quand même un minimum non ? |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
eursels a écrit : donc ce serait pour utiliser le SL avec mes objectifs M, l'apport est donc moindre.J'ai quitte le Moyen format et les gros Canon 70-200 je ne trouve aucun intérêt aux zooms actuels et en plus peu lumineux Sinon je trouve agréable de pouvoir discuter de ça sans se crêper le chignon, j'ai l'impression que c'était plus sensible il y a 3 ou 4 ans |
| eursels |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 23 déc 2014 Genève |
Roquebrune a écrit : eursels a écrit : donc ce serait pour utiliser le SL avec mes objectifs M, l'apport est donc moindre.J'ai quitte le Moyen format et les gros Canon 70-200 je ne trouve aucun intérêt aux zooms actuels et en plus peu lumineux Sinon je trouve agréable de pouvoir discuter de ça sans se crêper le chignon, j'ai l'impression que c'était plus sensible il y a 3 ou 4 ans Pour ma part j'ai un M-P avec des objectifs M et un D810 avec des objectifs AF. Au départ l'idée du SL aurait été de remplacer mon D810, avec effectivement les objectifs AF du SL, et passer au tout Leica. Mais les 36Mo de pixels du D810 m’empêche de croire que je pourrais remplacer mon D810 par le SL, alors je me suis dit reste le M mais la j'hésite beaucoup. Pas surs que je gagne beaucoup en rapidité pour la MAP si je ne l'utilise qu'avec des objectifs M, moins de déchets peu être et plus de facilité avec le 90 ou le 18 mais pas de quoi tout révolutionner, alors je préfère attendre de voir le futur M. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 39 invités