Premier vissant, lequel conseillez-vous à un novice?
| Philippe Grunchec |
|
 Régulier Messages : 183Depuis le 6 mars 2014 Paris et le Perche  |
ouvert à toute proposition honnête   |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14998Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Je recommanderai mon premier vissant : http://www.summilux.net/avis/LeicaIIIa.html courant et de ce fait pas trop cher en occasion. La visée d'origine corresponds à un trou de souris, mais on s'y fait. Mon second vissant et bien aussi, et sa visée est un peu plus grande, ou moins petite, c'est au choix  :http://www.summilux.net/avis/LeicaIIIf.html |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10552Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Philippe Grunchec a écrit : ouvert à toute proposition honnête Philippe, si je fais la synthèse... - en prendre un révisé ou faire réviser (en tenir compte dans le budget) - savoir si tu veux avec télémètre ou non a - télémètre = II, III, IIIa, IIc, IIIc, IIf, IIIf, IIIg (et j'en oublie certainement vu la richesse des modèles  )b - sans = Standard, I, Ic, If, Ig, ... voire "0" (ou Replica qui n'est pas un vissant  )- avec ou sans vitesses lentes - le plus difficile à satisfaire : modèle laqué noir qui n'existe pas dans les plus récents (IIIf, IIIg par exemple presque tous chromés) Bon courage pour en trouver un qui te plaise. Arnaud |
| Philippe Grunchec |
|
|
Régulier Messages : 183Depuis le 6 mars 2014 Paris et le Perche |
Merci, Arnaud ! Comme ça fait du bien, quelqu'un qui pense à votre place ! Je crois que je vais me diriger vers un IIIf ou IIIg. Peut-on avoir une idée du coût d'une révision totale et sérieuse ? |
| Couplex |
|
 Spécialiste Messages : 2638Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
Philippe Grunchec a écrit : Merci, Arnaud ! Comme ça fait du bien, quelqu'un qui pense à votre place !Je crois que je vais me diriger vers un IIIf ou IIIg. Peut-on avoir une idée du coût d'une révision totale et sérieuse ? Pour entrer au C4DV en tant que membre actif, conséquence inéluctable de l'achat d'un vissant, il FAUT un IIIf, le IIIg n'offrant qu'un strapontin... Ad vissam aeternam |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10552Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
En cliquant sur "Le matériel", en rouge, je vois que IIIf sont les plus utilisés (du moins déclarés) avec 116 Summiluxiens. C'est déjà un bon signe. Pour les révisions, à consulter ce fil-ci . Les tarifs sont très variables et à demander à la personne du SAV (sur devis en général). J'avais fait appel à Gérard Métrot (http://www.ateliergms.com) |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10552Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Le plus simple, c'est de le contacter avant pour savoir si le modèle est "révisable". Ceci est d'ailleurs valable pour tous les réparateurs. |
| Kadolor |
|
 Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
Philippe Grunchec a écrit : Merci, Arnaud ! Comme ça fait du bien, quelqu'un qui pense à votre place !Je crois que je vais me diriger vers un IIIf ou IIIg. Peut-on avoir une idée du coût d'une révision totale et sérieuse ? Grosso modo, 250euro chez Marc Nicolas et 80usd chez Oleg. (J'ai opté pour Oleg; mon IIIf est sur le chemin du retour )Leica un jour, Leica toujours! |
| bob_j |
|
 Régulier Messages : 106Depuis le 13 juin 2007 Diverses, Afrique surtout |
Elémentaire, aucun... il faut apprendre les bases avant -je plaisante-. Sinon un IIf-fox, en bref un produit épuré dont on supposera qu'il eut moins de chance d'avoir subit de sévices, à équiper avec un Jupiter-8 par exemple pour la même raison, ou pourquoi pas avec et aussi un 35 « lineogon » de Staeble -attention, le long modèle L comme et pour Leica- acquis pour trois francs six sous naturellement, cela tant que le clampin ne voit pas l'intérêt d'en affubler sa plantureuse moulinette à pixels et c'est tant mieux. Notez que ces objectifs se caractérisent par un accès facile au réglage du diaphragme ; je sais, je sais, le vieux briscard dira avec raison que telle « programmation » obligatoire lorsqu'il l'est moins fait partie de l'apprentissage, que cela évite de bêtement se tromper de couronne au roi de l'improvisation... mais bon, on évitera ainsi et déjà le désastre de l'empreinte digitale sur l'optique frontale -remarquez que j'use de termes modernes pour ne pas effrayer le futur expert qui sommeille-. Une bonne partie des objectifs Leica de l'époque restent autrement incontestablement voire excessivement chers pour un état... bon, plus que douteux même s'il est affirmé que cela n'influe pas sur la qualité de l'image -traduit en clair, puisque rien ne semble avoir d'importance, on se demandera dès lors pourquoi s'enquiquiner à polir les lentilles- ; d'autre part, il ne faudrait pas prendre les camarades baptisés à la Vodka pour de simples erectus turbinant à 3 grammes, ils ont usé et c'est le mot du 39 à vis plus avant que d'autres et croyez-moi, ces gens n'étaient pas que des amateurs. Posez ainsi la question à n'importe quel ex-commissaire du NKVD, ceci pour respecter la trame historique tant utilisée par M. Karl -mais si, vous savez, l'origine des FED-, tout comme votre serviteur souvent reconverti et il vous répondra qu'à chaque boitier son objectif -chose que je n'arrête pas de répéter-, en bref oubliez toutes les absurdes discutions qui tournent au « Western » Est-Ouest sur la distance au film, ces gens furent rationnels : objectifs et boitiers gagnent à être appariés et indissociables même ailleurs que dans nos rêves les plus fous, pratique rendant caduque celle des tolérances serrées sans queue ni tête à partir du moment ou le port d'armes, pardon d'appareils peut se cantonner à 2 pour un professionnel consciencieux. Notez que les différences peuvent être... conséquentes, bien au-delà de vos cauchemars les plus fous même sur un Zorki de référence. Les gens de S&W tentèrent d'ailleurs vainement d'inculquer tel raisonnement sinon de suggérer l'évidence à l'amateur de l'Ouest : 2 optiques à poste, 2 riches boitiers associés un point c'est tout ; ainsi aura-t-on pour grande profondeur de champ et plan large : 35 ou 50 sur l'un, serré et impossibilité d'aller au contact : 90 ou même 135 sur l'autre suivant l'humeur et le grossissement du télémètre. Cette combinaison révolutionnaire est encore d'actualité, une combinaison sans laquelle même l'homme trop économe, donc équipé de n'importe quelle unique optique moderne pourtant adulée, verra sa performance intimement liée au hasard. Notez que ceci serait aussi vrai pour la Dame, mais puisqu'il s'agit là de bijoux il est fort à parier qu'elle au moins, en personne intelligente, marchera plus volontiers dans la combine et vers l'abondance de biens. Révision ou même révisions de ces bêtes... le moins possible, oserai-je avancer avec raison puisque l'obsession du parfait est aussi le pire ennemi de la mécanique de précision ; nombre de IIf -rappelez-vous, plus c'est simple, mieux c'est- datant de la guerre froide fonctionnent encore comme au premier jour grâce au savoir-faire des gens de S&W alors que d'autres souffrent d'un jeu plus très fonctionnel à force tout simplement d'avoir été trop ajustés sans nécessité. Vitesses pas tout-à-fait justes, télémètre peut-être un peu décalé ? Qu'importe, tout cela est normal pour un appareil rodé, profondeur de champ, soupçon d'intelligence et propriétés du film pallieront à ces menus défauts, pardon détails ; pour être en phase avec la pensée jeune, disons qu'un Leica de ce type est comme un système d'exploitation, s'il fonctionne déjà avec régularité, c'est surtout touche pas petit... « Vivre avec et apprécier les défauts, ce n'est pas que le commencement de la sagesse, c'est aimer l'aventure et percevoir l'intérêt de l'amour. », ainsi soit-il... non mais sans blague ! Joyeuses fêtes à tous les profiteurs du 39, quai des orfèvres du plaisir et aux autres aussi, naturellement. Dans la chaleur de la nuit...  |
| Philippe Grunchec |
|
|
Régulier Messages : 183Depuis le 6 mars 2014 Paris et le Perche |
Ce sera donc un IIIf ! Les "chiffres rouges" sont-ils plus récents, et donc préférables ? Merci. |
| nikleitz45 |
|
 Habitué Messages : 423Depuis le 12 mai 2012 orléans |
Un IIIf est un super boîtier tout comme le IIIc si on ne se sert pas du flash. Par expérience il senblerait que ces modèles soient plus sensibles au niveau du rideau qui tend a se craqueles(ce que je n'ai vu plus rarement sur de plus anciens). Perso,j'avoue que j'ai un faible pour les couplex et autres IIIF plus anciens. J'ai un peu de mal avec la fenêtre rapprochée de modèles plus "récents" mais c'est une question de goût. J'ai eu également quelques IIIa et b biens aussi de dités du millième. |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10552Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Philippe Grunchec a écrit : Ce sera donc un IIIf !Les "chiffres rouges" sont-ils plus récents, et donc préférables ? Merci. Plus récent de quelques années, je ne pense pas que cela ait beaucoup d'importance. Par contre, son état fonctionnel peut faire préférer l'un ou l'autre IIIf. -IIIf avec retardateur peut déranger la prise en main, les arêtes dudit retardateur sont agressifs pour mon majeur, on aurait l'impression que le déclencheur se trouve un peu trop en arrière dans ce cas . |
| Philippe Grunchec |
|
|
Régulier Messages : 183Depuis le 6 mars 2014 Paris et le Perche |
Merci, Arnaud. Effectivement mon choix se portera sur un exemplaire sans retardateur ! |
| Couplex |
|
|
Spécialiste Messages : 2638Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
Philippe Grunchec a écrit : Merci, Arnaud.Effectivement mon choix se portera sur un exemplaire sans retardateur ! C'est un bon choix. Mon IIIf (échelle rouge) en est hélas muni mais c'était lui, si beau, ou rien... Le retardeur ne sert à rien, alourdit le boitier et enlaidit sa ligne si pure...  Ad vissam aeternam |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14998Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Je regrette que le superbe IIIf acheté dernièrement, n'ai pas de retardateur. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités