J'ai vu sur le tard ce "review" très complet en anglais .

Il semblerait que la version 1 (E55) avait quelques soucis de détails : les cadres qui s'enclenchent mal, "flare" à 50mm, etc.
A l'utilisation mon MATE enclenche le cadre 28mm assez mollement des fois, mais je fais avec ce problème somme tout mineur.
Des fois j'ai du "flare" sur les images à contre-jour qui semblerait réduit sur la version 2 (E49) que je n'ai jamais essayé, donc pas d'avis.

Plus quelques bonus...
Les échelles de profondeur de champ ajoutées sur la v 2.
La bague de map comporte un levier à la place des rainures sur la v 2, dans ce cas je préfère une bague "dure à tourner" à un levier dur.

Pour avoir eu les deux, je trouve qu'il y a plus de flare avec la version I (E55) qui est celle que j'utilise actuellement. C'est un problème qui m'embête assez souvent et c'est, pour moi, le seul défaut de cette optique.
Au niveau mécanique, je n'ai pas remarqué de différence notable.

Utilisateur heureux d'un TE depuis quelques mois, j'ai une question.
Sur vos exemplaires, la bague de mise au point est-elle plus ferme à tourner que par exemple un Summilux-M 50mm Asph.
Ce dernier (mon exemplaire) est déjà plus ferme qu'un Lux pré-asph.
Je sais qu'une certaine fermeté est normale.
Avec une mécanique aussi complexe, on peut s'attendre à une certaine fermeté des commandes.
A moins que je ne l'utilise pas assez .
Arnaud

Utilisateur heureux d'un TE depuis quelques mois, j'ai une question.

Sur vos exemplaires, la bague de mise au point est-elle plus ferme à tourner que par exemple un Summilux-M 50mm Asph.
Ce dernier (mon exemplaire) est déjà plus ferme qu'un Lux pré-asph.

Je sais qu'une certaine fermeté est normale.
Avec une mécanique aussi complexe, on peut s'attendre à une certaine fermeté des commandes.

A moins que je ne l'utilise pas assez .

Arnaud