Projet d'achat M : conseils pour configuration optique
20 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Bohns |
|
 Habitué Messages : 934Depuis le 29 août 2015 Vercors, Sud Grenoble  |
Bonjour à tous, Je me suis encore assez peu exprimé sur ce forum depuis que je m'y suis inscrit après l'acquisition d'un Q116. Je suis un canoniste en numérique, après avoir été un olympussien en argentique. Ma pratique alterne entre la photo animalière et de nature, nécessitant un bon AF et des téléobjectifs puissants, la photo reportage et paysage, et la photo de famille et de vacances. Pour ces deux dernières, en dépit de beaux cailloux L, je me sens parfois limité par le besoin de trimballer une besace qui pèse un âne mort... C'est la raison pour laquelle j'ai acheté le Q. D'une part, ce dernier m'a permis d'entrer dans le monde Leica sans me confronter brutalement au télémètre qui me fait peur. D'autre part, sans être vraiment compact, il me permet de couvrir de façon très qualitative le triptyque 28-35-50, souvent suffisant pour mes activités paysage et reportage. Je n'aurait jamais dû... Maintenant que j'ai goûté à la qualité optique, au rendu et à la colorimétrie du Q, je ne rêve que du M... Je me construis donc un projet, en utilisant l'offre de financement de Leica (que je pensais réservée aux pros). Je n'ai pas encore décidé quel boîtier (cela fera l'objet d'un autre post dans la catégorie "boîtier M"), mais je me pose plein de questions sur les optiques et leur impact sur la facilité de mise au point. Possédant le Q, je n'envisage pas d'acquérir d'optique inférieure à 50 mm. Je cherche - je crois - un duo. Un 50 pour le complément du Q sur le "tout-venant" reportage/paysage, et une focale plus longue pour le portrait majoritairement et un peu de paysage. Commençons par le 50. Trois choix a priori : summilux, summicron (type 5, l'APO est hors budget), et summarit f2.4 (le dernier) Le summilux, ouvrant à f1.4, n'est-il pas le plus compliqué à utiliser pour la mise au point ? J'ai lu ici et là que les novices du télémètre devaient favoriser une optique un peu moins ouverte, mais je n'ai pas vraiment compris pourquoi, puisque le mise au point n'est pas TTL... Le summicron reste-t-il qualitatif, et se différencie-t-il vraiment du summarit en terme de rendu et de bokeh ? Je crains un peu le pare-soleil coulissant... Le summarit m'attire beaucoup. J'ai trouvé des revues "terrain" (pas de la "mirologie") qui semblent dithyrambiques. La perte d'un demi diaph par rapport au summicron est-elle vraiment sensible avec un M240 ou le futur M262 ? Continuons avec le petit télé. Là, je suis très centré sur les summarit 75 et 90, avec une préférence pour le 75, mais de gros doutes. 75 : probablement le choix le plus polyvalent, en m'autorisant aussi le paysage en jouant sur l'effet de compression de la longueur de focale. Mais n'est-ce pas trop proche du 50 ? 90 : certainement plus spécialisé "portrait", quoique la map mini à 70 mm du 75 doit aussi permettre des rendus proches du 90 à 1 m. En outre, le 90 n'est-elle pas une optique plus "difficile" pour la composition (étroitesse du cadre, obstruction du viseur) et la mise au point ? Dans tous les cas, étant binoclard, j'achèterai aussi une loupe de visée. Certainement la 1.25x (la 1.4x serait peut-être trop restrictive ?) Merci pour vos conseils et pardon pour ce long (premier) post. Ce type de projet se prépare et ne se concrétise pas à la légère, ne serait-ce que pour le budget à engager. Cordialement, Stef. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10753Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello le 75 est trop proche du 50, je vous conseille plutôt 35+75 que 50+90. Le 35F2.0asph (j'ai) est très bon et "mieux" que le summarit (j'ai pas) si je me souviens bien. le 75 summarit me semble très bien (j'ai pas) et est une alternative qualitative au summilux75 (j'ai) qui est difficile à trouver d'occasion. F1.4 ou + fermé n'entre pas vraiment en ligne de compte pour la MAP, il suffit juste de savoir qu'il faut que l'oeil fasse SA mise au point sur le sujet, aussi une loupe 1.25x ou autre aide beaucoup moins qu'une lentille dioptrique permettant de viser sans lunette, sauf à être fortement astigmate, c'est + confortable... je vous conseille la lecture d'un livre comme le Erwin Puts ou le Sepulchre (sur les optiques du M9) pour vous faire une idée sur les optiques disponibles et leurs rendus. J.Ph. http://izibook.eyrolles.com/produit/831 ... leica%20m9 http://www.furnfeather.net/books/LLC_pdf.html |
| Dernière édition par amansjeanphilippe le samedi 28 novembre 2015 - 12:02, édité 1 fois. | |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
le 135 apo-telyt est super et leger et marche tres bien avec un EVF |
| Bohns |
|
|
Habitué Messages : 934Depuis le 29 août 2015 Vercors, Sud Grenoble |
Merci Jean-Philippe et Roquebrune, pour ces réponses rapides. Le 135 me semble trop long pour ce que je veux faire. Jean-Philippe : si je vous suis, en dépit d'un presque doublon avec le Q, vous me conseilleriez plus un 35 qu'un 50, associé au 75 ? |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10563Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Après quelques décennies de Leica pour leurs fabuleuses optiques à grande ouverture, je n'aurais jamais pensé à ce qui m'arrive, actuellement. Grand utilisateur de Noctilux/Summilux/et Summicron (je les ai toujours), je photographie actuellement avec 2 poids-plume Elmar-M en M numérique et argentique : l'essentiel un MATE modèle 1 associé au Macro-Elmar-M 90mm (dans une poche, au cas où, souvent inutilisé!). Ceci pour dire qu'un choix n'est jamais définitif. Il évolue avec le temps et les besoins. Donc, il n'y a pas de mauvais choix.  En bonus, un "mauvais choix" peut se revendre pratiquement sans perte, si l'on s'équipe d'occasion en Leica et compatibles. N'est-ce pas beau la vie sur   Arnaud |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10753Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello Bohns a écrit : ....Jean-Philippe : si je vous suis, en dépit d'un presque doublon avec le Q, vous me conseilleriez plus un 35 qu'un 50, associé au 75 ? je ne connais pas le Q (juste par joui-dire) mais d'expérience, si on veut voyager léger, alors une optique de + est moins lourd qu'un boîtier + optique en +. Et cela limite les questions existentielles lorsqu'on fait son sac pour une sortie photo... J.Ph. |
| CAILLETON Stéphane |
|
 Habitué Messages : 343Depuis le 1 mai 2012 TOULOUSE |
Perso je prendrai soit : Uniquement le 75 2 que j'apprécie Ou si 2 optiques le 50 1.4 (que j'adore) et avec le viseur evf le 135 3.4 (que je n'ai pas donc pas d'avis) |
| Bohns |
|
|
Habitué Messages : 934Depuis le 29 août 2015 Vercors, Sud Grenoble |
Merci à tous. Les conseils de Jean-Philippe et de Stéphane me font revoir ma copie et envisager d'autres options, notamment le grand-angle, que ne couvre pas le Q, en complément d'un 75. Le Q couvrirait la triplette 28-35-50, et le M ce qui entoure cette triplette. Je pourrait compléter par un 35 ou un 50 plus tard, si je m'habitue au télémètre et que je confirme mon attrait pour les systèmes Leica. Je commence donc sérieusement à envisager le super-elmar 21 f3.4 (+ viseur 21) avec le summarit 75 (+ loupe 1.25x ou 1.4x, encore à arbitrer). Le summicron 75 me semble trop gros, trop lourd (et trop cher). Je présume également que, finalement, le live-view aura son intérêt en cas d'usage de filtres dégradés et/ou polarisant. Qu'en pensez-vous ? P.S. pour Jean-Philippe : concernant la lentille dioptrique, je pense m'en abstenir car, effectivement, je suis myope ET astigmate. |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10563Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Stef, Le service marketing Leica a fait d'excellent travail en disant que le Q, avec son 28mm fixe, "fait" des photos 28/35/50. Pour moi, c'est une utilisation qui peut dépanner mais en usage normal, non ce n'est pas pareil qu'un Tri-focale (MATE, comme le lien plus haut). Ce n'est qu'un agrandissement et non de véritables focales avec leurs propres perspectives. A mon avis, un M en complément du Q sera un M de trop (avec tous ses "inconvénients" ou incompatibilités en/de tailles et accessoires divers). Ceci étant dit, si vous êtes satisfait des résultats du Q en "28/35/50", pourquoi pas. |
| Bohns |
|
|
Habitué Messages : 934Depuis le 29 août 2015 Vercors, Sud Grenoble |
Merci pour vos réponses. Je suis en train de me décider pour un couple Super-Elmar 21 et un Summilux 50 Asph; après avoir longuement fouillé sur ce forum et sur d'autres, et discuté avec les représentants de plusieurs Leica Boutiques, je laisse tomber le 75 et reviens au plus classique 50 mm. Je n'ai pas encore finalisé le choix du boîtier. Probablement un M-P, mais j'hésite avec un M240. Je vais probablement utiliser le financement à 0% proposé par Leica jusqu'à fin décembre 2015. Cordialement, Stef. |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10563Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Avec votre future utilisation "nature", choix plus logique qu'un M type 262. Il n'y a pas de honte d'acheter d'occasion. En contre partie, il faut bien des clients pour du neuf  avant que l'occasion existe. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10753Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello Bohns a écrit : P.S. pour Jean-Philippe : concernant la lentille dioptrique, je pense m'en abstenir car, effectivement, je suis myope ET astigmate.cela dépend du niveau astigmatie, si c'est moins de 1D, cela passe très bien quittes à prendre une lentille correctrice de puissance médiane en correction et cylindre. Le mieux serait de faire un essai tant la visée avec lentille correctrice est bien + agréable qu'avec lunette + loupe 1.25x Personnellement, j'ai deux loupes 1.25x (leica et chinoises) que je n'utilise plus car cela n'apporte rien dans la précision de MAP. Par contre, j'ai pour chacun de mes appareils les lentilles de corrections qui me permettent de viser sans lunette avec grand confort et une excellente précision. Les leica vissants et leurs copies russes ont quasi tous un réglage dioptrique incorporé sur la voie télémétrique, ce n'est certainement pas par hasard... Ces lentilles sont chers et pas souvent en stock, essayer d'aller dans un leicastor faire un essai... J.Ph. |
| giacomelli |
|
 Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
si on regarde les fonctions des focales: le Q avec sa focale de 28mm est très bien pour la plupart des situations - un peu comme un 35mm - je ne mettrais pas un M avec un 35mm en couple avec le Q, les focales sont trop proches. < 35mm: pour la nature, paysages, vacances: un 18 ou 21mm ou un WATE 16-18-21 (que j'adore): l'ouverture maximale de l'objectif n'est pas très importante car quand on fait ce type de photos, il fait souvent jour... > 35mm: pour le portrait, la famille, un petit zoom: entre 28mm (Q) et 50mm il y a une différence considérable de champ de vision / cadrage. cette combinaison fait sens. j'ai un 75 lux qui ne rend en action que pour des portraits - il ne sort pratiquement jamais de la maison. un 90 macro elmar M est super tentant car très compact et rentrant - on a envie de l'avoir - mais ceux qui l'ont disent qu'ils ne s'en servent qu'exceptionnellement... le 135 pour des zooms sur... des clochers? une tête de cerf? je n'ai pas de focale > 75mm et ça ne m'a jamais manqué (en cas de besoin on peut éventuellement découper la photo et "simuler" cette focale). en quintessence: avec le Q, pour ce que vous voulez faire, je prendrais un M240 avec - un 18 ou 21mm ou Tri-Elmar 16-18-21 (peu important l'ouverture de l'objectif) - un 50mm. s'il reste de l'argent: ajouter un 75 Lux pour les portraits (que l'on peut très bien faire avec un 50 1.4 ou 2.0 aussi). suite à ces réflexions prenant en compte la "fonction" des focales, on peut se demander quel poids on veut porter quand on sort. j'ai préféré un 50 Cron à un 50 Lux: le Cron est plus simple pour la MAP, plus petit, plus léger. parfois je passe au WATE, parfois au 75. mais je fonctionne essentiellement avec le 35 et le 50mm en alternance. voilà voilà, en espérant que cela vous aide leicamicalement rainer PS 1: pas besoin de loupe pour moi et le 75 sur M9 - et encore moins sur M240 (l'EVF agrandit lors de la MAP) PS 2: "le live-view aura son intérêt en cas d'usage de filtres dégradés et/ou polarisant" - je sais pas, je pense pas, en gros le LV (écran) semble moins utilisé que l'EVF pour la MAP et l'aperçu de l'image finale (surtout en ce qui concerne le cadrage, notamment avec les grands angles < 35mm). EVF et écran "exagèrent": la luminosité et le rendu des couleurs de l'image finale ne sont pas fidèlement reproduit en LV, à mon avis |
| Dernière édition par giacomelli le samedi 5 décembre 2015 - 18:33, édité 1 fois. | |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Si deux optiques: les 28 et 75mm Si trois:ajouter le 18mm. Je rêve aussi du 50mm AA, mais c'est uniquement pour le AA (Hach le marketing !) Avec le 75mm AA j'ai le AA et une optique plus adaptée pour le portrait. J'ai eu aussi le 75mm Summarit, qui est particulièrement excellent. |
| Bohns |
|
|
Habitué Messages : 934Depuis le 29 août 2015 Vercors, Sud Grenoble |
giacomelli a écrit : le Q avec sa focale de 28mm est très bien pour la plupart des situations - un peu comme un 35mm - je ne mettrais pas un M avec un 35mm en couple avec le Q, les focales sont trop proches.< 35mm: pour la nature, paysages, vacances: un 18 ou 21mm ou un WATE 16-18-21 (que j'adore): l'ouverture maximale de l'objectif n'est pas très importante car quand on fait ce type de photos, il fait souvent jour... > 35mm: pour le portrait, la famille, un petit zoom: entre 28mm (Q) et 50mm il y a une différence considérable de champ de vision / cadrage. cette combinaison fait sens. j'ai un 75 lux qui ne rend en action que pour des portraits - il ne sort pratiquement jamais de la maison. un 90 macro elmar M est super tentant car très compact et rentrant - on a envie de l'avoir - mais ceux qui l'ont disent qu'ils ne s'en servent qu'exceptionnellement... le 135 pour des zooms sur... des clochers? une tête de cerf? je n'ai pas de focale > 75mm et ça ne m'a jamais manqué (en cas de besoin on peut éventuellement découper la photo et "simuler" cette focale). en quintessence: avec le Q, pour ce que vous voulez faire, je prendrais un M240 avec - un 18 ou 21mm ou Tri-Elmar 16-18-21 (peu important l'ouverture de l'objectif) - un 50mm. s'il reste de l'argent: ajouter un 75 Lux pour les portraits (que l'on peut très bien faire avec un 50 1.4 ou 2.0 aussi). suite à ces réflexions prenant en compte la "fonction" des focales, on peut se demander quel poids on veut porter quand on sort. j'ai préféré un 50 Cron à un 50 Lux: le Cron est plus simple pour la MAP, plus petit, plus léger. parfois je passe au WATE, parfois au 75. mais je fonctionne essentiellement avec le 35 et le 50mm en alternance. voilà voilà, en espérant que cela vous aide leicamicalement rainer PS 1: pas besoin de loupe pour moi et le 75 sur M9 - et encore moins sur M240 (l'EVF agrandit lors de la MAP) PS 2: "le live-view aura son intérêt en cas d'usage de filtres dégradés et/ou polarisant" - je sais pas, je pense pas, en gros le LV (écran) semble moins utilisé que l'EVF pour la MAP et l'aperçu de l'image finale (surtout en ce qui concerne le cadrage, notamment avec les grands angles < 35mm). EVF et écran "exagèrent": la luminosité et le rendu des couleurs de l'image finale ne sont pas fidèlement reproduit en LV, à mon avis Merci beaucoup Rainer, J'en étais arrivé aux mêmes conclusions, en suivant les conseils glanés sur ce forum et sur d'autres, où j'ai d'ailleurs retrouvé au moins un participant commun , ainsi que les conseils promulgués par les gérants de Leica Boutiques en France.J'ai définitivement arrêté ma configuration sur deux optiques d'occasion, en l'occurrence un Super-Elmar 21 f3.4 de 2013 acheté sur summilux.net (merci Didier) et un Summilux 50 ASPH de 2012 environ (N° de série commençant par 418) acheté à la Leica boutique où j'ai commandé un M-P. Le Q couvrira le 28-35. Autant j'aime beaucoup la focale de 28 mm (que j'utilisais beaucoup sur Canon 5D3 avant l'achat du Q), autant j'ai également toujours préféré le 50 mm au 35 mm (j'en avais acquis un pour mon Canon, que j'ai assez vite revendu). Je pense donc être relativement cohérent. Je vais m'en tenir là pour l'instant. Le 50 mm est assez généraliste sans être trop "grand-angle", et le 21 couvrira mon goût pour les grands espaces. Je ne poserai donc pas la sempiternelle équation du 75 vs. le 90 avant une bonne année de pratique de mes nouveaux jouets. Pas avant de savoir si je vais concrètement vendre le Canon FF au profit du M. Autre fil à suivre sur la section "boîtiers M". Merci à tous pour votre participation à mon fil de discussions. Cordialement, Stef. |
20 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités