Leica Q: Bokeh et PdC au 35mm et 50mm
26 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer  |
Le Q permet de faire un "crop" de 35mm et de 50mm, il est proposé comme étant polyvalent en ce sens. Par contre, si on fait cela, comme on garde toujours le même objectif de 28mm f/1.7, la profondeur de champ ne sera pas celle d'un 35/1.7 ou d'un 50/1.7: elle reste celle d'un 28mm. Si l'on veut avoir une idée du bokeh à 35mm, on peut se demander comment se comporte la profondeur de champ avec ces focales "virtuelles" de 35mm et 50mm? A quelles ouvertures maximales correspondraient-elles sur de vrais 35mm et 50mm? Au 28mm, pour un sujet situé à 2m, à pleine ouverture, la profondeur de champ est de 52cm. En 35mm, pour la même PdC, l'ouverture est de 2.8. Donc nous avons le bokeh d'un 35mm f/2.8 En 50mm, cela correspond à une ouverture de 5.6. Pour le bokeh ou la PdC, le Q est donc un appareil utilisable comme s'il avait trois optiques: - 28mm f/1.7 - 35mm f/2.8 - 50mm f/5.6 (par contre, la luminosité reste celle d'un f/1.7) Carpe Noctem |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4294Depuis le 15 juin 2010 Paris |
C'est presque bon ! Car en recadrant et à taille de visualisation égale (10x15 par ex), on permet aussi à l'oeil de détecter des zones floues qu'il n'aurait pas considéré comme telle avec un cadrage correspondant au 28 mm. Du coup, la profondeur de champ n'est pas strictement celle d'un 28 mm, mais est un peu plus faible. Sans rejoindre cependant celle d'un 35/1.7 ou d'un 50/1.7. La vérité est quelque part entre les deux. Je n'ai plus le calcul en tête (une sombre histoire de cercle de confusion, ou de pouvoir de résolution de l'oeil) mais je pense qu'on ne doit pas être trop loin si on considère une ouverture à mi-chemin entre 1.7 et 2.8 (pour le 35 mm) et 1.7 et 5.6 (pour le 50 mm). Je dirais à vue de nez entre f/2 et f/2.5 pour le 35 mm, et entre f/3.5 et f/4 pour le 50 mm. Je m'étais pas mal pris la tête sur ce sujet en comparant capteur APS-C et FF avec la même optique. Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Fift, merci de ta réponse, mais je ne l'ai pas comprise. Quel est le facteur supplémentaire? En effet, c'est comme un crop de capteur APS-C, et c'est vrai qu'à vue de nez, la PdC a l'air plus faible que les ouvertures trouvées en calculant. Si tu as une référence de page qui en parle, je suis preneur. Carpe Noctem |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4294Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Non, je n'ai pas trouvé la référence avec une meilleure explication. Je retente. Imagine que tu recadres énormément une image : certaines zones qui te paraissaient nettes sur l'image d'origine vont te sembler floues après ce gros recadrage. Prends par ex les photos de paparazzi. Ici, en moins flagrant, c'est pareil. Avec le 28 mm à f/1.7, ton oeil va percevoir une zone nette de 52 cm. Si tu recadres et que donc tu agrandis, les bords de cette zone vont te paraître flous. La zone nette apparente sera donc inférieure à 52 cm. C'est la même chose si tu regardes l'image, et notamment la zone de transition entre net et flou, avec une loupe ou un compte-fil. Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| Boumbaier |
|
|
Régulier Messages : 197Depuis le 3 oct 2015 Maroc ou Auvergne |
Quid des déformations du 28mm par rapport à un 50mm, pour, par exemple un portrait à 2m? |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
C'est un autre sujet (de même que la luminosité, qui reste de f/1.7), mais à l'essai j'ai trouvé que ce 28mm fait des portraits agréables. Carpe Noctem |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En fait Fift a raison avec le bon calcul on a : Q 28mm f/1,7 crop 35mm équivalent f/1,9 car se comporte comme un capteur un peu plus grand que celui du M8 grosso merdo un peu moins d'1/2 diapo de moins (1,25x) crop 50mm équivalent f/3,2 car se comporte comme un capteur un chouia plus grand qu'un m4/3 grosso merdo un peu moins de 2 diaph de moins (1,79x) L'équivalent APS-C du Q serait un crop 42mm équivalent f/2,4 soit 1 diaph de moins (1,5x) Donc en théorie on peut avoir la même profondeur de champ qu'un RX1/R/II avec leur Zeiss 35mm f/2, bien entendu la résolution en moins. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Boumbaier a écrit : Quid des déformations du 28mm par rapport à un 50mm, pour, par exemple un portrait à 2m?Les déformations, c'est à dire les effets de la perspective, sont exactement les mêmes avec un 50mm plein cadre et avec un 28mm recadré comme le 50mm, car la perspective dépend de la position relative entre le point de vue et le sujet, et non de la focale. |
"+1" de la part de : olinews |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Coignet a raison, sinon toutes les photos prises avec des compactes seraient horriblement déformés Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je vous propose un sujet amusant qui démontre par l'exemple que seul compte le point de vue. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Génial, merci Coignet Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Excellent! Merci Coignet. Très instructif, saisissant et super bien réalisé! Encore! A renouveler avec Tintin, Corto Maltese, et autres Blake et Mortimer... mais aussi Renoir et Manet. C'est une idée pour visiter qui est originale en même temps qu'un projet photo sympa à faire, aussi avec des lieux de tournage. L'avez-vous envoyé à Roger Leloup? Il y a un projet de BD en ce moment qui expose dans plusieurs cathédrales et églises les dessins de grands titres connus où ces églises apparaissent (Notre Dame de Paris, Mont St Michel, ...). Il faut le même point de vue par rapport à un monument ou une rue, mais est-ce que plus l'angle de prise de vue est grand, plus on a de chances de pouvoir recadrer la même image? Il faut aussi que le diaph soit bien fermé? En résumé, par exemple "se poser à l'angle Sud de Notre-Dame comme sur le dessin, prendre un 28mm et fermer à f/11", puis recadrer à la maison? Cela fait réfléchir au regard du dessinateur, toujours plus haut (surtout par rapport au 'Blad à la poitrine), à l'angle de la vision humaine (28mm au 24x36? Plus avec la vision périphérique, moins si on a des lunettes...), à la profondeur de champ lorsque nous regardons, etc. Il y avait un projet photo dans Polka il y a quelque temps d'un photographe qui créait des portraits de super-héros Marvel et DC. Les portraits étaient bons, les costumes transposés à l'époque de Rembrandt, mais il manquait le point de vue, l'angle. La BD Marvel, justement, apportait des angles vertigineux, des encrages particuliers, des à-plat d'ombres tirés de films noirs, d'Orson Welles... Recréer cela en photo serait intéressant (mais difficile). Carpe Noctem |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Blake et Mortimer ferait une bonne base pour un autre jeu de ce type, car l'auteur repérait aussi assez sérieusement le terrain et il y a dans certains albums des éléments de banlieue parisienne intéressants. Hergé situait très rarement dans des décors existants (quelques exceptions comme l'aéroport de Genève). L'angle à choisir (la focale) dépend du dessinateur ! Dans ce cas là, le 50mm sur le Hasselblad est toujours plus large que le cadre choisi par Roger Leloup. Mais en effet, si tout est photographié au 28mm sur 24x36, il suffira de recadrer. C'est seulement une question de résolution de l'image : si le cadre est beaucoup trop large, il faudra recadrer beaucoup et on perdra de la finesse par rapport à une photo qui aurait été faite au 35mm ou au 50mm. Il faut aussi, en effet, utiliser une petite ouverture, car ce type de dessins de BD au trait n'exprime par de profondeur de champ (il n'exprime que des étagements de plans, par des volumes cernés de manière plus ou moins forte et des élisions du trait, comme nous le faisons aussi en dessin d'architecture). |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4294Depuis le 15 juin 2010 Paris |
cedric-paris a écrit : Excellent! Merci Coignet. Très instructif, saisissant et super bien réalisé! Encore!A renouveler avec Tintin, Corto Maltese, et autres Blake et Mortimer... mais aussi Renoir et Manet. C'est une idée pour visiter qui est originale en même temps qu'un projet photo sympa à faire, aussi avec des lieux de tournage. Hugo Pratt prenait pas mal de libertés avec les lieux. Par contre, il pourrait être intéressant de se baser sur les BD de Tardi (je pense évidemment à Adèle Blanc-sec, mais pas que), ou de Largo Winch si on cherche du plus moderne. J'avais été sidéré, quand je suis allé à Lucerne, par la ressemblance de la ville avec une image de la BD (dans cet ordre  ).Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
| Boumbaier |
|
|
Régulier Messages : 197Depuis le 3 oct 2015 Maroc ou Auvergne |
Un autre sujet! Il reste qu'un portrait serré fait au 28mm et recadrer en 50mm rest un portrait fait avec les déformations d'un 28mm!!! |
26 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités