Moi aussi je suis pour qu'ils déclinent l'appareil, du moins si l'étendue du marché visé le leur permet parce que lancer une série d'appareils spécifiques pour 3 pelés pourrait s'avérer ruineux.
Le hic de la démarche si on la pousse à l'extrême, c'est l'organisation qui devient complexe et les coûts qui s'envolent parce que ça devient ingérable et tout ça pour adresser 30 micro marchés plus un ou 2 modèles qui se vendront majoritairement.

Sans compter les contraintes techniques, par exemple le M numérique plus fin: un ensemble capteur plus électronique est forcément plus épais qu'un film et son presse film.
Non, ce n'est définitivement pas le lego décrit, les contraintes d'une production industrielle sont autrement plus serrées qu'un jouet pour enfant.

A mon avis, c'est une décision avant tout stratégique et commerciale, plus que technique.

Je pense que Leica travaille sur la possibilité de réduire au minimum la taille du M. Et quand on voit la finesse du Q, l'espoir est grand.

Ensuite mon histoire de lego, est loin d'être irréalisable, cf industrie de la micro-informatique (Apple ou Dell) avec leurs ordinateurs personnalisables au niveau des processeurs, quantité de mémoire, carte graphique, type d'écran (résolution, taille), tactile ou pas, langue du clavier.

C'est une question de volonté, de demande sûrement, standardisation les modules interchangeables, puis réorganisation de l'outil industriel, développement d'un nouveau marketing et voilà.

Et encore la fabrication des M est faite main, ce qui ne nécessite pas de reprogrammer des robots sur une chaîne entière.

Mais il est vrai que Leica préfère jouer l'effet édition spéciale, qui coûte également de l'argent en terme de R&D mais pour le bénéfice d'un petit nombre.

Cette histoire de fiche incompatible semble être une sorte d'enfumage, juste pour justifier le fait de ne pas proposer d'autre viseur, non?

Si on refait à l'identique cela fonctionne forcément... Après je ne connais pas cette histoire.
L'ingénierie n'a rien de magique, c'est de la pure logique. Si on standardise les éléments avec un cahier des charges pour les rendre emboîtable entre eux comme un Lego. Cela fonctionnera sans problème.

Ok je vois de quoi tu parle. C'est juste une histoire de gros sous. Leica n'a pas voulut payer la licence à Olympus pour un clone du VF4, du coup pas acces au firmware idoine.
De toute façon, il fallait une puce de synchro video qui n'existe pas sur le M 240. Car le VF4 était compatible qu'avec une poignée d'appareils Olympus : EP-5, E-PL5 et suivant, E-M5 et suivant et E-M1
Mais pas avec les anciens

Malheureusement il n'y a rien à faire.

Donc rien à voir avec notre histoire de Lego

J'avais des Olympus autrefois, pour faire simple le problème vient de l'absence de la carte graphique idoine, donc le M 240 ne l'a pas puisque conçu avant le VF-4.
Cette puce graphique n'était disponible que sur les boitiers Olympus contemporain au dit viseur.

Mais plus tard Olympus a été malin et a permis via mise à jour du firmware d'utiliser tout de même ce viseur en mode dégradé avec les anciens boitiers.
Ce que Leica aurait pu faire en payant la société japonaise, mais la qualité aurait égalé celui du VF-2, donc non aucun intérêt de payer la licence d'un viseur quasi inutile.

Liste des boitiers compatibles :
Qualité maximale et détecteur d'oeil actif : E-P5 et ultérieurs
Qualité maximale, mais pas de détection d'oeil et mise à jour du firmware requis: E-PL5, E-PM2, E-M5, E-PL3, E-PM1, E-P3
Qualité dégradée, mais pas de détection d'oeil et mise à jour du firmware requis: E-PL2, E-PL1, E-PL1s, E-P2, XZ-2 (le M 240, X2 ou le X Vario auraient pu se retrouver dans cette catégorie)

J'espère que c'est plus précis, il est donc inutile à certains de se battre à le rendre compatible.

La modularité interne et la sombre histoire d'un connecteur externe sous licence non propriétaire appartenant à une autre marque n'ont rien à voir.

Et puis c'est tout à fait logique, le VF-4 a plus de pixels à gérer, les anciens appareils, dont le M 240, n'en était tout simplement pas capable techniquement.
(...)
Effectivement difficile pour Leica de suivre ce port propriétaire d'un constructeur girouette.