De profundis Néopan 400
42 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| virgi |
|
 Régulier Messages : 168Depuis le 24 juin 2008 Stockholm  |
Pas de quoi  Je disais donc que la Delta est tres interessante, notamment la 400. Proche de la Neopan, avec peut-etre une subtile difference dans les tonalites sur les rouges, selon certains. Mais j'aurais du mal a faire la difference. Je suis aussi surpris par la remarque sur le prix de la T-Max. Elle est au niveau de la Tri-X ce qui la place dans les plus economiques. Grosso modo, en 135 je compte 4€ TTC pour Tri-X et T-Max, et un peu moins de 6€ pour la Delta ce qui fait quand meme une bonne difference. En 400, voir aussi la Kentmere qui tourne autour de 3€. Et en 100 et au-dessous, il y a encore plus de choix ! Dernierement j'ai decouvert la Efke KB25 / idem Adox CHS25 qui malheureusement n'est plus produite... mais j'ai juste eu le temps de faire un petit stock de CHS25  Virgile |
| Yorda |
|
 Vieux briscard Messages : 5121Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
Bonjour tout le monde, je fais un peu de deterrage de fil et je vais poster une photo tiré de mon Xpan (j'espère que ça ne gênera pas la modération..) il s'agit plus la d'une question concernant la communauté "film" que "leica". J'ai acheté une dizaine de Neopan 400 y'a pas si longtemps, les 5premieres sont sortit parfaitement de chez mon Labo et la sur la derniere! GROS PROBLEME! une photo est plus parlante que les mots donc voici!  Sur tout le film, le 2/3 supérieur sont comme ça avec des "bulles". j'ai bien vérifier le film, il n'y a pas de reste d'eau calcaire ou de produit de dev. on dirait bien que c'est directement dans la "trame" de la pellicules. Est ce un problème connu? qui est déjà arrivé a quelqu'un? Merci de vos réponses et désolé pour la photo non  I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4726Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Bonjour, Les photos ont-elles été toutes prises avec le même objectif et, dans ce cas, s'agit-il du 30 ? Dans ce cas il se pourrait que ces "bulles" soient dues à des poussières sur la lentille AR de l'objectif. J'ai observé ça en tirant les photos d'un ami, prises avec un Contax G et le Biogon 21. Et aussi sur des photos prises au Super Angulon 21, avec lequel la moindre poussière sur la lentille AR est épouvantable. Sinon, je ne vois pas. Je n'ai jamais observé cela sur les quelques centaines de bobines de Presto (le nom de la Neopan 400 au Japon) que j'ai faites et continue à faire tant que mon congélateur en contient ! |
| Yorda |
|
|
Vieux briscard Messages : 5121Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
Salut Piga, Tout d'abord merci de ta reponse! Ensuite oui il s'agit bien d'une peloche prise avec le 30! Par contre la premiere chose que j'ai faite c'est regarder l'objo et pas de trace d'une moindre poussiere ( je suis un peu tatillon la dessus  ) ni sur la frontale ni sur la lentille arriere. Et de toute facon je n'avais pas changé d'objo sur mes dernieres peloches. Difficile de revenir au 45mm (a part dans certaine situation) en ayant gouté au 30 =) Donc peu de chance qu'une poussiere soit rentré a l'interieur entre les peloches.Le mec de mon labo m'a dit lui aussi ne jamais avoir vu ca et que c'etait certainement une malfaçon sur la peloche. Bon ca ne m'a pas arrété pour remettre 2 Neopan( qui malgré tout, meme apres avoir entendu plein de message negatif dessus: Vieux film,moins bon que les kodak etc.. est un de mes films préféré) dans le xpan et le M3. je vais les recuperer ce soir. J'espere ne pas avoir la meme surprise, parce que la ca a gaché quelques clichés que je n'aurais pas l'occasion de reprendre...  Le probleme des poussieres sur la lentille ar serait un probleme commun aux UGA? bon a savoir! I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| Hertbert9 |
|
 Habitué Messages : 353Depuis le 3 sep 2010 Lyon |
Il s'agit des traces laissées par une condensation thermique due à un changement de température trop important et/ou trop brutal, typiquement une (dé)congélation (ou pire: décongélation et recongélation à répétition). |
| Piga |
|
|
Membre des Amis Messages : 4726Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Possible en effet. Je n'ai jamais eu ça et pourtant toutes mes pelloches sont conservées à - 15°. C'est en principe sans risque car les pellicules sont conditionnées dans leur emballage étanche en atmosphère sèche. Mais il faut observer 2 principes essentiels : 1/ attendre au moins 2 h., si possible davantage, avant d'ouvrir l'emballage et 2/ ne jamais recongeler un film dont l'emballage a été ouvert car, alors, il n'est plus au sec. Si c'est OK de ce côté là, il faut peut-être voir du côté du labo (agitation insuffisante ?). |
| JiCi |
|
 Depuis le 25 août 2015 Montréal |
Une petite astuce pour conserver "proprement" ses films au congélateur : j'utilise une machine "sous vide" qui me sert à congeler la nourriture (instrument génial)... Pour l'instant pas eu de problème avec et même si ce n'est pas le vide absolu ça évite de fixer l'humidité sur l'émulsion lors de la congélation puisqu'il reste très peu d'air. Je verrai à long terme vu que ça ne fait qu'un an que j'utilise cette machine. |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6236Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir ! Merci à Piga et Herbert pour leurs hypothèses, mais je hasarde la mienne… Le contour de ces "bulles" semble (?) polygonal : ne s’agirait-il pas de multiples images parasites du diaphragme de l’objectif, une lumière vive étant dans le champ ? L’alignement des "bulles" semble d’ailleurs dirigé vers la région très surexposée, en haut à droite de la photo… Jean D. Photo © Yorda |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je ne pense pas qu'il s'agisse de cela et je suis certain que tout le monde aura su reconnaître ces images parasites du diaphragme car c'est un grand classique que tout photographe très amateur a déjà rencontré, mais de ces sortes de moutonnements sur la surface de l'ensemble de l'image. |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6236Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Je n’avais pas compris la nature de l'anomalie signalée ici par Yorda sous la dénomination de « bulles », ni distingué ces "moutonnements". Tu aurais pu commenter ma confusion en termes moins blessants ; tu aurais pu aussi me l’expliquer par MP et j’aurais effacé mon message, mais je reconnais là ton tact … Jean D. |
| Yorda |
|
|
Vieux briscard Messages : 5121Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
Bonjour à tous, Malheureusement je crois que l'explication de Herbert9 est la plus plausible et c'est bien la première fois que ça m'arrive... il va falloir que je fasse plus attention a l'avenir..j'ai certainement du ouvrir la boite trop tôt...Piga, j'ai vérifié c'est toujours la meme personne qui développe le n&b a mon labo (et il fait ça depuis 40ans) donc je pense que l'hypothèse de l'agitation insuffisante semble peux probable bien que l'erreur humaine est toujours possible! Voila un autre exemple flagrant ...  Par contre sur la peloche récupérée hier rien! alors quelle sont gardée au frais dans les memes conditions...  Vraiment dommage... I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| Hertbert9 |
|
|
Habitué Messages : 353Depuis le 3 sep 2010 Lyon |
JiCi a écrit : Une petite astuce pour conserver "proprement" ses films au congélateur : j'utilise une machine "sous vide" qui me sert à congeler la nourriture (instrument génial)... Pour l'instant pas eu de problème avec et même si ce n'est pas le vide absolu ça évite de fixer l'humidité sur l'émulsion lors de la congélation puisqu'il reste très peu d'air. Autre solution: le film plastique étirable. C'est moins bien que le vide, mais c'est suffisant. Le tout est que l'atmosphère (dont l'hygrométrie) dans laquelle le film est congelé soit la même que celle dans laquelle il est décongelé au réfrigérateur avant de passer à température ambiante. |
42 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités