TeleM6 |
|
Messages : 42 Depuis le 27 nov 2009 Lyon |
Bonsoir,
Nouveau sur le forum mais amateurs de photo depuis longtemps, j'ai toujours cherché sans le trouver un avis éclairé sur les différentes pellicules noir et blanc. J'utilise en général de la Tmax 100 ou 400 ou sinon de l'ilford FP4 plus ou delta. Je suis rarement au delà de 400 iso. Je les utilise sur boitier M4 ou M6 pour de la photo de paysage ou des portraits. merci d'avance. bonne soirée ou bonne nuit. C'est au choix. |
FRISCO |
|
Vieux briscard Messages : 4726Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Bonsoir et bien venue.
Moi aussi j'utilse la FP4 mais aussi la pan f après les conseils avisés de fred. Mais pas d'avis éclairé, suis pas une lumière ![]() |
le vrai rdu |
|
Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
pour ma part je préconise Trix et Plus X toutes les deux dans du D76 1+1 ![]() |
Dolce vita |
|
Régulier Messages : 221Depuis le 10 mai 2007 un peu partout |
TeleM6 a écrit : j'ai toujours cherché sans le trouver un avis éclairé sur les différentes pellicules noir et blanc. Je crois qu'on ne trouvera pas de vrai avis éclairé, car tous les films se ressemblent. On trouvera donc essentiellement des avis du type "moi je". Moi j'utilise Ilford, moi j'utilise Agfa, etc. Ce qui fait vraiment la différence, c'est l'oeil du photographe, puis la qualité du tirage. On peut rapidement retenir que les film de technologie traditionnelle sont moins fins que les récents de type TMAX et Neopan. Amicalement |
fred76 |
|
Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe |
Dolce vita a écrit : TeleM6 a écrit : j'ai toujours cherché sans le trouver un avis éclairé sur les différentes pellicules noir et blanc. Je crois qu'on ne trouvera pas de vrai avis éclairé, car tous les films se ressemblent. On trouvera donc essentiellement des avis du type "moi je". Moi j'utilise Ilford, moi j'utilise Agfa, etc. Ce qui fait vraiment la différence, c'est l'oeil du photographe, puis la qualité du tirage. On peut rapidement retenir que les film de technologie traditionnelle sont moins fins que les récents de type TMAX et Neopan. Je suis d'accord avec Dolce Vita. Il est impossible de répondre à cette question sans savoir le type de rendu que tu souhaites. Comme cela a été dis, plus que le film seul, c'est le couple film/révélateur qu'il faut prendre en compte. En parcourant les fils et galeries du sites, tu verra des rendus qui te plaisent et tu testera le couple film/révélateur responsable. |
Pierre |
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Ne pas oublier l'importance du tirage et sur une image scannée, du scan ! |
amansjeanphilippe |
|
Membre des Amis Messages : 10314Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
j'ai commencé le NB avec les produits ilford (FP-4, HP-5 MG-IV) et je n'ai jamais obtenu d'images vraiment détaillées. Je suis passé à agfa (APX25 APX100 rodianal) et TETENAL (papier ultrafin) et là j'ai obtenu enfin des images avec des noir profond et des négas qui ne ressemblaient pas à de la bouillie. Le topt du top en NB a été pour moi le TP2415 de kodak. Tout cela a disparut aujourd'hui, mais si je devait me remettre au NB, j'irais voir du coté des film rollei ATP et R3, papier agfa ou foma peut être. j'aime le NB avec des noirs profond et mat, avec une finesse de détail (film et papier à grain fin) et avec une grande étendu de gris. Je développe généralement à gamma 0.45. Bien sûr, l'appréciation des produits ilford et le changement lors du passage aux produit agfa est basé sur les résultats produits avec le même matériel (prise de vue, agrandisseur, cuve....) et n'engage que moi. D'ailleurs, je suis toujours à la recherche d'une soupe pour obtenir avec de l'APX25 des néga à gamma 0.45 avec un delta E maximum pour finir la dizaine de péloches qui me reste... J.Ph. |
jackf |
|
Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Pierre a écrit : Ne pas oublier l'importance du tirage et sur une image scannée, du scan !+1 en effet on a tendance à exagérer l'importance du film alors que le plus important se situe au niveau développement / tirage, scan et post traitement. C'est d'ailleurs ce que confirme l'excellent test de Coignet sur 5 films 400 : http://www.pirate-photo.fr/forum/viewtopic.php?t=477 On s'aperçoit que les différences entre les films ne sont pas très marquées. Un film 400 que j'aime beaucoup et qui n'est pas dans ce test : 400 Foma (ou Arista EDU) un rendu bien rétro avec un grain bien présent, car tant qu'a faire de l'argentique autant que ça y ressemble et dans du D76 c'est superbe ! |
TeleM6 |
|
Messages : 42 Depuis le 27 nov 2009 Lyon |
Bonjour,
Merci pour toutes ces réponses. Je recherche des grains fins, des images assez précises. J'avais entendu parler des Neopan de Fuji sans avoir eu le temps ou l'occasion de les tester (notamment la 1600). Vais m'en occuper à l'avenir. ![]() J'ai des tirages à poster sur le forum qui iront enrichir la galerie Bretagne... Bonne journée |
SRT-101 |
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
paga a écrit : En 24x36 je te recommande d'essayer la Neopan Acros100 et la Neopan400, développées dans du D76 pur ou jusqu'à dilution 1+3, sinon du Rodinal 1+25 a 1+100 (les dilutions sont a tester soit même en fonction de sa stratégie d'agitation, de ses gouts en matière d'accutance et de contraste etc...). La Neopan400 se pousse très bien a 800 sans trop de perte de dynamique... Puis, une fois tombé dans la Neopan, peut-être que tu te laisseras aller a tester la Neopan1600, qui a plus de grain et bien plus contrastée que les deux autres, mais qui peut faire merveille la nuit comme nous le montrent Blanc_et_Noir ou ChrisK ici même assez régulièrement. Pour les gammes plus lentes, l'Ilford PanF 50ISO est merveilleuse dans le désert, plage ou neige. Moins chères mais plus fragiles, les Fomapan100 et Fomapan400 remplacent a peu prêt les Neopan, mais l'Acros100 est assez unique... même la Delta100 d'Ilford ne s'en approche pas.Merci Paga, Ce sont vos images qui me donnent envie d'essayer la Neopan ![]() Quel traitement conseillez-vous pour le Fomapan, j'ai été très déçu de la seule pelloche effectuée avec ce film (il faut dire que je l'ai confiée à un labo lambda... trop de contrastes et un grain hallucinant ![]() Sinon j'ai toujours utilisé la FP4 que j'aime beaucoup pour la finesse du grain et le contraste satisfaisant. Ensuite je suis passé à la delta 400 pour une plus grande polyvalence. Effectivement l'important est de ne pas "batifoler" d'une émulsion à une autre (a moins d'aimer les tests interminables). Je suggère de choisir une émulsion et de s'y tenir un bon bout de temps afin d'ajuster développement puis scans ou tirages. Car le secret s'il y en a un, réside dans la maîtrise de toute la chaîne par rapport à des choix de "rendus". Cordialement Guillaume |
invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
fred76 |
|
Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe |
SRT-101 a écrit : (...)Effectivement l'important est de ne pas "batifoler" d'une émulsion à une autre (a moins d'aimer les tests interminables). Je suggère de choisir une émulsion et de s'y tenir un bon bout de temps afin d'ajuster développement puis scans ou tirages. Car le secret s'il y en a un, réside dans la maîtrise de toute la chaîne par rapport à des choix de "rendus". Cordialement Guillaume Je suis d'accord. Il est cependant intéressant alors que son choix n'est pas arrêté sur un couple film/révélateur précis, d'en essayer plusieurs en se basant sur les couples "recommandés" afin de trouver le meilleurs compromis en fonction de ses attentes personnelles. |
SRT-101 |
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
Merci à Paga et Léo pour ces informations sur le traitement du Fomapan. "Tout est là ya plus qu'à" ![]() |
SRT-101 |
|
Spécialiste Messages : 1813Depuis le 18 nov 2009 Bouaye - région Nantaise |
fred76 a écrit : SRT-101 a écrit : (...)Effectivement l'important est de ne pas "batifoler" d'une émulsion à une autre (a moins d'aimer les tests interminables). Je suggère de choisir une émulsion et de s'y tenir un bon bout de temps afin d'ajuster développement puis scans ou tirages. Car le secret s'il y en a un, réside dans la maîtrise de toute la chaîne par rapport à des choix de "rendus". Cordialement Guillaume Je suis d'accord. Il est cependant intéressant alors que son choix n'est pas arrêté sur un couple film/révélateur précis, d'en essayer plusieurs en se basant sur les couples "recommandés" afin de trouver le meilleurs compromis en fonction de ses attentes personnelles. Tout a fait. J'avais d'ailleurs trouvé sur le net un tableau à double entrée très complet donnant des indications "recommandées" pour chaque couple émulsion/chimie. Mais rien à faire je ne retrouve pas... ![]() |
Pythéas |
|
Spécialiste Messages : 1455Depuis le 12 déc 2005 PACA |
C'est là : http://www.digitaltruth.com/devchart.php |
Retourner vers Comment feriez-vous pour...?
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité