effet 3D

BigSteve
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 2032
Depuis le 2 fév 2016
Provence
ortho a écrit :


:iboitier: Leica M Monochrom :iobj: Leica Summaron-M 28mm f/5.6


Superbe !
japi
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 334
Depuis le 31 mars 2012
Hérault - Lignan sur orb
superbe oui mais aucun effet 3d!!

tout est net !le sujet comme le fond,

il n'y a donc pas de partie superbement nette devant un fond progressivement flou à mesure

que l'on s'éloigne de la profondeur du sujet qui est supra net!!

n'importe qu"elle photo en diaph fermé donnera cette profondeur de netteté mais sans RELIEF: netteté globale et totale

comme un 28 cron fermé à 8 ou plus
........................" Seule la lumière pourrait. "...........................

Les boîtiers passent, les objectifs assurent, restent les images..

*..................."Merci à tous pour vos gentils +1"......................
snoopss
Spécialiste
Messages : 1595
Depuis le 7 avr 2007
Amiens
Comme quoi on n'a pas tous la même notion de 3D. Pour moi, ce n'est pas parce tout est net (ou semble net) qu'on n'a pas cet effet. Et c'est dans ces conditions que certains objectifs donneront davantage que d'autres cette sensation.
Zorki
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 184
Depuis le 27 nov 2013
Cachan
C'est amusant cette opposition entre les adeptes d'une netteté plus ou moins progressive. C'est d'autant plus subjectif que chacun voit ses images telles qu'il les à faites, en haute résolution sur son écran d'ordinateur (ou dans sa tête) mais ici nous voyons le images des autres en 800 pixels de large. Ca fait pas beaucoup pour juger d'un effet subtil...

La photo du moine par exemple, elle est très belle, mais pour le sujet tout ce qu'on voit là c'est que c'est net, avec un gros effet de vignetage (ou d'éclairage...). En 3OX40 l'effet serait sûrement différent.

D'ailleurs cette histoire de format ne joue pas que pour la définition des détails, mais aussi pour la perspective. La manière dont on perçoit la perspective et donc la profondeur d'une image dépend de la taille qu'elle occupe devant nos yeux.
madras
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3067
Depuis le 26 août 2016
Essonne
Pour moi, il y a bel effet 3d sur la 1ère de Stiopan.
"La critique est aisée, et l'art est difficile", Philippe Néricault
Symphorinois
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 6798
Depuis le 29 jan 2016
MONS (B)
madras a écrit :
Ca me rappelle un site vers Luang Prabang. Vaut meiux prendre le chemin dans le sens de la descente :cool:

Et oui, l'endroit où l'on peut se faire nettoyer les pieds par des poissons !

Bel effet rideau Symphorinois. :wink:



Merci madras :wink:
Les heures blessent, la dernière tue...
:leica: RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1
rax
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 4878
Depuis le 27 juin 2015
Lille
madras a écrit :
Pour moi, il y a bel effet 3d sur la 1ère de Stiopan.


Oh oui !!!
Yorda
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5145
Depuis le 27 août 2015
LH,NORMANDIE
ortho a écrit :
C'est tout l'inverse. "L'effet 3D" ne doit pas être confondu avec un effet rideau qui est du à une ouverture trop grande.

Avec un 28 summaron...Donc pas beaucoup ouvert :wink:


:iboitier: Leica M Monochrom :iobj: Leica Summaron-M 28mm f/5.6


excellent le trompe l'oeil Ortho! ;)
Prendre un de tes copains asiatique et le mettre devant un mur avec une photo de jolie cascade c'etait osé!
Bon.. je rigole bien sur!

Mais c'est vraiment la sensation que j'ai eu en voyant ta photo. :lol: :wink:
I just want to be lost somewhere
http://fabienlefevre.heritage.io
Stiopan
Avatar de l’utilisateur
Messages : 89
Depuis le 11 avr 2018
Challex
Merci Madras et Rax !
Cela fait bien longtemps que je travail dans les arts visuels, et la meilleure façon de construire une image en 3D à partir d'une image en 2D à toujours été une combinaison entre lumière et ombres, mais aussi zone de netteté et de flou, tout ça subtilement dosé ! De cette façon vous créez l'illusion de profondeur ou de 3D comme vous préférez.
Ma 1ère photo de la page précédente illustre bien à mon sens ce mélange de lumière, d'ombres, de netteté et de flou qui donne cette impression !
En contre partie, la belle photo du moine est plate malgré la lumière et les ombres, en augmentant le contraste et en apportant un léger flou dans le fond, elle donnerait une impression de 3D. J'ai rapidement fait un montage que je peux mettre dans le fil si l'auteur me le permet ! :)

S
Mezenc
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3135
Depuis le 2 nov 2013
Ile de France
Ce qui rend bien dans la 1ere de Stiopan est le flou au premier plan et derrière le sujet. Flou progressif.
On dirait que le moine d'Ortho est "détouré", j'ai eu ce problème avec un télé sur un Nikon, on aurait dit que les différents plans étaient des collages :wink:
Carpe diem...
Sylviea5
    Re: effet 3D
Habitué
Messages : 566
Depuis le 5 fév 2017
Picardie
narapo
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 301
Depuis le 18 mai 2018
Région Paris Nord-Est


:iboitier: Leica Q type 116 :iobj: 28.0 mm f/1.7
Film is not dead, it just smells funny...
https://www.flickr.com/photos/87789424@N08/
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Il y a pas mal de choses qui me sont étrangères dans le rendu photo, ou dans les éléments de choix d'un matériel photo.

"Le rendu 3D Leica" et "les micro contrastes" en font partie.

Pour moi, il y a nécessairement différents plans dans une image, plus ou moins mis en évidence par la zone de netteté (par exemple flou-net-flou dans un groupe de personnes), la luminosité (contraste ombre / lumière), ou la distance des éléments entre eux (exemple un plan avec des montagnes les unes derrière les autres).
Mais à ma connaissance, chacun peut avoir ce rendu avec tout matériel de qualité satisfaisante, quelle qu'en soit la marque.
Je serais donc curieux de voir la même image avec les mêmes caractéristiques (ouverture, vitesse, ISO, distance, cadrage, focale, focus) l'une avec un Leica et l'autre avec un CANIKON ou un SONJI pour (sa)voir si ce mythe a quelque chose à voir avec la réalité ou si c'est un truc qui s'apparente à l'homéopathie.

Quant aux micro contrastes, les amateurs en parlent souvent comme du truc qui fait toute la différence (jamais les pros du reste), mais personne ne m'a montré de quoi l'on parlait.
Peut-être s'agit-il de certains détails que l'on verrait avec certains objectifs en cropant à 300% et pas avec d'autres (càd le piqué ou la définition) ... Je ne sais pas.

Je ne demande qu'à être desceptisé :grin:
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
cedric-paris
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 8024
Depuis le 20 oct 2013
entre jungle et mer
Mais ces deux critères ne sont pas uniquement discutés au sujet de Leica... Le microcontraste est la graduation entre le clair et l'obscur, entre les couleurs, et le niveau de détail présent ou perdu quand on passe de l'une à l'autre. Certains objectifs gardent plus de nuances. Et il va de soi que l'"effet 3D" peut être obtenu avec toute sorte de matériels de marques différentes. Certains objectifs semblent très aptes à le rendre. De plus, comme l'indique le mot "effet", celui-ci très subjectif, il n'y a qu'à parcourir le fil. Amha cette illusion d'optique, le sujet qui "sort" de la photo, dépend de plusieurs autres facteurs, dont l'oeil du spectateur.
Carpe Noctem
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Merci pour cette réponse Cedric-Paris.

Je parle de "l'Effet 3D Leica" parce que je l'entends ou le lis souvent comme un argument en faveur de la marque, pour ne pas dire comme une marque de fabrique du rendu Leica. Donc je te rejoins pleinement sur l'analyse de ce concept.

Pour ce qui est des micro contrastes, je crois volontiers que des différences de rendu et de restitution existent entre les objectifs. Les formules optiques sont différentes, la qualité des verres, des assemblages, bref, tout concours à ce que d'un objectif à l'autre on n'ai pas la même image.
Après, ce que tu évoques doit m'échapper parce que je ne l'ai jamais identifié.
Cela ne veut pas dire que c'est un mythe, simplement qu'à tort ou à raison je n'ai jamais prêté attention à ce paramètre pour mes images.

Ce que je vois par exemple, c'est que les couleurs des images faites au M240 sont plus douces et naturelles que celles faites avec l'A7RIII.
Mais c'est tout...
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica M : objectifs

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 25 invités