Nouveau Summilux f:1,4/21 mm

bobor
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 687
Depuis le 1 fév 2008
Toulon
pour être exploité, il faut composer avec un sujet proche en situation et un fond suffisamment lointain. Le rendu est alors sympa.

Le plus difficile reste de gérer les contrastes, souvent forts dans ce type de situation.
Laslo Kovaks
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 498
Depuis le 24 déc 2009
Paris
Floflo a écrit :
Je ne saisis pas complètement l'intérêt d'une ouverture à 1.4 sur un 21.
Compte-tenu de l'utilisation assez spécifique de ce genre d'optique, quel est l'avantage/le but :?: :?



La liberté c'est d'avoir le choix.

Qui peut le plus peut le moins. Le 21 Asph 2.8 pour moi est une optique restrictive, le 21 summilux asph est sans compromis.
bobor
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 687
Depuis le 1 fév 2008
Toulon
Laslo Kovaks a écrit :
Floflo a écrit :
Je ne saisis pas complètement l'intérêt d'une ouverture à 1.4 sur un 21.
Compte-tenu de l'utilisation assez spécifique de ce genre d'optique, quel est l'avantage/le but :?: :?



La liberté c'est d'avoir le choix.

Qui peut le plus peut le moins. Le 21 Asph 2.8 pour moi est une optique restrictive, le 21 summilux asph est sans compromis.

Le 21lux, c'est un compromis sur le poids, la facilité et rapidité de MAP.
Le 21/2.8 est excellent dans son domaine et la seule restriction est sans doute en faible lumière.
Ce sont 2 optiques différentes. Je ne vais pas dire qu'elles se complètent, mais selon ses choix et les optiques à côté, l'une ou l'autre peut convenir.
Laslo Kovaks
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 498
Depuis le 24 déc 2009
Paris
bobor a écrit :
Laslo Kovaks a écrit :
Floflo a écrit :
Je ne saisis pas complètement l'intérêt d'une ouverture à 1.4 sur un 21.
Compte-tenu de l'utilisation assez spécifique de ce genre d'optique, quel est l'avantage/le but :?: :?



La liberté c'est d'avoir le choix.

Qui peut le plus peut le moins. Le 21 Asph 2.8 pour moi est une optique restrictive, le 21 summilux asph est sans compromis.

Le 21lux, c'est un compromis sur le poids, la facilité et rapidité de MAP.
Le 21/2.8 est excellent dans son domaine et la seule restriction est sans doute en faible lumière.
Ce sont 2 optiques différentes. Je ne vais pas dire qu'elles se complètent, mais selon ses choix et les optiques à côté, l'une ou l'autre peut convenir.



A 2.8 on est trèèèès loin d'obtenir le Bokeh d'une ouverture 1.4

Très.

Donc non, le 21/2.8 n'a pas comme seule restriction la faible lumière...
Guettaby
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2021
Depuis le 29 sep 2009
Paris
Laslo Kovaks a écrit :
Floflo a écrit :
Je ne saisis pas complètement l'intérêt d'une ouverture à 1.4 sur un 21.
Compte-tenu de l'utilisation assez spécifique de ce genre d'optique, quel est l'avantage/le but :?: :?



La liberté c'est d'avoir le choix.

Qui peut le plus peut le moins. Le 21 Asph 2.8 pour moi est une optique restrictive, le 21 summilux asph est sans compromis.


Et moi qui croyais que je suis l'inventeur de cet adage ...
" Art is not what you see, but what you make others see" Edgar Degas
Laslo Kovaks
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 498
Depuis le 24 déc 2009
Paris
:wink:


Sans compter, que pour moi, le poids de 21 lux n'est pas pris en compte, puisqu'il n'y aucune autre comparaison à faire avec un autre 21 1.4.

Ca n'existe pas ailleurs que chez Leica.
bobor
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 687
Depuis le 1 fév 2008
Toulon
Laslo Kovaks a écrit :
bobor a écrit :
Laslo Kovaks a écrit :
Floflo a écrit :
Je ne saisis pas complètement l'intérêt d'une ouverture à 1.4 sur un 21.
Compte-tenu de l'utilisation assez spécifique de ce genre d'optique, quel est l'avantage/le but :?: :?



La liberté c'est d'avoir le choix.

Qui peut le plus peut le moins. Le 21 Asph 2.8 pour moi est une optique restrictive, le 21 summilux asph est sans compromis.

Le 21lux, c'est un compromis sur le poids, la facilité et rapidité de MAP.
Le 21/2.8 est excellent dans son domaine et la seule restriction est sans doute en faible lumière.
Ce sont 2 optiques différentes. Je ne vais pas dire qu'elles se complètent, mais selon ses choix et les optiques à côté, l'une ou l'autre peut convenir.



A 2.8 on est trèèèès loin d'obtenir le Bokeh d'une ouverture 1.4

Très.

Donc non, le 21/2.8 n'a pas comme seule restriction la faible lumière...

oui bien sûr. Mais le "bokeh" au 21 ne peut être réellement obtenu que dans certaines situations. Sujet suffisamment proche, fond suffisamment lointain. Même à f1.4.
Laslo Kovaks
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 498
Depuis le 24 déc 2009
Paris
Un exemple trouvé sur le net, l'objo est sur un M8

Floflo
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3123
Depuis le 17 août 2008
La Boca Lorient
Merci pour vos avis.

Je n'ai pas encore assez de métier pour penser en terme "d'optique restrictive".
Si je commence à rentrer là-dedans, je suis perdu pour la photographie. :)
" La photographie a des bords, le monde n'en a pas." Stephen Shore
Guettaby
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2021
Depuis le 29 sep 2009
Paris
Non c'est clair que c'est une optique qui fait rêver ... D'ailleurs j'avais lu quelque part que l exploit d'ouvrir un 21 mm à ce point dépasse celui de fabriquer un 50 mm qui ouvre à 0.95 ... Car à f 1.4 il n'est pas évident de canaliser toute la lumière qui provient d'un champs de vue de (je check le site de Leica) ... 81° ... Voilà ... Donc moi je t encourage à faire cette acquisition :D
" Art is not what you see, but what you make others see" Edgar Degas
Laslo Kovaks
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 498
Depuis le 24 déc 2009
Paris
Je viens de faire une bêtise...

:oops:


C'est mon banquier qui va être content :P :twisted:
Blowupster
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6154
Depuis le 5 juin 2007
Genève Suisse
Plus qu'à l'utiliser frénétiquement pour rendre son coût par photo acceptable !
sunmay
Régulier
Messages : 129
Depuis le 13 oct 2010
PARIS
Laslo Kovaks a écrit :
Je viens de faire une bêtise...

:oops:


C'est mon banquier qui va être content :P :twisted:


J'ai fait une "bêtise" semblable il y a 2 semaines avec l'achat du M9 et du Summarit 50 (impossible de faire mieux pour le moment).
Mon Nikon D700 (que je garde car je suis un sentimental) dort dans une armoire avec ses objectifs Nikkor et Zeiss.
Le M9 est trop irrésistible. Je crois que tôt ou tard je vais céder devant le 21.
En attendant, je ne peux pas faire grève.
Bonnes photos.
Laslo Kovaks
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 498
Depuis le 24 déc 2009
Paris
:)

Merci !

Oui, tu vas voir, moi aussi j'étais sentimental avec mon 5DMII mais il a pris trop vite la poussière et du coup, je m'en suis séparé...

Cela dit, je viens de prendre un lumix GF1 de compagnie (j'ai fait une excellente affaire en occaz) à mon M9, pour ses automatismes et les possibilités en video, avec les deux objectifs (20mm 1.7/14-45), et surtout des bagues adaptatrices de toutes sortes (dont monture M évidemment). Il est vraiment sympa...

Je n'ai pas encore le 21mm. Je l'ai commandé , donc il devrait arriver en milieu de semaine prochaine !

:P
Jean60
Habitué
Messages : 696
Depuis le 1 juil 2008
Laslo Kovaks a écrit :
:)

Je n'ai pas encore le 21mm. Je l'ai commandé , donc il devrait arriver en milieu de semaine prochaine !

:P


Super...
Un beau cadeau de Noël avant l'heure... :cool:

Jean ... :wink:
Leica: M6, M8, M9, Leica Q, Leica Q2 :diaph:
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica M : objectifs

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités