leitzphile |
|
Messages : 80 Depuis le 1 sep 2013 Paris |
Je ne comprends pas pourquoi un appareil photo numérique devrait avoir nécessairement une durée de vie limitée. Que son obsolescence technologique soit rapprochée (et, même, très rapprochée), cela se conçoit et se comprend parfaitement. C'est la nature même de la technologie numérique qui l'exige. Mais pourquoi devrait-on considérer comme normal le fait de devoir (je dis bien "devoir") changer de boîtier tous les cinq ou six ans ? Je ne comprends vraiment pas ce genre de raisonnement. Le choix de conserver son Leica pendant vingt ou trente ans (au moins jusqu'à la mort de l'obturateur) même s'il s'avère dépassé technologiquement est un choix qui me paraît au contraire responsable et respectueux de l'environnement et des ressources rares de notre planète. C'est aussi un choix qui est raisonnable vis-à-vis de ses finances personnelles. C'est, en troisième lieu, un choix adulte : rien ne sert de courir derrière la dernière nouveauté technologique si l'appareil que l'on possède fait d'admirables photos et donne pleinement satisfaction. Et, enfin, c'est un choix qui traduit le profond respect que l'on éprouve pour l'ensemble du personnel de cette admirable firme (ingénieurs, techniciens, ouvriers qualifiés) qui ont conçu l'appareil, l'ont monté pièces après pièces, ont monté à la main, calé et réglé le télémètre (cette magnifique mécanique de précision de plus de 200 pièces), ont vérifié le bon état de fonctionnement de l'ensemble et l'ont emballé avec tout le soin que l'on connaît. Je n'aime pas le jetable et j'aime le travail bien fait, à partir de matériaux de qualité. C'est pourquoi j'aime Leica. Et c'est pourquoi aussi j'aime conserver mon matériel Leica. Je suis donc très déçu par l'aventure malheureuse du capteur CCD de Kodak qui équipe la série des M9 et dont les qualités photographiques sont pourtant indéniables et reconnues de tous. |
"+1" de la part de : countryboygil, tilu |
|
Wolf49 |
|
Spécialiste Messages : 1271Depuis le 23 sep 2012 Paris |
leitzphile a écrit : Je ne comprends pas pourquoi un appareil photo numérique devrait avoir nécessairement une durée de vie limitée. Que son obsolescence technologique soit rapprochée (et, même, très rapprochée), cela se conçoit et se comprend parfaitement. C'est la nature même de la technologie numérique qui l'exige. Mais pourquoi devrait-on considérer comme normal le fait de devoir (je dis bien "devoir") changer de boîtier tous les cinq ou six ans ? Je ne comprends vraiment pas ce genre de raisonnement. Le choix de conserver son Leica pendant vingt ou trente ans (au moins jusqu'à la mort de l'obturateur) même s'il s'avère dépassé technologiquement est un choix qui me paraît au contraire responsable et respectueux de l'environnement et des ressources rares de notre planète. C'est aussi un choix qui est raisonnable vis-à-vis de ses finances personnelles. C'est, en troisième lieu, un choix adulte : rien ne sert de courir derrière la dernière nouveauté technologique si l'appareil que l'on possède fait d'admirables photos et donne pleinement satisfaction. Et, enfin, c'est un choix qui traduit le profond respect que l'on éprouve pour l'ensemble du personnel de cette admirable firme (ingénieurs, techniciens, ouvriers qualifiés) qui ont conçu l'appareil, l'ont monté pièces après pièces, ont monté à la main, calé et réglé le télémètre (cette magnifique mécanique de précision de plus de 200 pièces), ont vérifié le bon état de fonctionnement de l'ensemble et l'ont emballé avec tout le soin que l'on connaît. Je n'aime pas le jetable et j'aime le travail bien fait, à partir de matériaux de qualité. C'est pourquoi j'aime Leica. Et c'est pourquoi aussi j'aime conserver mon matériel Leica. Je suis donc très déçu par l'aventure malheureuse du capteur CCD de Kodak qui équipe la série des M9 et dont les qualités photographiques sont pourtant indéniables et reconnues de tous.Un appareil photo numérique ne DOIT pas avoir de durée de vie limitée, et n'en a d'ailleurs pas. Je peux utiliser un Fuji qui a plus de 20 ans et qui tourne très bien avec ses 2M de pixels.. Il m'a fait de magnifiques photos de mes enfants, et en numérique, à l'époque, le choix n'était pas grand... Mais aujourd'hui, on est tenté de changer soit pour un produit réellement novateur pour certains, soit pour une raison compulsive pour l'amour de l'objet plutôt que dans l'espoir d'une révolution de ses résultats photo... Mais des philatélistes vont se damner pour un timbre qui présente une différence avec un autre qui ne se voit qu'à la loupe, et à l'opposé, on peut rouler dans une voiture des années 50 ou 60 avec bonheur ! Chacun son truc... L'histoire du capteur CCD, excellent au demeurant et donnant une vraie signature, est malheureuse pour Leica et restera nous l'espérons qu'un épisode unique dans leur histoire. Cette firme a produit et produit encore tant de belles choses, témoignage du savoir faire et du génie humain, que l'on ne doit pas focaliser (c'est le mot..) sur ce triste épisode. Le M5 avait marqué à sa sortie un sentiment de rejet, c'est aujourd'hui un boitier recherché pour ses qualités. Comme quoi... Gardez vos M9, ne les bradez pas, ils auront toujours une place de choix dans la famille Leica. |
charmseven |
|
Régulier Messages : 247Depuis le 16 fév 2009 PARIS 15 |
Wolf49 a écrit : leitzphile a écrit : Je ne comprends pas pourquoi un appareil photo numérique devrait avoir nécessairement une durée de vie limitée. Que son obsolescence technologique soit rapprochée (et, même, très rapprochée), cela se conçoit et se comprend parfaitement. C'est la nature même de la technologie numérique qui l'exige. Mais pourquoi devrait-on considérer comme normal le fait de devoir (je dis bien "devoir") changer de boîtier tous les cinq ou six ans ? Je ne comprends vraiment pas ce genre de raisonnement. Le choix de conserver son Leica pendant vingt ou trente ans (au moins jusqu'à la mort de l'obturateur) même s'il s'avère dépassé technologiquement est un choix qui me paraît au contraire responsable et respectueux de l'environnement et des ressources rares de notre planète. C'est aussi un choix qui est raisonnable vis-à-vis de ses finances personnelles. C'est, en troisième lieu, un choix adulte : rien ne sert de courir derrière la dernière nouveauté technologique si l'appareil que l'on possède fait d'admirables photos et donne pleinement satisfaction. Et, enfin, c'est un choix qui traduit le profond respect que l'on éprouve pour l'ensemble du personnel de cette admirable firme (ingénieurs, techniciens, ouvriers qualifiés) qui ont conçu l'appareil, l'ont monté pièces après pièces, ont monté à la main, calé et réglé le télémètre (cette magnifique mécanique de précision de plus de 200 pièces), ont vérifié le bon état de fonctionnement de l'ensemble et l'ont emballé avec tout le soin que l'on connaît. Je n'aime pas le jetable et j'aime le travail bien fait, à partir de matériaux de qualité. C'est pourquoi j'aime Leica. Et c'est pourquoi aussi j'aime conserver mon matériel Leica. Je suis donc très déçu par l'aventure malheureuse du capteur CCD de Kodak qui équipe la série des M9 et dont les qualités photographiques sont pourtant indéniables et reconnues de tous.Un appareil photo numérique ne DOIT pas avoir de durée de vie limitée, et n'en a d'ailleurs pas. Je peux utiliser un Fuji qui a plus de 20 ans et qui tourne très bien avec ses 2M de pixels.. Il m'a fait de magnifiques photos de mes enfants, et en numérique, à l'époque, le choix n'était pas grand... Mais aujourd'hui, on est tenté de changer soit pour un produit réellement novateur pour certains, soit pour une raison compulsive pour l'amour de l'objet plutôt que dans l'espoir d'une révolution de ses résultats photo... Mais des philatélistes vont se damner pour un timbre qui présente une différence avec un autre qui ne se voit qu'à la loupe, et à l'opposé, on peut rouler dans une voiture des années 50 ou 60 avec bonheur ! Chacun son truc... L'histoire du capteur CCD, excellent au demeurant et donnant une vraie signature, est malheureuse pour Leica et restera nous l'espérons qu'un épisode unique dans leur histoire. Cette firme a produit et produit encore tant de belles choses, témoignage du savoir faire et du génie humain, que l'on ne doit pas focaliser (c'est le mot..) sur ce triste épisode. Le M5 avait marqué à sa sortie un sentiment de rejet, c'est aujourd'hui un boitier recherché pour ses qualités. Comme quoi... Gardez vos M9, ne les bradez pas, ils auront toujours une place de choix dans la famille Leica. connaissez vous un fabricant de capteur qui s'engage à livrer un capteur sur 20 ans , voir évolutif ? Le monde de l'électronique n' a rien à voir avec celui de la mécanique pour la gestion de l'obsolescence ; entre la mécanique d'un M3 et d'un M6 , avec 30 ans d'écart , peu de variation et on est sur les bases de la micro mécanique . |
roro |
|
Messages : 65 Depuis le 13 jan 2012 LIEGE |
JFK a écrit : Les payeurs stupides et les conseilleurs qui ne sont pas des payeurs vous diront de changer votre boîtier à chaque sortie d’une nouveauté.Mais rien ne vous interdit d'être plus futé qu’eux... De très nombreux M8 et M9 fonctionnent parfaitement entre les mains de summiluxiens, souvent d’excellents photographes au demeurant ![]() Mon M8.2 fonctionne toujours parfaitement et mon M9-P après le changement du capteur corrodé me donne toujours beaucoup de satisfactions |
cedric-paris |
|
Membre des Amis Messages : 7962Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
Idem. Mon M8 me donne encore satisfaction. Et totalement d'accord avec Bedojo, depuis longtemps: ne plus acheter de matériel neuf chez Leica (ni ailleurs d'ailleurs). Carpe Noctem |
discus64 |
|
Habitué Messages : 339Depuis le 23 avr 2009 Pau - France |
J'ai pourtant quelques optiques de haut vol réduites au rang de presse-papiers par la sanction laconique de leur fabricant : "plus de pièces"... L'obsolescence n'est pas limitée à l'électronique, même si l'électronique reste son porte-étendard. L'obsolescence c'est aussi une pièce mécanique qui n'est plus produite parce qu'il devenait aberrant de maintenir en état une chaine de fabrication, et que sa production à l'unité est inenvisageable. La première cause d'obsolescence, ce n'est telle technologie ou telle autre, mais juste le besoin frénétique de remplacer l'une par l'autre, bien plus rentable que de rajouter l'une à l'autre, c'est à dire d'en laisser vivre deux. Dura Lux Sed Lux |
"+1" de la part de : countryboygil |
|
rax |
|
Membre des Amis Messages : 4869Depuis le 27 juin 2015 Lille |
cedric-paris a écrit : Et totalement d'accord avec Bedojo, depuis longtemps: ne plus acheter de matériel neuf chez Leica (ni ailleurs d'ailleurs).Moyennement d'accord... Les choses sont plutôt bien faites pour les appareils numériques. Leica vend ses appareils photos numériques très cher : cette offre rencontre une demande constituée de photographes qui revendront ce même matériel 2 ans plus tard (voire avant) et quasiment à moitié prix. Sur ce forum, nous connaissons tous quelques Summiluxiens ravis de disposer du tout dernier appareil qu'ils jugeront dépassés à la sortie du prochain modèle. Heureusement qu'ils existent pour permettre aux moins fortunés de pouvoir acquérir un M10 sans dépenser plus de 3 800 €, deux ans plus tard. En revanche, pour l'argentique, c'est une autre paire de manche, les prix subissent une vraie inflation et on peut le comprendre : un vissant de plus de 70 ans d'âge bien entretenu fonctionne toujours à merveille et rien ne permet de penser qu'il n'en sera pas de même pour les 70 prochaines années. |
cedric-paris |
|
Membre des Amis Messages : 7962Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
J'aurais été de ton avis il y a encore 1 an: ne plus acheter de neuf, mais être bien content que les autres le fassent pour entretenir le marché de l'occasion (dont la quasi-totalité de mes trucs provient). Mais maintenant, encourager les fabricants à faire du durable, de l'évolutif, plutôt que de l'osolescence programmée me semble une nécessité urgente. La durée de vie des objets rétrécit, la production augmente. C'est une spirale consumériste qui me semble dommageable et pas viable. Carpe Noctem |
rax |
|
Membre des Amis Messages : 4869Depuis le 27 juin 2015 Lille |
C'est juste ! |
leitzphile |
|
Messages : 80 Depuis le 1 sep 2013 Paris |
charmseven a écrit : Wolf49 a écrit : leitzphile a écrit : Je ne comprends pas pourquoi un appareil photo numérique devrait avoir nécessairement une durée de vie limitée. Que son obsolescence technologique soit rapprochée (et, même, très rapprochée), cela se conçoit et se comprend parfaitement. C'est la nature même de la technologie numérique qui l'exige. Mais pourquoi devrait-on considérer comme normal le fait de devoir (je dis bien "devoir") changer de boîtier tous les cinq ou six ans ? Je ne comprends vraiment pas ce genre de raisonnement. Le choix de conserver son Leica pendant vingt ou trente ans (au moins jusqu'à la mort de l'obturateur) même s'il s'avère dépassé technologiquement est un choix qui me paraît au contraire responsable et respectueux de l'environnement et des ressources rares de notre planète. C'est aussi un choix qui est raisonnable vis-à-vis de ses finances personnelles. C'est, en troisième lieu, un choix adulte : rien ne sert de courir derrière la dernière nouveauté technologique si l'appareil que l'on possède fait d'admirables photos et donne pleinement satisfaction. Et, enfin, c'est un choix qui traduit le profond respect que l'on éprouve pour l'ensemble du personnel de cette admirable firme (ingénieurs, techniciens, ouvriers qualifiés) qui ont conçu l'appareil, l'ont monté pièces après pièces, ont monté à la main, calé et réglé le télémètre (cette magnifique mécanique de précision de plus de 200 pièces), ont vérifié le bon état de fonctionnement de l'ensemble et l'ont emballé avec tout le soin que l'on connaît. Je n'aime pas le jetable et j'aime le travail bien fait, à partir de matériaux de qualité. C'est pourquoi j'aime Leica. Et c'est pourquoi aussi j'aime conserver mon matériel Leica. Je suis donc très déçu par l'aventure malheureuse du capteur CCD de Kodak qui équipe la série des M9 et dont les qualités photographiques sont pourtant indéniables et reconnues de tous.connaissez vous un fabricant de capteur qui s'engage à livrer un capteur sur 20 ans , voir évolutif ? Le monde de l'électronique n' a rien à voir avec celui de la mécanique pour la gestion de l'obsolescence ; entre la mécanique d'un M3 et d'un M6 , avec 30 ans d'écart , peu de variation et on est sur les bases de la micro mécanique . Je ne demande pas qu'un fabricant d'appareil photo numérique s'engage à remplacer un capteur pendant vingt ans. Je ne demande pas non plus qu'un fabricant d'appareil photo numérique s'engage à remplacer sur vingt ans un capteur par un autre, plus performant. Je demande (que dis-je : j'exige) qu'un appareil photo numérique vendu neuf 6000 € ne tombe pas en déshérence au bout de cinq ans pour cause de capteur HS sans laisser d'autre choix à son propriétaire qu'un upgrade extrêmement coûteux. C'est le moins qu'on puisse exiger, je trouve. Les capteurs des boîtiers de la concurrence ne se sont pas oxydés. Pas même les capteurs CCD d'il y a vingt ans. Les boîtiers Nikon ou Canon, experts ou professionnels, ont parfaitement tenu dans la durée. Pour prendre ce seul exemple, il n'y a pas eu de problème de fabrication dans la durée de la série de Canon 5 D depuis la sortie du premier exemplaire vers 2005. J'ai toujours défendu Leica contre ses détracteurs, pourtant nombreux. Mais là, je sens que je vais verser dans le Leica bashing pour le reste de mes jours. En tous cas, ma décision est prise : je n'achèterai plus d'appareil photo numérique neuf (en première main, donc) chez Leica. |
Paul |
|
Membre des Amis Messages : 3153Depuis le 8 juin 2009 Paris |
leitzphile a écrit : Je demande (que dis-je : j'exige) qu'un appareil photo numérique vendu neuf 6000 € ne tombe pas en déshérence au bout de cinq ans pour cause de capteur HS sans laisser d'autre choix à son propriétaire qu'un upgrade extrêmement coûteux.Le M9 ayant été commercialisé de 2009 à 2012, il me semble que c'est bien le cas. Je pense que beaucoup de posts confondent : 1- la garantie constructeur : celle-ci est appliquée par Leica sans détour, et est conforme aux règles en vigueur -> 2 ans 2- les efforts commerciaux (hors garantie, hors obligation) que va consentir le fabricant pour gérer son image de marque 3- l'espoir de l'acheteur d'avoir un objet solide et réparable pendant un 'certain' temps Le point 3 n'est pas une clause contractuelle, et est hautement subjectif. On peut donc se sentir outragé par la durée de vie limitée d'un produit numérique (c'est d'ailleurs un des maux de notre société de consommation), mais de là à croire que ça transforme cela en une obligation pour le fabricant... Y a-t-il ici des personnes qui croient réellement qu'un produit électronique grand-public va rester réparable 10 ans ? Ca serait méconnaître fortement les processus de fabrication de l'électronique. Pour que cela soit possible il faudrait revoir les tarifs et les placer à un niveau de durabilité professionnelle, et là on ne parle pas de 6000 euros. En résumé il n'est tout simplement pas possible d'exiger de Leica (ou d'un autre) les dernières technologies et avancées de pointe en imagerie numérique, tout en leur demandant de gérer des réparations sur un temps long. Mon point n'est pas de dire qu'un M n'est pas cher (il l'est, c'est évident par rapport à la concurrence), c'est juste qu'il ne faut pas croire que ce tarif élevé permet de gérer une durée de vie améliorée. Le client paie autre chose (design, compatibilité, expérience, finition etc). |
tilu |
|
Spécialiste Messages : 1240Depuis le 14 nov 2009 Le Crotoy (baie de somme) |
Paul a écrit : Y a-t-il ici des personnes qui croient réellement qu'un produit électronique grand-public va rester réparable 10 ans ? Ca serait méconnaître fortement les processus de fabrication de l'électronique. Pour que cela soit possible il faudrait revoir les tarifs et les placer à un niveau de durabilité professionnelle, et là on ne parle pas de 6000 euros. Euh si le M9 n'est pas un appareil photo professionnel, je ne sais pas ce que c'est.... Faut pas pousser non plus, on ne parle pas d'un ici d'un nex5.... |
Wolf49 |
|
Spécialiste Messages : 1271Depuis le 23 sep 2012 Paris |
On peut comprendre l'amertume des victimes de cette fameuse course technologique sans fin. Le budget recherche et développement dans ce domaine est considérable, et le prix des boitiers s'en ressent d'autant plus qu'ils sont fabriqués à petite échelle avec des matériaux de qualité. On ne parle pas en millier d'unités chez Canon Nikon ou Sony... on est sur une autre échelle. Ce qui peut choquer quand on choisit un Leica, c'est le contraste de la durée de vie entre les boitiers argentiques, chefs d'oeuvre de micro mécanique, et les boitiers numériques. Mais chez Nikon par exemple, on peut très bien travailler avec un Nikon F de 1959 avec leurs optiques actuelles... C'est aussi le cas chez Leica, avec des optiques encore antérieures ! Je pense que l'investissement est "rentable" en terme d'optiques, il est nul en terme de boitiers. Mais c'est pareil chez les "grands" ! Essayez de revendre à bon prix un boitier de quelques années, le même problème se produira que chez Leica... Aujourd'hui, la richesse de choix des bagues permet ce luxe inouï, d'utiliser à peu près toutes les optiques sur tous les boitiers... Se pose sans doute parfois la question de l'optimisation, mais si vous quittez Leica, allez chez un concurrent moins cher, et montez vos optiques Leica sur son boitier ! |
M6leica |
|
Vieux briscard Messages : 3656Depuis le 17 mars 2012 Bruxelles |
Leica diversifie ses partenariats. https://phototrend.fr/2019/09/partenari ... eec-drone/ https://shop.leica-geosystems.com/ca/fr ... case-study |
Richard |
|
Vieux briscard Messages : 10878Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
https://www.litige.fr/definitions/vice-cache-achat "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Utilisateurs parcourant cette section : alain.besancon et 38 invités