JIM 2011
22 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Patrick32 |
|
 Régulier Messages : 129Depuis le 17 juil 2011 Fleurance 32  |
Bonjour, voici quelques images de mon regard sur Jazz In Marciac 2011 avec mon tout nouveau M9
  |
| Dernière édition par Patrick32 le jeudi 11 août 2011 - 16:54, édité 1 fois. | |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18373Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Beau début : j'aime bien la 3 et la 5.
Mais, tout cela est un peu grisou et brut de capteur : cela viendra  |
| MakiBar |
|
 Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
Bonjour
je ne trouve pas ça "grisou" ou alors j'ai mal compris ce terme. Par contre, des photos en 900px, tu vas réveiller les modos  |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18373Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Maki a peut-être raison : c'est ce que je vois sur l'écran de mon Mac Book...
"Grisou" dans mon esprit signifie un manque de contraste, avec des noirs qui ne sont pas noirs mais gris et des blancs sales, ce qui n'empêche pas qu'ils puissent être cramés... C'est une vision purement subjective, sans quantification savante. Je re-regarderai sur un "bon" écran  |
| MakiBar |
|
|
Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
L'écran, oui  |
| Patrick32 |
|
|
Régulier Messages : 129Depuis le 17 juil 2011 Fleurance 32 |
Robert a écrit : Beau début : j'aime bien la 3 et la 5.Mais, tout cela est un peu grisou et brut de capteur : cela viendra Effectivement, j'ai regardé sur mon MacBook et c'est un peu gris, il faut augmenter la luminosité pour avoir le même résultat que sur un Imac. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18373Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Je viens de regarder sur mon "bel écran" : c'est beaucoup mieux. |
| Patrick32 |
|
|
Régulier Messages : 129Depuis le 17 juil 2011 Fleurance 32 |
C'est quoi un bel écran |
| ysemila |
|
 Régulier Messages : 261Depuis le 5 mai 2009 NIMES |
le côté grisouille vient effectivement.
Voici une proposition pour un aspect moins numérique. A discuter...  |
| MakiBar |
|
|
Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
Bof. Si c'est du numérique, inutile de dégrader pour donner un effet argentique.
Bon, moi, ce que j'en dis...  |
| Patrick32 |
|
|
Régulier Messages : 129Depuis le 17 juil 2011 Fleurance 32 |
MakiBar a écrit : Bof. Si c'est du numérique, inutile de dégrader pour donner un effet argentique.Bon, moi, ce que j'en dis... +1 |
| Yannick O. |
|
 Vieux briscard Messages : 3181Depuis le 3 jan 2010 Paris |
MakiBar a écrit : Bof. Si c'est du numérique, inutile de dégrader pour donner un effet argentique.Bon, moi, ce que j'en dis... Cela ne me paraît pas "dégradé". Je préfère. |
| ysemila |
|
|
Régulier Messages : 261Depuis le 5 mai 2009 NIMES |
Dégradé... dégradé.. Mmmm...
Cela reviendrait-il à dire que le rendu "numérique" est un progrès par rapport au vieux rendu "argentique" ? |
| punkrocker |
|
 Vieux briscard Messages : 5634Depuis le 9 août 2008 trop loin de la Bretagne... |
oui, même question  ah tiens, je suis sur flickr |
| MakiBar |
|
|
Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
ysemila a écrit : Dégradé... dégradé.. Mmmm...Cela reviendrait-il à dire que le rendu "numérique" est un progrès par rapport au vieux rendu "argentique" ? Cela revient à dire que rajouter des filtres numériques pour créer des effets va toujours dans un sens de dégradation. Le capteur du M9 est typé par lui-même. (comparez avec du Canikon...) Vous voulez un rendu argentique, prenez une vrai péloche ! Ceci dit j'aime le rendu argentique. Le vrai |
22 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité