Summicron M 2/35 pre-asph - Summicron 2/40 - Rokkor 2/40....
2 messages
• Page 1 sur 1
| Torsten |
|
|
Messages : 60 Depuis le 14 avr 2009 Toulouse  |
Bonjour,
j'avoue être un peu déboussolé. Je viens du GF et MF pour m'équiper d'un système M, je viens d'acheter un M6 et je cherche maintenant une optique. Je ne suis pas collectionneur, j'amène le mathos sur le terrain. J'ai tellement lu (aussi sur ce site) sur les diverses optiques et je n'arrive pas à me faire une opinion. Les Summicron 2/35 sont très réputés, surtout les version IV (je n'aurais pas les moyens pour l'asphérique). Les 2/40 le sont également. En dehors du fait que le cadre du 2/40 pose pb (qu'on peut résoudre), y a t'il une différence de qualité, de rendu intrinsèque? Est-ce qu'un effet marketing, ou est-ce que le 2/35 est bcp plus sophistiqué au niveau mécanique et optique. Je cherche le max au niveau optique, peut importe s'il est marqué 2/35, 2/40 ou Rokkor..... Autre question: entre un Summikron 2/35 pré-asph dernière version, y a - t-il une différence entre un objectif de 1982 et un objectif bcp plus récent? Merci pour votre réponse. Torsten PS: je sais qu'il y a des miliers de fils sur ce sujet, mais j'aimerais bcp avoir l'avis de qn ayant utilisé le 2/35 ET le 2/40.... |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Oui, les 2/35 sont supérieurs aux 2/40, ce n'est pas du marketing.
La focale de 40mm est la plus aisée à calculer et construire en 24x36 ; plus précisément, la fourchette allant de 40 à 45mm ; ainsi, on trouve dans de nombreuses marques ces focales en tout petit prix, leur qualité étant aussi d'être très compactes et légères. Les 2/35 version IV ont été les meilleurs 35mm de leur genre, de deux points de vue : légèreté, et excellente correction de la distorsion. Depuis, on a fait des progrès, et il y a mieux, aussi bien chez Leica qu'ailleurs. Néanmoins, ils restent dans le peloton de tête des très bons 35mm, même s'ils ont des défauts (un peu de flou dans les angles par exemple, et sensibilité au flare). Les 2/40 sont fabriqués de manière plus légère, en particulier le couplage au télémètre, à propos duquel à l'époque Leitz annonçait ne pas garantir la bonne fiabilité sur les modèles M : il y avait là un peu une stratégie commerciale bien sûr (ne pas vendre ces optiques moins chères à des pros), mais aussi une réalité, car le couplage est en effet réalisé moins finement. Les 2/40 Rokkor sont de bonnes optiques, mais plus moyennes. Les premières générations avait un moins bon traitement multicouche, il me semble, chose corrigée ensuite par Minolta. Il y a eu des fils au sujet des gammes CL-CLE et de leurs optiques, il y a bien longtemps, mais les choses ont peu changé depuis. Par exemple celui-ci, celui-ci, voir aussi cette page de cesarigd.club. ma signature |
2 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités