choix pour un summicron 35/f2 asph ou non ???
41 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| Antoine |
|
|
Messages : 4 Depuis le 14 oct 2004 Paris  |
j'ai un leica M6, et je fais essentiellement de la diapo couleur.
comme je n'avais pas trop d'argent au début, j'ai acheté un objectif summaron 35mm/2.8 avec lunette de visée. Mes photos sont bonnes, mais je le trouve un peu lourd et c'est vrai que pour la couleur c'est pas l'objectif idéal (un peu trop de contraste, les noirs sont dur à mon goût avec des films type provia). Je voudrais donc m'acheter un summicron 35mm/f2. Plusieurs personne m'ont conseillé de prendre un non asphérique, car le rendu de couleur est apparement plus doux et c'est un objectif bien adapté à la diapo. Qu'en pensez-vous ??? Asphérique ou non Asphérique ??? merci bien pour vos conseils Antoine |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Antoine,
Bienvenue! Bonne question, on l'a abordée (ici) mille fois, mais on s'est jamais mis d'accord. Jetez un coup d'oeil http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=772 P. être que Jean D. aura une bonne réponse à votre question. bonnes photos avec le 35, summicron ou summaron. cordialement La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 15000Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Bienvenue Antoine,
Pour résumer la question je dirais : Photos souvent faite à f8 ou plus => prendre un non asphérique. Photos souvent faite à f5,6 ou moins => un asphérique. Bien sur je n'aborde pas la question financière car là vous ne pouvez qu'être seul juge. Cordialement. |
| ric |
|
 Habitué Messages : 625Depuis le 6 sep 2004 Hérault |
Antoine,
Bienvenue au club.. D'accord avec ce qui est écrit au dessus. J'ai eu les 3 optiques, le Summaron il y a très longtemps, pour la couleur, évidemment cela donne de bonnes images, meilleures qu'avec beaucoup de matériel plus récent, mais en dehors de toute nostalgie... les optiques Leica actuelles sont meilleures. J'ai revendu mon Summicron Canada pour vignettage inacceptable à grande ouverture lorsque la lumière manque ( lever du jour, brouillard etc.. la nuit moins de pb, noir c'est noir comme chantait l'autre ). Donc je rejoins tout à fait ce que dit Filament. L'ASPH est vraiment TOP avec un traitement des lentilles bien adapté au films inversibles actuels (mais pas seulement). Quant à la différence de rendu entre les 2 Summicron, je pense que la discussion relève de celle du sexe des anges. Le "défaut" que tu invoques avec la Provia est peut-être à attribuer au film mais pas à l'optique, il y a beaucoup trop de variables en cause pour faire une relation de cause à effet (exposition, sujet, éclairage du sujet, labo de développement..). Je n'utilises que de la Provia et de la Velvia (100 F les 2), la Velvia est certainement plus contrastée et mieux adaptée à la photo par ciel nuageux, lorsqu'il y a du brouillard, entre chien et loup par ex. Mais on peut l'utiliser en lumière crue aussi, tout dépend du résultat recherché, de son goût etc.. Pour l'une comme pour l'autre, latitude d'exposition 1/3 à 1/2 maxi. A+ Ric |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10444Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Je n'ai pas votre réponse puisque je possède le 'Cron 35 Asph (excellent dès la PO et jusque vers 5,6 à 8 ... puisque au delà il serait en retrait du non Asph) et que je n'ai jamais utilisé d'autres 35.
Si je me souviens bien, la dernière version NON Asph du 'Cron 35 a été qualifiée de champion du bokeh, ce flou de part et d'autre du plan de MAP et qui serait ici particulièrement esthétique. Absolument rien à contre dire des précédents post, au contraire, mais si vous tombiez sur une dernière version non Asph, sachez qu'elle semble vraiment mériter le coup mais en l'utilisant plutôt au delà de 5,6 à 8. Alain |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Je confirme ...et j'ajoute que asph ou non pas de problèmes ça fait des photos ...le plus du asph c'est son top dès f/2...maintenant le tarif  |
| Hervé |
|
|
|
Encore peut-être une chose, qui a été dite d'ailleurs (pourquoi la rajouter !...) : la version non asph. est vraiment plus discrête. Si cela est pour vous important, réfléchissez-y bien.
J'ai eu cette version, et dans le métro vous sortez l'appareil. Maintenant (depuis peu !) j'ai la version asph., et je ne sortirais pas l'appareil dans les mêmes conditions. Sur le papier, c'est rédhibitoire, mais dans la poche ... Pour moi, il est clair que je reviendrai à la version non asph. ! Il faut cependant avouer que cette version est moins ergonomique que l'asph. (je sais, on s'y fait) lorsque vous avez de gros doigts. (la bague des diaph. est trop proche/fine du pare-soleil. Comme il a été dit, le débat continue... Amicalement. |
| Bernard |
|
|
Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Le v'la il est discret ...même avec son PS ici c'est un canada de 1984...
 |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10444Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Ce n'est pas vraiment une surprise puisque je l'ai lu maintes et maintes fois et que je ne connais pas du tout la version non Asph ........... mais, et la photo de Bernard me conforte presque, je ne vois absolument PAS en quoi le non Asph est plus petit, plus maniable que la version Asph; bien sûr, j'élimine toute autre caractéristique (poids, prix, bokeh, performances) que je comprends aisément.
Alain 
et veuillez pardonner à mon mini Contax de ne pas être à la hauteur du grand frère  |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10444Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Désolé, maintenant que je les vois l'un à côté de l'autre, le 35 Asph est probablement un peu plus long 
Alain |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
Effectivement,
il semble que le pré-asph soit plus petit que l'asph... - 26mm de long contre 34,5mm - 52mm de large contre 53mm - 160 g en noir contre 255g Il n'y a quand même pas de quoi fouetter un chat (surtout Velvia  ) l'asph n'est pas vraiment encombrant.
Enfin... chacun voit midi à sa porte. -- Laurent |
| Hervé |
|
|
|
Alain,
votre mini est-il un T3 ? |
| ric |
|
|
Habitué Messages : 625Depuis le 6 sep 2004 Hérault |
Laurent A, tout à fait d'accord avec toi, cf supra et le sexe des anges. Je n'ai pas vendu immédiatement mon Canada et j'ai gardé les 2 pendant qq semaines, vraiment...
Par contre pour faire des clichés dans le métro, plus que le poids et la taille du matos, le truc rouge et la marque bien évidents me paraissent un handicap et un risque plus important. Voir chez Artista, rue Mouffetard, du collant noir utilisé pour fixer le papier sous l'agrandisseur, qui se décolle facilement, sans laisser de traces de colle, qui est neutre chimiquement et qui permet de camoufler tout ça. Cela ressemble un peu à ce qu'on utilise pour ne pas baver en peinture, sauf que c'est noir. Ric |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10444Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Je ne sais pas si j'ai compris Hervé, j'ai le minuscule Contax SL300Rt avec optique Carl Zeiss, 3M de pixels (existe maintenant en 4M chez Kyocéra) qui ne diffère du Kyocéra que par l'optique, le prix, un peu de cuir et peut être le software.
Pour faire "poche restante" c'est le plus petit du marché et ça ne crache pas trop mal surtout si on sait refaire ces clichés. Alain |
| Hervé |
|
|
|
Non,
je pensais au Contax T3, une version argentique. Un très bon appareil, et très compact. Hervé |
41 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités