Différentes méthodes, pellicules pour différents résultats.
52 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie  |
Test du Microdol-X ici: http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... t=microdol
et encore quelques photos et lectures ici: http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... =microdolx http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... =microdolx http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... c&start=31 |
| jipi |
|
 Habitué Messages : 466Depuis le 31 oct 2004 haute-savoie |
Mektoub a dit
citation : C'est la Tri-x qui est très douce, suffit de voir les tirages de HCB, c'est pour cela que je la préfère à 400 ou à 800 (comme Depardon, Salgado, ...) Et comme jipi  mais moi j'les trouve p'tit bras ces photographes du dimanche que tu cite.
Mois c'est 1600 et puis hop 3200 n'ayont pas peur. Les ombres bouchées par du Dektol pendant 3 minutes ben j'trouve ça bô. Si en plus les hautes lumières sont chaoupinées par un summarit alors là c'est l'exxxxtase
A les goûts et les couleurs!! Quand Verte veut, Mont-Blanc ne peut. |
| Jean-Sébastien (Focus16) |
|
 Spécialiste Messages : 1267Depuis le 28 avr 2004 Montréal |
Tri-X à 200 avec M6 et Nokton 50
D 76 stock regénéré (façon Jules), 6 minutes 30 secondes à 20 C, agitation 30 premières secondes et trois retournements de cuve tous les 3 minutes, Fix 8 minutes, rinçage 1 heure. Scan du négatif avec Vuescan sur Epson 1260, retouches minimum syndicales, mannequines habituelles 
Le négatif est assez doux, mais pas du tout plat. Le grain peu présent. La netteté très importante. Idéal pour du portrait 
1/15 à f1.5 
1/60 à f1.5 |
| Chabada |
|
 Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
Vous trouverez toutes les combinaisons possibles pour le développement de vos pellicules sur ce site.
Merci à Mano de Procirep 
Je t'embrasse ma poule  |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Excellent site, déjà cité sur ce fil, et sur celui-ci !
On trouve tout sur Summilux.net |
| Chabada |
|
|
Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
Mes négatifs sont cintrés dans la longueur, Comment les rendre plat pour que le scanner les digère correctement, ça urge.Pitié et merci
Comme il y a du monde actuellement.  |
| marielle |
|
 Spécialiste Messages : 2825Depuis le 4 juin 2004 Paris |
Une fois secs, je les coupe par 6, et les range dans des feuillets puis dans un classeur avec les planches contact. Ils s'applatissent tous seuls avec le temps (mais pas dans l'urgence...) |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
Je fais comme Marielle...
Dans l'urgence, la meilleure solution c'est le fer à repasser très très chaud, avec vapeur pour que l'emulssion ne reste pas collée sur la semelle du fer 
Alors comme ça, Chabada, du développe du film maintenant |
| Chabada |
|
|
Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
Laurent A a écrit : Je fais comme Marielle...Dans l'urgence, la meilleure solution c'est le fer à repasser très très chaud, avec vapeur pour que l'emulssion ne reste pas collée sur la semelle du fer Alors comme ça, Chabada, du développe du film maintenant Oui ! J'ai pris la barque (Nobody is perfect ! ) Tu perds rien pour attendre toi |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14998Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Moi je les numérise dès qu'ils sont sec. Comme je les fait sécher avec des pinces (hyper classique) ils sont assez plats pour être directement passé au scanner (Nikon cool Scan III) et après je les ranges dans un classeur. |
| Liv |
|
 Spécialiste Messages : 2025Depuis le 10 nov 2005 Toulouse |
En ça le principe des scanners Flextight est fabuleux !!! + d'images ? C'est par là... |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Je connais pas Flextight. Mais j'utilise un scanner à plat donc je suis certainement moins exigeant et moins apte à voir la différence que vous (je ne parle pas de tirages, me provoquez pas !! ).
Concrètement je fais comme tout le monde, selon le procédé rappelé par Marielle. Je n'utilise pas de fer. J'ai constaté que le film était sec au bout d'une heure environ (je veux dire : assez sec pour toute manipulation, y-compris le tirage dans l'agrandisseur entre deux verres). Il a un curl transverse modéré (cela dépend des marques), qui effectivement peut s'estomper au fil du temps si la pochette est bien pressée dans le classeur. En revanche, curl ou pas, JE NE VOIS AUCUNE DIFFERENCE de définition sur le scan. J'ai fait l'expérience en remplaçant le passe-vue (qui ne presse pas le film, le verre du dos transparent étant à environ 3 mm du verre du scanner à plat, et le film à mi-chemin) par un verre plaquant le film sur le verre du scanner. Je ne dis pas que cela soit vrai pour un scanner-film, qui a peut-être une PDC plus petite...  "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Pour les couples films/révélo, j'en teste énormément, par curiosité naturelle, et parce que cela m'amuse.
Mais en toute objectivité, les différences sont très très ténues, voire invisibles, et rares sont les révélos qui arrivent à la cheville du D76 en termes de croustillance de l'image et compromis entre contraste et gamme de gris: on y revient toujours ... Ceci dit, il y a quelques combinaisons qui m'ont tout de même interpellé, mais il n'est pas à exclure que mon avis ait été biaisé par justement quelques photos exceptionnelles sur ces films là .... Comme je le disais sur un autre fil, lorsqu'on sort une belle photo, on cherche toujours à trouver une explication (sous forme de recette pour les suivantes) technique (tel film, tel objectif, révélateur, ouverture, ...). Or il n'en est rien, une belle photo traverse les pires erreurs techniques, et restera belle malgré le cul de bouteille, la surex et le sous-développement, c'est un peu ça la magie de la photo. Bon ceci dit, voici quelques couples subjectivement heureux, voire magiques: TMAX 3200 et révélateur TMAX (idem TMAX 400) PAN F et Rodinal 1+50 Agfa APX 100 et Rodinal 1+50 Plus-X et Microdol-X 1+3 Technical PAN et Technidol Delta 3200 et D76 (à 3200 ISO, marche pas mal aussi avec du Microdol pur à 24°) Neopan 1600 et D76 Delta 100 et FX39 HP5+ et D76 Tri-x et D76 |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Merci Mektoub, de nous livrer le résultat de tes essais !
J'ai tendance à tout faire à l'ID-11. Je vais tester ta configuration Agfapan APX 100 avec Rodinal 1+50, quand j'aurais reçu les films ! |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18998Depuis le 11 mai 2004 Paris |
je n'ai pas fait autant d'essais,
mais je suis d'accord avec Mektoub, T-max pour la 3200 Technical PAN et Technidol et D76, comme soupe populaire
l'ID11 et le D76, je crois que c'est pareil-de-chez-pareil |
52 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 62 invités