alchemist |
|
Régulier Messages : 170Depuis le 26 jan 2007 Picardie / Pays-Bas |
EricBascoulDIDO a écrit : ....-> jamais eu aucun pb de recouvrement, même sans accessoire ![]() pareil avec les jobo. jamais eu des pb (sans accessoire) Cdt, -paul |
jackf |
|
Vieux briscard Messages : 3715Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Méfiance tout de même, la première fois j'ai eu les deux films qui se sont chevauchés sur un bout,
donc à présent le premier film bien à fond et pour le deuxième, je le laisse sortir d'un centimètre de la spire pour être sur que les 2 ne se rencontrent pas. |
Coignet |
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
paga a écrit : contrairement a mon collègue ci-dessus, je ne trouve pas qu'il soit nécessaire de changer quoi que ce soit sur mes dosages, c'est a dire dans une cuve de un litre, deux spires, quatre rouleaux de 120, je développe avec un litre de révélateur, pas plus, pas moins, et la dilution est la même.IL ne dit pas qu'il faut changer le dosage de la dilution, mais qu'il faut plus de révélateur pour deux films que pour un. Mais vu la hauteur d'une spire 120, dans une cuve de type Paterson la quantité est bonne. Dans les faits, c'est très simple : un film 35mm de 36 vues fait 520 cm2 un film 120 fait 480 cm2 Pour développer 3 films 135 il faut 3 x 290 ml soit 870 ml Pour baigner deux spires 120, il faut 1000 ml En calculant le rapport 870 ml / (3 x 520 cm2) = 0,56 / ml et le rapport 1000 ml (4 x 480 cm2) = 0,52 / ml on constate que le rapport n'est pas très éloigné. |
wots |
|
Membre des Amis Messages : 2873Depuis le 13 déc 2007 Montreuil (93) |
paga a écrit : Les deux films se rencontrent mais ne se recouvrent jamais (dans la spire Paterson en tout cas) puisque le second pousse littéralement (et mécaniquement) le premier, si bien entendu on ne force sur rien et que la spire est propre... c'est quand on veut faire compliqué avec du scotch par exemple qu'on risque de faire des bevus, et que ça peut coincer, se chevaucher etc... il vaut mieux ne pas essayer de les attacher l'un a l'autre, dans le noir (ou dans la tente) on risque dans ce cas de fausser l'alignement qui se ferait tout seul en rentrant progressivement c'est a dire en glissant (sans scotch) dans la spire. Avec un peu d'entrainement on voit bien que ça n'est pas très sorcier.![]() |
igemo |
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
Le truc de Gene Smith a été rapporté dans un n° de Réponse Photo de 1997 ou 1998. Il y était aussi écrit que le photographe employait des révélos PURS et non dilués genre 1+1 (ou encore pire 1+3).
GS employait des révélos "frais" qu'il coupait parfois avec un peu de révélo plus vieux. |
Retourner vers Labo argentique
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 41 invités