Encore des taches !
66 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Chabada |
|
 Vieux briscard Messages : 6445Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin  |
Il faudrait que je m'achète un Leica un jour. Ca a l'air terriblement bandant. |
| nikkor |
|
|
Messages : 20 Depuis le 14 jan 2008 Besançon |
En fait les petites taches noires visibles en lumière rasante semblent effectivement être "incrustées" dans la gélatine... il s'agit alors de poussières qui se collent au séchage ou quelque chose comme ça ?...j'ai tout faux là  Comment penser librement à l'ombre d'une chapelle ? |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Rénald |
|
 Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
Loin d'exclure votre problème de poussières, une autre piste est à envisager que je viens de découvrir sur galerie photo ou une personne semble avoir le même problème que vous:
http://www.galerie-photo.info/forum/rea ... 57&t=99457 Extrait: "Si le révélateur est passé par une "zone froide" il se peut que vous ayez eu des cristallisations qui, ne se redissolvant pas, vous donneront des points sur-développés donc très noirs. Un coup de frigo, un stockage prolongé dans une cave froide, tout ce qui peut amené une cristallisation; Agite le flacon et regardes si il n'y aurait pas des microparticules, le génol est très sensible à ça; dans le cas du Rodinal je ne connait pas le coefficient de solubilité du para-aminophénol" Rénald |
| Rénald |
|
|
Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
Dans ces cas là, j'ai toujours une bouteille d'eau au frigo
Ce problème de crystalisation, je l'ai souvent remarqué avec le Xtol, mais je n'ai jamais rencontré de surdeveloppement localisé avec les particules en suspension dans le révélateur. Rénald |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Rénald |
|
|
Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
paga a écrit : A mon humble avis: l'Acros est simplement une emulsion beaucoup plus sensible a une diffusion moins efficace (problemes de cuves, de spires, de retournements, de dilution) pour la partie révélation (d'ou l'apparition de points noir mal développés ou explosés) aussi probablement aux bulles d'air (la Paterson n'étant certes pas la meilleure cuve pour éviter ça) et/ou a un bain d'arrêt mal dosé, mal diffusé (agitation?) et/ou a une fixation mal diffusée, trop courte/longue? Je penche pour les bulles d'air et/ou agitation mal diffusée au moment de la phase de révélation... Franchement, Paga, je n'y crois pas, j'utilise l'acros en grande quantité depuis 2-3 ans, en 120 et 135 et je n'ai jamais rencontré ce problème. Je l'ai toujours développé dans du Tmax RS sans aucun soucis. Fais un essais avec un autre révélateur, côté agitation, je suppose que je n'ai rien à t'apprendre et pour les bulles (encore un truc que je n'ai jamais rencontré), tu n'as qu'a prémouiller 2mn ton film à l'eau. Bref, je pense vraiment pour un pb de révélo. Rénald |
| Rénald |
|
|
Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
paga a écrit : Ce soir je jette ma Paterson, je viens de recevoir une cuve en Inox: donc la méthode Léopold sera testée intégralement très bientôt, réponse ce week-end avec des tests approximatifs a la maison, pas de crop a 300% et tout... juste full frame!  Pourquoi jeter une cuve qui fonctionne si bien? Par contre, pour ta cuve inox, si elle est comme la mienne avec les spires en inox, bon courage pour mettre le film.  |
| Dernière édition par Rénald le mercredi 23 septembre 2009 - 16:42, édité 1 fois. | |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
paga a écrit : ...étrangement ce probleme n'apparaît pas en 120 (6x6) ...c'est parce que les films 120 sont émulsionnés aussi sur la dorsale, et pas les 135  |
| nikkor |
|
|
Messages : 20 Depuis le 14 jan 2008 Besançon |
Très interessant tous cela, je me permet de reposter deux crops à 100% sur scan à 4000 dpi des taches sur l'ACROS incriminé. je viens de bien réexaminer tout le film et je confirme que les premières vues sont plus touchées que les dernières.
 Comment penser librement à l'ombre d'une chapelle ? |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je suis certain que ce sont des poussières.
Tu as écris au début de ce fil : cela fait plusieurs fois que je récupère des dev + PC de mon façonnier local (labo N/B E6) - qui ne m'a jamais déçu - des néga tachés. À ta place, je lui amènerais les films et lui poserais la question. Il doit y avoir un défaut de manipulation au labo. |
| fred76 |
|
 Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe |
Coignet a écrit : Je suis certain que ce sont des poussières.Tu as écris au début de ce fil : cela fait plusieurs fois que je récupère des dev + PC de mon façonnier local (labo N/B E6) - qui ne m'a jamais déçu - des néga tachés. À ta place, je lui amènerais les films et lui poserais la question. Il doit y avoir un défaut de manipulation au labo. J'en suis certain aussi, des la première vue postée. Allez met toi au développement |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
paga a écrit : ...et j'aimerais bien savoir la réponse du labo.hihi, moi je la connais déjà !
ce n'est évidement pas de sa faute, alors que ça crève les yeux !! |
66 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 23 invités