Compatibilité de l'Elmarit 135 2.8 à lunettes avec M10/11
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 11988Depuis le 30 juil 2006 Meudon  |
Hello JiPé2Mars a écrit : Je n'y manquerai pas.D'ailleurs j'ai quelques photos à faire passer, je ne sais pas trop où les mettre, on verra ça. Je devrais les mettre sur Flickr, ce serait plus simple peut-être ... le mieux est de stocker les images sur le site car sur FlickR on est limité en nombre d'images et donc beaucoup de topic anciens perdent leur images car elles ont été effacées de leur compte flickr (ou autre)... ...sur summilux, les images en 300ko peuvent rester très très longtemps. J.Ph. |
| JiPé2Mars |
|
|
Messages : 17 Depuis le 8 sep 2026 Marseille |
Merci, je vais voir comment mettre des images ici, il y a peut-être une FAQ dédiée à ce sujet ? Je vous qu'il y a des galeries, mais : GALERIES • Ici, les photos s'exposent en galeries seuls les membres des amis de summilux.net peuvent créer une galerie : c'est à dire ? |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 11988Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
JiPé2Mars a écrit : Merci, je vais voir comment mettre des images ici, il y a peut-être une FAQ dédiée à ce sujet ?Je vous qu'il y a des galeries, mais : GALERIES • Ici, les photos s'exposent en galeries seuls les membres des amis de summilux.net peuvent créer une galerie : c'est à dire ? je vous ai envoyé un MP |
| JiPé2Mars |
|
|
Messages : 17 Depuis le 8 sep 2026 Marseille |
Merci pour le Tuto, s'il existe, je ne j'avais pas trouvé, je vois ça demain. |
| JiPé2Mars |
|
|
Messages : 17 Depuis le 8 sep 2026 Marseille |
On va être un peu hors sujet, mais ... Tout d'abord, merci Jean Philippe pour ce tuto très bien fait. J'ai pu mettre des photos dans un album qu'on peut voir ici : https://urls.fr/4w9zJ- Elles datent du temps où j'étais professionnel et ont été prises vers la fin de mes activités entre 1988 et 1992 avec des chambres Sinar 13x18 (j'en avais deux). Le problème, c'est pour ajouter des commentaires : le "Machin" me demande des précisions sur les temps de poses, et ça, c'est impossible d'y répondre avec le formulaire parce que toutes ces photos ont été prises en lumière artif avec des temps de poses longs et parfois plusieurs temps de poses différents sur le même cliché avec des sources de lumière différentes : tant de secondes avec l'éclairage 1, tant de secondes avec l'éclairage 2, etc ... sachant que j'utilisais jusqu'à 8 sources d'éclairages différents et ponctuels. Il y en a même une qui a nécessité 3 prises de vues et leur incrustation finale pour faire une seule photo en sur-impression dans le labo avec l'agrandisseur (voir la photo N° 3 dans l'album, une semaine de travail) Donc, impossible de préciser les temps de pose sinon à remplir et raconter n'importe quoi dans cette case. Et si on ne la remplit pas, le commentaire ne peut pas se faire. Du coup, je ne sais pas trop comment remplir ces formulaires. Enfin, je ne sais pas comment trouver cet album sur le site ... Ouala, ouala ... |
| JiPé2Mars |
|
|
Messages : 17 Depuis le 8 sep 2026 Marseille |
Ayé, j"ia reçy mon 135. Il est effectivement en fort bel état eu égard à son âge. A tout hasard et avant de faire des tests, qu'est-ce qu'on voit dans le viseur, le cadre d'un 90 ou d'un 135 ? |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 11988Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello l'objectif affiche le cadre du 90mm qui passé à travers les lunettes cadre comme un 135mm. ce 135mm est une optique faite pour être utilisé avec tous les viseurs de leica M (et donc pas le CL qui a un écart de fenêtre différent). bref : "c'est étudié pour" J.Ph. |
| JiPé2Mars |
|
|
Messages : 17 Depuis le 8 sep 2026 Marseille |
OK, j'vais faire un test pour voir, merci Si tu as des infos pour comment faire un album, je prends parce que je coince un peu à ce niveau là (voir ci dessus) |
| JiPé2Mars |
|
|
Messages : 17 Depuis le 8 sep 2026 Marseille |
J'ai fait un test, La 1° photo, sans recadrage   Leica M11  Cette photo 135.JPG, a �La seconde avec un assez fort grossissement  Leica M11 Cette photo 135 - Copie.La mise au point est faite sur "TALARIA" sans bouger de place (je ne me suis pas approché pour faire la seconde photo bien sûr, c'est un agrandissement de la première). ASA : 200 f5.6 1/125 Pour un objectif de 1967, je ne me plains pas. La visée (dans le cadre) est assez correcte, c'est pas un réflex, mais ça va, la mise au point facile et le télémètre reste assez lumineux. Bref, je suis assez satisfait de mon achat. |
"+1" de la part de : amansjeanphilippe |
|
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10580Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
JiPé2Mars a écrit : J'ai fait un test,... Bref, je suis assez satisfait de mon achat.  tant mieux !Mise au point avec le télémètre incorporé ? |
| JiPé2Mars |
|
|
Messages : 17 Depuis le 8 sep 2026 Marseille |
Il me semble que oui, tu regardes dans l'oeilleton du télémètre, la loupe grossit le cadre et tu règle ta distance tout à fait normalement. A l'arrivée tu as la photo bien comme tu l'as vue dans le cadre au moment de la prise de vue. Je ne sais pas si je suis clair ... En deux mots comme en mille il n'y a aucun problème et au lieu d'y voir tout petit comme dans un cadre de 90 mm ou 135, tu y vois une image beaucoup plus grosse, je dirais, "normale" pour travailler sans soucis. |
"+1" de la part de : amansjeanphilippe |
|
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10580Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
J'ai posé cette question pour m'en assurer que cet exemplaire est bien réglé. J'ai eu des problèmes de mise au point au télémètre avec quelques exemplaires en vente à Bièvres (d'occasion). Avant d'acheter en boutique mon exemplaire bien réglé acheté d'occasion j'ai fait quelques images avec ce modèle et affaire conclus. Les exemplaires "mal réglés" ont sans doute reçu des chocs et la lunette de visée déformée (ou tordue), ce qui fausse le télémètre. Il faudra que j'utilise plus ce bel objet et ne plus tenir compte de son poids et encombrement. En effet, on a rarement besoin d'un 135mm en M. Mon exemplaire coûtait beaucoup plus cher mais il le valait bien. A l'époque Leica a dans son catalogue un Apo-Telyt-M 3.4/135 beaucoup plus cher. De mémoire 460g quand-même, et sans lunette comme le 2.8/135. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 11988Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello d'expérience, pour avoir acheté beaucoup d'optiques d'occasion, + une optique est ancienne et + elle est en état neuf, + il y a un risque d'optiques ne rendant pas leur optimum... ...soit par piètre qualité optique soit par un simple manque de réglage. Ce n'est pas général mais bien 30% des optiques état neuf que j'ai acheté avaient au moins besoin d'un réglage de la came du télémètre alors que 100% des optiques "ugly" que j'ai acheté étaient très bonne optiquement. Bien-sûr il faut éviter les optiques envahies de champignon et de grosse rayures, mais de nombreuses marques d'utilisations sur le fût est certes l’expression d'un utilisateur peu soigneux mais aussi la preuve que cette optique a beaucoup servi et qu'elle a donc des chances d'avoir grandement satisfait son précédent propriétaire et peut-être vous aussi à l'avenir... Chaque optique est unique de par son mode de fabrication et hélas on ne peut être sûr qu'en l'essayant. J.Ph. |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6305Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
amansjeanphilippe a écrit : Hellod'expérience, pour avoir acheté beaucoup d'optiques d'occasion, + une optique est ancienne et + elle est en état neuf, + il y a un risque d'optiques ne rendant pas leur optimum... ...soit par piètre qualité optique soit par un simple manque de réglage. Ce n'est pas général mais bien 30% des optiques état neuf que j'ai acheté avaient au moins besoin d'un réglage de la came du télémètre alors que 100% des optiques "ugly" que j'ai acheté étaient très bonne optiquement. Bien-sûr il faut éviter les optiques envahies de champignon et de grosse rayures, mais de nombreuses marques d'utilisations sur le fût est certes l’expression d'un utilisateur peu soigneux mais aussi la preuve que cette optique a beaucoup servi et qu'elle a donc des chances d'avoir grandement satisfait son précédent propriétaire et peut-être vous aussi à l'avenir... Chaque optique est unique de par son mode de fabrication et hélas on ne peut être sûr qu'en l'essayant. J.Ph. C'est une logique que j'ai comprise après. Si l'objectif fait de bonnes images alors on l'utilise à l'excès, si elle donne des images faibles alors l'objectif fini sur un bibliothèque et reste des années dans un état cosmétique irréprochable. Particulièrement avéré avec des objectifs de 90mm et plus en télémétrique. |
"+1" de la part de : Paul |
|
| JiPé2Mars |
|
|
Messages : 17 Depuis le 8 sep 2026 Marseille |
@Noctilux S'il est bien réglé, ce 135 ? Je ne sais pas, il me semble "normal", j'ai fais d'autres essais, toujours pareil, une photo et son agrandissement via le grossissement permis dans les outils à disposition sur l'ordi Celle-ci prise à 1.50 mètres, la distance mini de mise au point :  Leica M11 Cette photo Test 135 - 3Et un agrandissement assez important:  Leica M11 Cette photo Test 135 - 4Une autre prise vers 30 mètres environ (la distance affichée sur l'objectif se situe un peu avant 40 mètres, ce qui semble assez juste) :  Leica M11 Cette photo Test 135 -5.Et un fort grossissement :  Leica M11 Cette photo Test 135 -6.Toujours pareil, f5.6 - 1/125. Seuls les ISO peuvent varier, pour la photo de tout venant comme ça, c'est le seul paramètre que je laisse en automatique. Ceci me semble bien réglé, qu'en penses-tu ? Les italiens m'ont dit que l'objectif a été révisé il y a peu, bon c'est assez vague, je n'ai pas de certificat. Niveau poids et encombrement, je le trouve correct et surtout bien équilibré. Peut-être que par le passé et même maintenant j'ai utilisé des matériaux bien plus lourds et à main levée, des réflex avec des zoom, un 6x7 Mamyia, etc ... Alors ce 135 ne me dérange pas plus que ça. Question d'habitude, probablement. @Jean Philippe : "Chaque optique est unique de par son mode de fabrication et hélas on ne peut être sûr qu'en l'essayant." : On ne peut pas mieux dire. Et @ Blowupster : Pareil !! |
"+1" de la part de : amansjeanphilippe |
|
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités