chrisk |
|
Vieux briscard Messages : 6112Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Un régal, cette photographie ! Et la colorimétrie que produit le Q3, vraiment top ! "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
rax |
|
Membre des Amis Messages : 4927Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Merci les amis ! Francis a raison : j'ai vu bien plus de motards non casqués que casqués. Je dois avouer que j'y ai vu bêtement un symbole de liberté mais, comme le rappelle Francis, qui se paie très cher. Il y a la route, toujours la route. J'ai appris avec le temps que la destination importait moins, qu'elle me décevait parfois. Ce n'est jamais le cas de la route : ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
jbo |
|
Spécialiste Messages : 1182Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
JFK a écrit : Couleurs bluffantes ! Bravo Raynald (once again !) @jbo Hélas oui, seule une poignée d’états américains imposent le port du casque, dans les autres rien, au nom d’une prétendue « liberté ». La mortalité des motards via les traumas crâniens y est, comme on pouvait s’en douter, considérable. Contrairement à une idée reçue, l’absence d’obligation n’est pas l’apanage du wild wild west ou du deep south, le Connecticut, riche état de Nouvelle Angleterre est sur cette ligne... Dans les hôpitaux, on les appelle "les donneurs d'organes" ... |
Skogkatt59 |
|
Vieux briscard Messages : 6888Depuis le 11 oct 2009 Lille |
rax a écrit : Merci les amis ! Francis a raison : j'ai vu bien plus de motards non casqués que casqués. Je dois avouer que j'y ai vu bêtement un symbole de liberté mais, comme le rappelle Francis, qui se paie très cher. Il y a la route, toujours la route. J'ai appris avec le temps que la destination importait moins, qu'elle me décevait parfois. Ce n'est jamais le cas de la route : ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Western... Eric "Imaginer les choses vaut mieux que de se les rappeler" Le monde selon Garp John Irving |
Fr@d |
|
Habitué Messages : 438Depuis le 5 mai 2013 |
Rax : bravo, tes images nous enchantent. Les photos de nuit sont terribles, on en redemande Je vais essayer de faire des photos nocturnes chez moi en Corse. Vous allez rigoler : le seul point commun que je possède avec Raynald est le Q3 |
kikiraider |
|
Membre des Amis Messages : 3050Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Rax, une série à la hauteur de ce que je connais de vous Exceptionnelle Une petite question cependant pensez vous que vous obtiendrez les mêmes résultats avec un. Q première version ? Christian J’M le CL … et les autres ! |
Skogkatt59 |
|
Vieux briscard Messages : 6888Depuis le 11 oct 2009 Lille |
kikiraider a écrit : Rax, une série à la hauteur de ce que je connais de vous Exceptionnelle Une petite question cependant pensez vous que vous obtiendrez les mêmes résultats avec un. Q première version ? Sans aucun doute. Et même avec un M9 ![]() ![]() Eric "Imaginer les choses vaut mieux que de se les rappeler" Le monde selon Garp John Irving |
Robert |
|
Membre des Amis Messages : 18998Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Skogkatt59 a écrit : kikiraider a écrit : Rax, une série à la hauteur de ce que je connais de vous Exceptionnelle Une petite question cependant pensez vous que vous obtiendrez les mêmes résultats avec un. Q première version ? Sans aucun doute. Et même avec un M9 ![]() ![]() Même débat que MM1 (M9M) vs M11M, mais l'évolution technologique a de l'intérêt ![]() |
Tiberius |
|
Vieux briscard Messages : 4617Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
kikiraider a écrit : pensez vous que vous obtiendrez les mêmes résultats avec un. Q première version ?Je dirais que la question est un peu mal posée (même si je comprends la logique). Rax pourrais difficilement dire oui car sinon quel est l’intérêt d’acquérir un boîtier à 6000 Eur pour obtenir la même chose qu’avec un boîtier qu’on trouve à 2000 Eur d’occasion ![]() Le rendu du Q est avant tout celui de son optique qui n’a pas changé depuis la 1ère version, donc on reste sur un résultat qui peut-être similaire dans certaines conditions de prise de vue. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
"+1" de la part de : kharka, kikiraider |
|
jbo |
|
Spécialiste Messages : 1182Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
Tiberius a écrit : kikiraider a écrit : pensez vous que vous obtiendrez les mêmes résultats avec un. Q première version ?Je dirais que la question est un peu mal posée (même si je comprends la logique). Rax pourrais difficilement dire oui car sinon quel est l’intérêt d’acquérir un boîtier à 6000 Eur pour obtenir la même chose qu’avec un boîtier qu’on trouve à 2000 Eur d’occasion ![]() Le rendu du Q est avant tout celui de son optique qui n’a pas changé depuis la 1ère version, donc on reste sur un résultat qui peut-être similaire dans certaines conditions de prise de vue. Sauf à mal le lire, je crois que Rax a répondu que oui, il le pourrait ... |
rax |
|
Membre des Amis Messages : 4927Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Merci beaucoup Francis, Eric, Robert, Jbo, Fred et Vincent ! Oui, je pense que j'aurais obtenu le même résultat avec le Q premier du nom : même optique, fichiers aussi malléables. Je serais peut-être revenu avec quelques petites pétouilles sur le capteur. J'ai l'impression que le Q3, à l'instar du Q2, semble mieux protégé. Ce qui diffère entre le Q3 et le Q : - la capacité de recadrage. C'est vrai que dans 90% de mes photos, j'ai le temps de cadrer et il me revient de le faire correctement sans besoin posteriori de recadrage. Mais parfois, l'action est rapide, des éléments indésirables se sont glissés dans le cadre, le potentiel de recadrage m'a stupéfié. - il y a 4-5 ans avec le Q, j'étais toujours en autofocus sur un point central, quitte à décadrer la plupart du temps. Aujourd'hui, j'ai opté pour la reconnaissance des êtres humains et des animaux. La démarche est différente : pour la photo des chevaux, je vise en constituant tout de suite mon cadre, l'autofocus repère immédiatement le cheval le plus près et clic ! Avec le Q, j'aurais fait la mise au point sur le premier cheval, puis décadré... Sauf que le premier cheval avançait vers moi... Le temps du décadrage, ma photo n'aurait plus été parfaitement nette sur le 1er cheval. Donc, comme le suggère Robert, sans doute à 90 % les mêmes photos mais "l'évolution technologique a de l'intérêt". |
rax |
|
Membre des Amis Messages : 4927Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Pour répondre à Fred, une photo de nuit (l'une de celle que je préfère du séjour) :![]() ![]() ![]() |
Robert |
|
Membre des Amis Messages : 18998Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
La "jamais contente" : 1° voiture électrique (1899) ![]() ![]() Musée de Compiègne |
Skogkatt59 |
|
Vieux briscard Messages : 6888Depuis le 11 oct 2009 Lille |
Robert a écrit : Skogkatt59 a écrit : kikiraider a écrit : Rax, une série à la hauteur de ce que je connais de vous Exceptionnelle Une petite question cependant pensez vous que vous obtiendrez les mêmes résultats avec un. Q première version ? Sans aucun doute. Et même avec un M9 ![]() ![]() Même débat que MM1 (M9M) vs M11M, mais l'évolution technologique a de l'intérêt ![]() Loin de moi l'idée de relancer un débat technologique. Avant mon retour total à l'argentique, je me suis posé la question d'un passage du M9 au M240 puis du M9 au M10. Finalement je me suis dit que cela ne m'apporterait rien de plus dans ma manière de photographier, celle-ci étant restée identique à celle que j'utilisais en argentique auparavant (avant l'avènement du numérique). ![]() Eric "Imaginer les choses vaut mieux que de se les rappeler" Le monde selon Garp John Irving |
jbo |
|
Spécialiste Messages : 1182Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
rax a écrit : Pour répondre à Fred, une photo de nuit (l'une de celle que je préfère du séjour) :![]() ![]() ![]() Somptueuse ! |
Retourner vers Divers (photos)
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 23 invités