Tout bazarder pour un Q ?
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 665Depuis le 11 sep 2016 Belgique  |
Humbert a écrit : Bonjour Nicci78,Très intéressant votre dernier post, une gamme de Q en monture interchangeable, ou une gamme M avec viseur électronique, moi j'irais même plus loin, pourquoi pas une gamme M parallèle en version hybride totale ! Si ont fait abstraction 2 min des contraintes technologiques de pouvoir réaliser une nouvelle gamme Q ou M en ce sens, personnellement je doute que Leica puisse encore tenir dans les années futures en particulier, avec leurs M télémètres en l'état. Leica devra forcément proposer un jour ou l'autre un autre haut de gamme (type M) avec une technologie actuelle et futur proche, une version de type hybride à leur sauce. Les jeunes générations, et les futurs puristes qui désireront du Leica M ne seront peut-être pas aussi nombreux et demandeurs de ce genre boitier dans quelques années, surtout que la concurrence en hybride continue de produire des boitiers et d'évoluer elle à vitesse grand V. Sans rentrer dans un débat fou, ou passionné, je pose la question qui risque de faire un peu grincer   , la gamme M télémètre, est-elle en fin de cycle d'évolution technologique significative, je dis bien significative ?! Est-ce que Leica pourra encore proposer prochainement des évolutions vraiment marquantes dans cette gamme M hormis leur déclinaison habituelle sur deux ans d'un même boitier en 3 versions légèrement différentes destinées à une niche de ça clientèle (que je ne mets pas en cause dans ma question), mais est-ce que cela sera suffisant à la marque pour perpétuer la relève de l'histoire des M tel qu'ont les connait aujourd'hui ?!. Assurément vaste sujet de réflexion et de discussion... Bonne photo à toutes et tous.  On n'a jamais eu autant de choix, quasiment chaque famille propose plusieurs définitions de capteurs ainsi qu'une version monochrome, sans même parler du CL pour ceux qui recherchent plus de compacité. J'ai l'impression que celui qui ne trouve pas son bonheur dans ce qui est proposé actuellement...ne le trouvera jamais |
| Humbert |
|
 Régulier Messages : 182Depuis le 4 juil 2016 Suisse |
On n'a jamais eu autant de choix, quasiment chaque famille propose plusieurs définitions de capteurs ainsi qu'une version monochrome, sans même parler du CL pour ceux qui recherchent plus de compacité. J'ai l'impression que celui qui ne trouve pas son bonheur dans ce qui est proposé actuellement...ne le trouvera jamais Bonjour Elmer, oui effectivement la quête du boitier/objectif "Graal" est je pense quand même en chacun de nous. J'ai tant espéré l'achat d'un M un jour avec un 50mm durant ces 5 dernières années, le M10 est arrivé j'ai totalement craqué pour ce boitier, j'ai eu la chance de le tester avec un lux 50mm 15 jours en prêt lors de ça sortie sur le marché. Pour ma part un vrai régal de prise en main, de finitions, et d'ergonomie, ce Lux 50mm 1.4 quel bonheur quel rendu, malheureusement la délicate map télémètrique n'a pas ménagé mes yeux déjà fatigués par les années, je suis porteur de lunette avec une forte correction, j'ai eu bcp de peine a obtenir de bonne map sur une partie non négligeable des images prises, même avec le visoflex (020) qui m'avait été prêté par la même occasion, j'ai pensé que le visoflex pourrait pallier la difficulté du télémètre dans mon cas, mais celui-ci s'est avéré pas franchement réactif et assez convaincant pour ma part, il n'a pas été l'argument supplémentaire qui m'a permis de franchir malgré tout l'achat, j'aoue aussi ne pas être habitué au télémètre. Le CL comme vous l'indiquez, aurait pu être une option d'achat, mais aux vues des caratéristiques du TL Lux 35mm 1.4, ont est plus vraiment compact 410g de boitier en ordre de marche + l'objectif a 490g pare soleil inclus, ça fait 1kg en mains pour un boitier/objectif au format APSC (équivalent 50mm) ça m'a fait réfléchir aussi, mais au final j'ai renoncé. Voilà le pourquoi de ma réflexion et du questionnement du post précédant, une gamme M hybride un jour peut-être... Pour l'instant mon Q (type 116) et mon FUJI X100V avec le TLC X100 (50mm) me conviennent au mieux de ma pratique. Bonne photos à vous  Q (type 116) |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Leica est une marque de passionnés, plus encore que les Canon qui sont déjà pas mal tatoués de rouge partout partout... Et qu'on le veuille ou non, on sait que Leica veut essorer le concept M jusqu'à épuisement. Ça interdit des alternatives qui cannibaliseraient la poule aux oeufs d'or. Combien coûterait un Q sans son 28mm ? 3000€ ? C'est le + prix du CL (avec ou sans 2). 4000€ ? Ça voudrait dire qu'un 28 f:1,7 coûterait 1000€... Hum...  Un Q à objectifs interchangeables serait donc le ticket gagnant mais difficile de le positionner au niveau tarifaire. Surtout, ce serait un bon plan pour le client, pas pour la marque. Car clairement, ça justifierait de bazarder tout le reste au regard de ce que propose l'alliance. Tout, y compris son M pour un bon nombre de photographes. Et j'imagine que c'est ce que Leica veut éviter le plus longtemps possible. Mais ne jamais dire jamais... Comme tu le dis Humbert, que pourrait-on rajouter au M11 ? On a parfois l'impression que les intérêts du client et de Leica sont antagonistes. C'est rare... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
On saura très vite pour le M11, il serait prévu pour la fin de l’année. Mais ça pourrait être repoussé à début 2022. Tout comme le CL2 pourrait ne sortir qu’en juin. Tout serait retardé. Car les ventes sont moribondes. En gros pas de vacances = pas d’achats. Certaines nouveautés comme le Q2 Mono ne rencontrerait pas le succès escompté. Il se vendrait beaucoup plus de M10 Monochrom. Pourtant 2x plus chers sans objectif. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Nicci78 a écrit : Justement un Q avec monture L. Sont exactement les deux choses que Leica refuse obstinément de nous vendre ! Et pourquoi pas un M à monture fixe ? lol  Un Q à objectifs interchangeables perdrait tout son sens et ses qualités. Si la qualité et le rapport qualité/prix sont ce qu'ils sont c'est justement parce qu'il s'agit d'une focale fixe non interchangeable. Et le choix du 28mm n'est pas non plus le fruit du hasard mais résulte de différents compromis pour garder une taille adaptée, une rapidité d'autofocus, une polyvalence, bref tout ce qu'il fait d'un Q un Q. Il faut vraiment arrêter de tjrs vouloir des produits qui n'existent pas Aujourd'hui la gamme Leica est variée, il y en a pour tous les gouts et presque toutes les bourses, je trouve même qu'il y a un peu trop de produits mais bon... Un M à viseur hybride ? Pour quoi faire ? Il y a les SL/SL2 ! Un CL FF ? Pour quoi faire, il y a le SL2 s Un Q à objectif interchangeable ? Il y a le SL ou le M ! Bref... J'aime bien la technologie et le beau matériel, mais un moment donné ce qui prime c'est la photo ! Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
en fait le Q2 ne souffre que des choix opérés par Leica lors de sa conception : - garder le vieux Maestro II. Choix très très discutable au vue des 47MP à traiter. - utiliser le capteur 47MP, qui est très moyen en haut ISO (je dis moyen pour être sympa) Je pense que le Q2 aurait été parfait avec le 24MP et le Maestro III du SL2-S. En plus il aurait pu être un point moins cher. Maintenant, il faut vivre avec. Le Q2 est ainsi fait. Il a d’énormes qualités. Mais il n’est plus taillé pour la nuit. Ce qui me chagrine c’est que quasiment aucun testeur au lancement n’a soulevé le problème des hauts ISO moches. On ne l’a découvert qu’en l’achetant. Ou en lisant les commentaires sur les forums anglophones, où les gens commençaient à s’en plaindre rapidement. Il n’y a eu que Steve Huff qui avait dit dès le départ que le SL2 et le Q2 étaient totalement nuls pour la nuit. avec preuve à l’appui. C’est aujourd’hui la seule raison qui m’empêche d’être vraiment content du Q2. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Tiberius a écrit : Un M à viseur hybride ? Pour quoi faire ? Il y a les SL/SL2 !Un CL FF ? Pour quoi faire, il y a le SL2 s Un Q à objectif interchangeable ? Il y a le SL ou le M ! Ton point de vue est tout à fait légitime Tiberus et je suppose que de nombreux aficionados du site le partagent. Mais force est de constater que si certains changent de crémerie, c'est qu'ils n'ont pas trouvé leur bonheur dans les gammes existantes. Regardons ce que propose la concurrence, qui n'est pas que débile : Pana : Après le S1 / S1R d'1kg, un S5 plus compact de 700g. Sony : Après le A99 de 850g, la série A7 de 650g. Et aujourd'hui un A7C de 400g Je ne m'attarde pas sur Canon et Nikon qui passent du reflex à l'hybride en perdant environ 300g. Tous tournent donc autour des 700g et Sigma commence à sortir une gamme étendue de focales fixes légères, tout comme Nikon avec ses ouvertures f1,8 et même Canon avec des zooms beaucoup plus petits que ceux de ses reflex. Gardons en tête que la population des passionnés de photo et de matériel prends de l'âge et que voyager léger est une demande forte. Leica sais ce qu'il fait. C'est le SL2-S qui aurait dû jouer ce rôle ; mais Leica lui a gardé le même boitier que son grand frère, probablement pour des raisons d'économie d'échelle. Le Q comme le M n'ont aucun concurrent, ce qui permet de justifier certains choix. Ils sont par ailleurs tout à fait dans l'air du temps au regard de leur gabarit. Mais ce n'est pas le cas du SL. Car, qu'on le veuille ou non, la demande de boitiers FF à objectifs interchangeables légers et AF est une tendance lourde. Enfin je crois... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Je suis un peu provocateur dans mon message mais c’est juste que selon moi il faut se satisfaire d’une gamme déjà très complète et nul doute que les choix de Leica sont sont sans doute d’ordre stratégique et/ou technique. Comme disait Balloo : il faut se satisfaire du nécessaire Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
En fait, chacun a envie d'aimer Leica. Chacun a envie de trouver ce qu'il y cherche, voire même ce dont il rêve, en poussant la porte d'un CCL. Perso, j'y entre comme un gosse dans un magasin de jouets, c'est-à-dire sans que mes pieds ne touche terre. Parfois j'en ressors comblé, parfois je retombe sur le plancher des vaches. C'est un peu le cas aujourd'hui j'avoue. Parce que payer cher pour une chambre dans hôtel 5* et avoir une simple douche quand on voulait une grande baignoire, c'est frustrant. Alors qu'on l'aurait accepté plus facilement dans un Mercure. Les tarifs sont élitistes. Les demandes le sont aussi  Mais qqchose me dit qu'un jour j'aurai la bonne surprise de voir le FF léger que j'appelle de mes voeux, sur l'étagère d'un revendeur Leica. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1092Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
J’entends bien tout ce que vous dites. Moi aussi j’étais comme un gamin quand j’entrais dans un CCL et j’avais du mal à résister à la tentation de sortir ma carte bleue. Maintenant j’ai changé de crémerie parce que justement je n’ai pas trouvé mes marques chez Leica. Vous ne pouvez pas imaginer à quel point je suis frustré. Si maintenant Leica se décidait à mettre à son catalogue un W avec AF, avec un capteur FF de maximum 30 MP avec un processeur digne de ce nom, une monture L alors je pense revenir chez Leica. Seulement voilà en monture L, il y a les CL(x), les SL(x) avec chacun une monture L mais avec des parcs optiques différents, TL pour les CL( ) et SL pour les SL(x). Par ailleurs vous dites que peut être les M sont en fin de parcours. Soit mais que faire de ce fantastique parc optique en monture M ? Ce parc optique n’a pas d’égal en optique L. En conséquence je ne vous pas bien comment Leica pourrait s’en sortir en abandonnant les M, sauf à faire évoluer drastiquement les parcs optiques TL et SL. C’est pourquoi je pense que sortir un W ayant le gabarit d’un Q serait une bonne idée. Tout le monde n’a pas envie de se trimbaler un SL(x) très lourd et encombrant avec une optique SL tout aussi lourde et encombrante.  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Le M’est en fin de parcours ? Je le trouve toujours très bien pour ma part et ma pratique. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
gillesdebda a écrit : Par ailleurs vous dites que peut être les M sont en fin de parcours. Soit mais que faire de ce fantastique parc optique en monture M ?Ce parc optique n’a pas d’égal en optique L. En conséquence je ne vous pas bien comment Leica pourrait s’en sortir en abandonnant les M, sauf à faire évoluer drastiquement les parcs optiques TL et SL. On ne peut pas dire que le M soit "en fin de parcours" car c'est une icône de la photo. C'est son évolution qui pose problème, comme ce fut déjà le cas lors de passage de l'argentique au numérique. La marque a su s'adapter en gardant un boitier argentique et en prenant le virage que l'on sait, mais elle a failli y rester par excès de conservatisme. 1- Vu de ma fenêtre, la question se pose dans les mêmes termes avec l'IBIS et l'AF. Pour l'AF les choses sont compliquées parce qu'AF = mort de la visée télémétrique, c'est-à-dire de ce qui fait l'ADN du M. Mais individuellement chacun peut se poser la question de la MAP manuelle quand tous les 12 mois ses yeux prennent un an de plus. Or, quel intérêt d'avoir des optiques de haut niveau si on est hasardeux sur la MAP ? De plus, combien de trentenaires ou de quadras se tournent aujourd'hui vers un M ? 2- On voit aussi que le passage du 24MP au 47MP n'a pas été un + dans tous les domaines pour le Q. Aucun intérêt donc d'en rajouter sur le M11. Le nombre de pixels sur le capteur a été le moteur des ventes de boitiers ces 10 dernières années. On voit que les choses virent vers la vidéo. Du reste, le Canon R5 et le Sony A1 font leur com' sur la 8K, plus du tout sur les pixels puisqu'un smartphone peut revendiquer plus de 100MP ; et accessoirement Fuji sort un MF de 100MP de la taille du 50S et moins cher qu'un M. Ça n'enlève rien aux qualités et au charme de la photo au M et la (belle) bête a encore de beaux jours devant elle. Mais la marge de manoeuvre me parait assez limitée pour un garantir l'avenir d'un M tel qu'on le connait aujourd'hui à l'horizon 2025 et au-delà. Après, limitée ne veut pas dire nulle et j'espère très sincèrement que Dr HESS a la potion magique ou le remède miracle. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
ce que je trouve problématique c'est cette course aux pixels auquel se livrent les fabricants et qui n'a absolument aucun sens selon moi. Je trouve les 24 Mpx du M 240 et du Q tout à fait suffisant. Du temps de l'argentique on ne se posait pas ce genre de questions... Du coup je ne vois pas en quoi le M aurait atteint ses limites. Pour en revenir à la gamme Leica actuelle vs d'autres marques. Ce n'est pas vraiment comparable, Leica ne pourrait affronter leurs concurrents sur des produits similaires, de même qu'ils n'ont pas affronter Hasselblad avec un capteur de même taille. S'ils étaient capable de faire un équivalent du Q en 50 ou à objectifs interchangeables tout en conservant la qualité, l'ergonomie, la rapidité (AF), l'encombrement, le rapport qualité/prix, je pense qu'ils l'auraient fait. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je pense que la mort du M est une rumeur infondée Encore une fois Dr Kaufmann donne pas mal d’info. Il y a un renouvellement des générations sur le M. Le mouvement a commencé en Asie, les jeunes de moins de 35 ans se mettent aux M argentiques et numériques. Alors qu’en Europe, ce sont encore les plus âgés qui s’y intéressent. Néanmoins, le président de Leica pense que ce phénomène est en train d’arriver sur le vieux continent. Ces jeunes avec des yeux excellents, se découvrent une passion pour la mise au point manuelle. Bien plus excitante que l’AF. Le M10 est toujours le meilleur produit de Leica. C’est toujours le best seller de Leica. La gamme M10 est également la plus évoluée. Le capteur 40,5MP du M10-R et du M10 Monochrom est une merveille. Bien meilleur que le 47MP du SL2, Q2 et Q2 Mono. Donc le M est loin d’être mort Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Tiberius a écrit : Pour en revenir à la gamme Leica actuelle vs d'autres marques. Ce n'est pas vraiment comparable, Leica ne pourrait affronter leurs concurrents sur des produits similaires, de même qu'ils n'ont pas affronter Hasselblad avec un capteur de même taille. S'ils étaient capable de faire un équivalent du Q en 50 ou à objectifs interchangeables tout en conservant la qualité, l'ergonomie, la rapidité (AF), l'encombrement, le rapport qualité/prix, je pense qu'ils l'auraient fait. En proposant le CL ou le SL, Leica est sur le terrain des généralistes. Et si le S5 existe, un SL2-S (pour small) était possible. Dans la pratique, je crois que Leica ne veut pas 2 chaines de production pour son hybride FF dont les volumes sont quand même assez limités. Le M restera dans tous les cas un produit de niche. Reste à savoir si l'on parle de celle d'un chiwawa ou d'un doberman. Je veux bien que "les jeunes asiatiques" s'y mettent. Mais se mettre au M n'est pas qu'une question de fun vs AF. Le ticket d'entrée est sans commune mesure avec celui des autres moyens de photographier, notamment le smartphone qui est l'outil de communication des jeunes par excellence. Il faudra donc être ET jeune ET fortuné ET avoir envie d'emporter un boitier pour faire des images (ET asiatique donc). Mais je n'ai pas de boule de cristal et si j'avais du talent pour savoir de quoi demain serait fait, j'aurais évité pas mal d'erreurs... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités