Tout bazarder pour un Q ?
| emvri |
|
|
Messages : 19 Depuis le 18 fév 2018 France  |
En Birmanie  |
"+1" de la part de : gillesdebda |
|
| Austin |
|
 Depuis le 11 fév 2016 92 |
Il faudra s'en souvenir : Pour ceux qui doutent de la capacité du Q à faire des portraits intéressants, ça se passe page 7 ! Merci pour ces séries ! |
| yann16 |
|
|
Messages : 44 Depuis le 8 mai 2019 Meaux |
Très belles photos, merci Ortho. |
| yayah |
|
|
Régulier Messages : 104Depuis le 14 oct 2010 Liège, Belgique |
ortho a écrit : SudPigalle a écrit : Faire du portrait avec un Q ou Q2 est une aberration Un point c'est tout Jp Yes ! C'est une aberration !  Très beaux clichés ! bravo ! |
| cyb85 |
|
 Régulier Messages : 109Depuis le 9 juil 2014 suisse |
C’est tellement beau le portrait au grand angle, ça raconte tellement plus de chose! Et pourtant j’étais un inconditionnel du 85mm (avant de venir chez Leica). Mais il n’y a ni juste ni faux, ça dépend ce que l’on veut partager par nos images. Si tu veux quelques chose d’intimiste alors une focale plus longue sera peut-être plus intéressante, mais si tu veux mettre un portrait dans son environnement un 28 ou un 35 est parfait! Je me suis même surpris à utiliser le 18mm parfois (sur FF). Alors oui c’est anti-conventionnel et ça ne respect pas les règles... mais quand on maîtrise la technique il faut savoir se libérer des règles parfois! |
| yann16 |
|
|
Messages : 44 Depuis le 8 mai 2019 Meaux |
J'ai le 'Q' depuis maintenant 1 année (acheté d'occasion à un ami). J'ai eu longtemps étant jeune un M6 avec 35 mm que je trainais partout. Je l'ai acheté en pensant me servir que de la position 35, mais finalement je fais beaucoup de photo au 28. En pro, je continue à prendre mon Nikon et ses optiques, sinon en perso je ne fais que des photos au 'Q'. Ce Q fait vraiment mon bonheur. Je vais me prendre un SL pour le compléter car j'aimerai un 75 mm ou 90 mm pour du studio et remplacer au fur et à mesure mes Nikon.  |
| Siobhan |
|
|
Régulier Messages : 113Depuis le 5 sep 2019 Savoie |
Je ne pensais pas que mon sujet ferait 12 pages !!! Beaucoup de débat... Je pense qu'il n'y a pas lieu, honnêtement je crois qu'on peut faire de tout avec n'importe quelle focale, cela demande juste un peu plus de créativité, voilà tout. Quand à faire du portrait avec un 28 mm ça ne me semble pas impossible si on est prêt à bouger un peu sa vision des choses. j'avais mis ce projet en pause en vue d'un gros voyage qui n'a pas pu se faire pour cause de covid. Alors, à la question : tout bazarder pour un Q ? je planche sur cette question depuis près de 2 ans en vrai et je pense que pour le moment c'est non. Pour la simple raison que j'ai encore envie de tester plusieurs choses avant de m'arrêter sur quelque chose d'unique. J'ai toujours envie de m'offrir un Q mais je ne suis pas certaine d'avoir envie de miser uniquement sur ce boîtier, je pense que je vais en conserver un autre avec mes optiques préférées et virer tout le reste. J'avoue aussi que ce problème récurrent de poussière qui m'inquiète, le SAV qui semble assez aléatoire, il m'est donc difficile de mettre tous mes œufs dans le même panier. Plus tard, quand je l'aurais bien en main, je verrai si je bazarde le reste. ortho, ces photos sont superbes, merci pour ce partage. |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
cyb85 a écrit : C’est tellement beau le portrait au grand angle, ça raconte tellement plus de choseC’est juste plus large ça ne raconte ni plus ni moins |
| Dernière édition par cirke le vendredi 26 juin 2020 - 9:23, édité 1 fois. | |
| cyb85 |
|
|
Régulier Messages : 109Depuis le 9 juil 2014 suisse |
cirke a écrit : cyb85 a écrit : C’est tellement beau le portrait au grand angle, ça raconte tellement plus de choseC’est juste plus large ça me raconte ni plus ni moins ça replace dans le contexte, je ne parle pas de portrait serré mais de portrait dans sont environnement... |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
Question de goût , c’est sûr que dans les mains de Sieff ça marche |
| comcast |
|
|
Habitué Messages : 595Depuis le 28 août 2014 Paris |
Je viens de voir tous les magnifiques portraits sur la page précédente, enfin une chose que le Q2 fait bien  Mon Q2 j'ai enfin réussi à le bazarder, il est parti au Canada  Un jour, j'irai vivre en théorie parce qu'en théorie tout se passe bien. |
| Siobhan |
|
|
Régulier Messages : 113Depuis le 5 sep 2019 Savoie |
comcast a écrit : Je viens de voir tous les magnifiques portraits sur la page précédente, enfin une chose que le Q2 fait bien Mon Q2 j'ai enfin réussi à le bazarder, il est parti au Canada Oui oui  |
| Jérome.V |
|
|
Messages : 17 Depuis le 23 sep 2019 Bruxelles |
Petites questions également de mon côté. Je pense me séparer de mon Cl (digital) et passer vers autre chose. Je ne sais pas pourquoi mais je n'accroche pas vraiment. Je voulais me dirigier vers du plein format et le Q (ou Q-P) me fait de l'oeil depuis bien deux années (ce srea le Q ou du Sony Rx1R2 ou A7RIII avec petites optiques). Je fais essentiellment de la photo de rue, un peu de paysage/architecture et du portrait. Bon j'ai vu pas mal de commentaires sur le fait de faire du portrait en 28mm. Mais je pense que malgré tout que ce n'est pas impossible. J'aime voyager léger, un appareil me suffit également  . [*]J'imprime de temps en temps (dans un studio non loin de mon boulot) et je voulais avoir une petite idée du rendu général du FF. J'ai tendance de temps en temps à cropper (modérément). Avec un fichier équivalent de 16MP on est plus que bien j'imagine pour de l'impression de 30 à 40cm (sans rentrer dans les détails du recul du spectateur etc, je sais qu'il y a pas mal de paramètres à prendre en compte). Ma question est probablement "idiote" mais je n'ai jamais bossé sur du FF. D'après ce que j'ai lu/vu (youtube) il semblerait qu'on aie plus de détail, un meilleur rendu des couleurs etc qu'en APSC (format que j'ai utilisé pas mal chez Fuji ou avec le Cl). J'imagine que cela influe grandement sur la qualité générale de l'image (en plus du photographe )[*]Autre question, à la lecture des critiques/reviews sur plusieurs site dont DP review, il semblerait que quand on essaye de récupérer pas mal dans les ombres il y ai des effets de banding. "The second issue is arguably more major. Although outright noise performance is good with the Q, pushing the exposure or shadows of your Raw files in post processing can result in noise 'banding.' The degree to which you'll see it varies from 'barely' all the way to 'terrible,' and it is present even at base ISO. The more random nature of the additional noise you see at higher ISOs can help to hide some of the worst banding, but it is still visible." Quelqu'un peut me dire si c'est bien le cas? [*]Combien d'updates de firmware y-a-t-il eu pour le Q. Sommes nous bien à la version 3.0? [*]Alors j'imagine que pour certains d'entre vous ma prochaine question sera considéré comme une hérésie, mais comment sont les jpgs (y-a-t-il eu des tweaks avec les firmwares?). En général j'édite mes DNGs mais j'aimerais de temps à autre balancer les jpgs pour faire vite. Y-a-t-il moyen sur l'appareil de tweaker un peu ceux-ci avant la prise de vue. Un peu à la manière du x100v par exemple. Voilà. un grand merci Jérôme |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5525Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui effectivement il peut y avoir du banding avec le Q, lorsqu’on essaye de trop récupérer dans les ombres. Mais bon, ce n’est pas vraiment un problème. C’est assez rare de ramener les ombres depuis les morts. Le CL n’a pas ce problème. Le Q2 non plus. Mais son bruit numérique est un peu moche. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Jérome.V |
|
|
Messages : 17 Depuis le 23 sep 2019 Bruxelles |
Nicci78 a écrit : Oui effectivement il peut y avoir du banding avec le Q, lorsqu’on essaye de trop récupérer dans les ombres. Mais bon, ce n’est pas vraiment un problème. C’est assez rare de ramener les ombres depuis les morts. Le CL n’a pas ce problème. Le Q2 non plus. Mais son bruit numérique est un peu moche. Donc un récupérage discret/léger devrait donc être ok? |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités